Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Exministro Armada RD exige investigar municiones en Haití
La imprudente intimación para retirar comentarios de internet
Tensión con Irán se encamina a nueva fase tras elecciones EU
Otro terremoto magnitud 6,4 grados sacude sur de Panamá
¿Será el siglo XXI, el último del mundo? (OPINION)
El arroz de la discordia: 20 años perdidos
CMD paraliza consultas por 24 horas en hospitales públicos RD
Abinader destaca en Praga los avances democráticos de la RD
La huella social del TRAE: más que transporte
EU: Trump descarta que China y Rusia ayuden al régimen iraní
La verdad frente a la propaganda
En sus publicaciones, Miguel Espaillat intenta presentar el libre comercio como una amenaza, a Estados Unidos como una potencia malévola y a las dictaduras autoritarias como modelos de justicia social. Esa narrativa no sólo es equivocada: contradice la evidencia histórica más elemental y confunde a los lectores con afirmaciones que no resisten el más mínimo análisis serio.
Este artículo expone la realidad que él oculta, desmonta sus falacias y demuestra por qué sus conclusiones son incompatibles con los hechos.
1. El mito central: Haití “autosuficiente” en arroz
El articulista afirma que Haití era “prácticamente autosuficiente” en arroz antes de 1994. La evidencia histórica demuestra lo contrario.
Haití nunca ha sido autosuficiente en arroz
Mucho antes de la reducción arancelaria de 1994, Haití ya dependía de: importaciones desde Estados Unidos, compras en la frontera dominicana, mercados binacionales donde adquirían arroz, harina, aceite y azúcar, entre otros.
Haití no tenía infraestructura agrícola, no tenía sistemas de riego, no tenía maquinaria, no tenía crédito, no tenía Estado funcional. Por tanto, no podía ser autosuficiente.
La apertura comercial no destruyó una autosuficiencia que nunca existió.
2. ¿Qué “destruyó” realmente la producción haitiana?
El articulista culpa al libre comercio. La realidad es otra: Las condiciones internas, no el comercio. Haití ya estaba institucionalmente colapsado antes de 1994
Décadas de dictadura, instituciones débiles o inexistentes, erosión ambiental extrema (más del 90% de los bosques perdidos), pobreza estructural, agricultura manual de subsistencia, inestabilidad política crónica. Ausencia total de infraestructura agrícola, entre otros males.
En esas condiciones, ningún modelo económico funciona, ni cerrado ni abierto. Abrir la economía haitiana fue como desconectar el soporte vital a un paciente en coma: no porque el soporte vital sea malo, sino porque el paciente no podía sostenerse por sí mismo.
3. La comparación con República Dominicana es falsa
El articulista intenta sembrar miedo afirmando que RD podría “convertirse en Haití” si abre su mercado. Esa comparación es incorrecta.
RD sí tenía condiciones internas para prosperar con apertura: instituciones democráticas funcionales, infraestructura agrícola, sistemas de riego, productores tecnificados, acceso a crédito estabilidad política crecimiento económico sostenido. RD estaba lista para competir. Haití estaba roto por dentro. Por eso la apertura comercial no agravó los problemas dominicanos, pero sí exhibió los problemas haitianos.
4. El libre comercio no destruye países: los desarrolla cuando hay instituciones
El articulista presenta el libre comercio como una conspiración imperialista. La evidencia global demuestra lo contrario.
China: el ejemplo que destruye su narrativa. China era un país pobre y aislado. ¿Qué cambió? apertura comercial, zonas económicas especiales, exportaciones masivas, integración a la OMC
Resultado: más de 800 millones de personas salieron de la pobreza, China se convirtió en la segunda economía del mundo, su PIB per cápita se multiplicó varias veces.
Si la apertura comercial “destruyera países”, China hoy sería Haití. Pero no lo es.
El comercio no destruye: desarrolla. Lo que destruye es la ausencia de instituciones funcionales a favor de la nación.
5. Los regímenes que él defiende han destruido sus economías
En sus artículos, Miguel Espaillat, justifica o minimiza gobiernos que han cerrado sus economías y reprimido a sus pueblos: Rusia, Irán, Nicaragua y Cuba.
Todos estos países han aplicado modelos estatistas y autoritarios. ¿El resultado?, estancamiento, escasez, inflación, fuga de talento y deterioro institucional. Los modelos que él promueve han fracasado. Los modelos que él ataca —democracia liberal y libre mercado— han prosperado.
6. Los tratados de libre comercio no son instrumentos de destrucción
El articulista afirma que los TLC “causan muerte, destrucción y miseria extrema”. Esa afirmación es falsa. Los TLC benefician sectores competitivos, exigen reformas internas necesarias, y pueden perjudicar sectores vulnerables si no se acompañan de políticas públicas.
Países como Chile, Perú, Colombia y Costa Rica han prosperado bajo TLC. Otros han tenido dificultades. Pero afirmar que los TLC son “armas imperialistas” es propaganda, no economía.
Conclusión: la realidad contradice la narrativa del articulista
Haití nunca fue autosuficiente en arroz. Haití ya estaba destruido institucionalmente antes de 1994. El libre comercio no destruyó Haití. RD prosperó con apertura porque sí tenía instituciones. China prosperó con apertura porque sí tenía instituciones. Los regímenes que él defiende han destruido sus economías. Los modelos que él ataca han generado prosperidad y libertades.
El articulista construye su discurso sobre mitos, exageraciones y falacias ideológicas. La realidad histórica demuestra exactamente lo contrario.
La verdad es que este enfermo ideológico, defensor del neoliberalismo y de la propaganda imperialista del TLC cree que se le va a creer la fábula del progreso que han tenido los países mencionado. Este creador de leyenda omite que el imperio tiene a todo a su alrededor precisamente bloqueado de manera tal que puedan salir a flote, sabe muy bien que si se le permite el desarrollo el progreso sería mil veces mayor que los capitalistas.
Esperen la respuesta a este artículo de parte de Migueluño y a la vez usará varios apodos para insultos a Flandez jajajajaja
YA LO SABES…
Este panfletico me lo paso por donde no da el Sol.
Flandez, ni tu ni Espaillat tienen todas las razones. Tu dices algunas verdades que se pueden ver a simple vista y el senor Espaillat tambien. Ninguno miente. Los dos hacen afirmaciones validas. Ambos defienden sus puntos de vista con pruebas muy fehacientes sobre hechos que todos hemos visto y algunas especulaciones que no estan alejadas de la realidad. Una pregunta: quien frena nuestro progreso y mantiene como que somos de su propiedad.
COMO SIEMPRE DA GUSTO LEER SUS ELOCUENTES PÁRRAFOS, LÍNEAS CARGADAS DE VERACIDAD Y DE DATOS QUE SOLO HAY QUE LEER, ESCUDRIÑAR Y SON CORRECTOS PERO EL SEÑOR ESPAILLAT ESTA NO SÓLO SESGADO SINO FANATIZADO DE UNA IDEOLÓGIA NO SOLO FRACASADA SINO QUE NO RESISTE ANALISIS VERAZ YA QUE SOLO HAY QUE PREGUNTARSE QUIEN ES MAS FUERTE CUBA O RUSIA? CLARO QUÉ RUSIA Y SI RUSIA EN SU CUSPIDE COMO IMPERIO LLAMADO URSS NO RESISTIÓ ESE SISTEMA VA A PODER CUBA? NOO
CHINA TRAS MAS DE 20 AÑOS DE COMUNISMO CERRADO DE 1949 A 1969 CAUSO MILLONES DE MUERTOS POR HAMBRE DENTRO DE SU PAIS TUVO QUE VENIR DE RODILLAS EL MISMO MAO TSE TUNG A PEDIRLE A NIXON QUE INVIRTIERA EN CHINA Y SOLO TRAS PERMITIR LAS POLÍTICAS CAPITALISTAS FUE QUE GRADUALMENTE PERO CON PASO FIRME FUE CRECIENDO, LO MISMO CON VIETNAM QUE DISQUE GANO LA GUERRA PERO PORQUE FUE EEUU A LUCHAR A VIETNAM PARA ANEXAR, ROBAR TERRITORIOS? NOOO! FUE PARA EVITAR LA EXPANSIÓN DEL COMUNISMO Y VIETNAM QUE HIZO DESPUÉS? VENIR TAMBIÉN DE RODILLAS A PEDIRLE A EEUU QUE… Leer mas »
SEÑOR JOSÉ FLANDEZ MI MAS EXCELSO SALUDO Y VUELVO A FELICITARLE POR SER EN ESTE PERIODICO UNO DE LOS MEJORES EXPONENTES DE LOS HECHOS Y VERACIDAD QUE AUNQUE EEUU TIENE TAMBIÉN SUS PECADOS PERO SUS DETRACTORES SON AUN PEORES, CONTINUE ESCRIBIENDO SEÑOR FLANDEZ QUE GRACIAS A DIOS USTED ES MAS JOVEN Y LE QUEDAN MAS AÑOS DE VIDA QUE AL SEÑOR ESPAILLAT PARA QUE LAS FUTURAS GENERACIONES SE INFORMEN DE MANERA MAS PRECISA, LASTIMA QUE ESPAILLAT SIGA EN TAN PÉSIMO EMPEÑÓ DE DEFENDER LO INDEFENDIBLE.
Decreto-94-2022, numeral 7… RD$90,000 POR CONCEPTO DE «PENSION ESPECIAL», ADEMÁS DE LAS AYUDAS SOCIALES QUE RECIBE EN EL BRONX. ¡MÁS BUENO QUE ES ASÍ!
Y?….
quien pides… en sus temas… debatirlos con argumentos… y cuando no se… colindas con ellos… quiere ridiculizarlo… y lee, como respondes… el hiedevivo… y de que manera: Y?… como si esa Y, es… un pronombre interrogativo… para enlazarlo… con este signo (?)… con igualdad al… excelso geopolitologo… el uasdiano-comunista-fidelista… jose a. Ramirez… que, a ese si le gusta… el comunismo, sin vivirlo!…
Oh Wow!!!!! Tremendo argumento, tremenda respuesta. Es que no tiene menudo para devolver?
así se comporta… ese troglodita… esclavo inmoral… porque, cuando… vomitas, semanalmente… sus brebajes, hechos… a su medida y… quienes le ripostamos… y no concuerde… SIEMPRE, nos pide argumentos… de los cuales, él… no da el ejemplo…
CORRECTO… ESA BESTIA SIEMPRE PIDE «ARGUMENTOS CON NIVEL», PERO FUE INCAPAZ DE REBATIRLE AL INTELECTUAL JOSÉ FLANDEZ. ESO DEMUESTRA, UNA VEZ MÁS, QUE MIGUELITO ESPAILLAT ES UNA VILLA POTEMKIN INTELECTUAL: SOLO UN FRENTE DE CARTÓN PINTADO, Y NADA MÁS…
Miguel Espaillat el falaz que vive criticando y acusando al país del cual adoptó por conveniencia y tigueraje la ciudadanía.
No se le puede llamar doble moral porque la moral es algo de lo que carece en su ADN
Doble tigueraje si como sus compañeros de pandilla los narcos perrede-m y él tienen ese perfil desde sus orígenes.
Miguel Espaillat aquí tiene material para el debate de las ideas argumento que siempre apelas para descalificar a lectores de tus artículos.
¡MAGISTRAL, COMO SIEMPRE!
Su trabajo es instructivo, realista y de mucha envergadura, señor José Flández. Explica con mucha sapiencia una cátedra económica que le serviría al señor Espaillat como orientación. ¡Lo felicito grandemente! Lo lamentable de todo esto es que el señor Miguel Espaillat no entiende, porque es un ortodoxo comunista atrapado por la misma utopía que abriga Ramón Antonio Veras, Narciso Isa Conde y una pléyade de defensores de dictaduras izquierdistas.
ESTE SENOR PARECE QUE ES UN AGENTE DE LA CIA, PORQUE SI LOS EEUU HUBIERAN PROPICIADO EQUIDAD, EL MUNDO NO ESTUBIERA AL BORDE DE UNA GUERRA NUCLEAR, QUE PUEDE EXTINGUIR LA HUMANIDAD
¿Y qué tiene que ver Estados Unidos con problemas internos de otros países que no han sabido hacer las cosas bien?
Por favor, lea un poco de historia crítica antes de soltar tal barrabasada!
Es todo lo contrario, usted es que tiene que leer bien la historia para que deje de ser un comunista desfasado.
EXCELENTE RESPUESTA SEÑORITA RAQUEL, DIOS TE BENDIGA!
No hay peor ciego que el que no quiere ver!
ASI MISMO ES, EJEMPLO SON VIETNAM Y CHINA QUE EEUU TRATO DE QUE CAYERAN EN ESE COMUNISMO CERRADO Y DESPUÉS QUE DISQUE GANARON LOS COMUNISTAS LLEVARON A SUS PUEBLOS AL DESASTRE OSEA QUE NO SUPIERON HACER LAS COSAS BIEN Y LAS EMPEORARON, CRE.EN QUE COMO HAITÍ EEUU DEBE HACÉRSELO TODO A ELLOS PERFECTO SIN ELLOS HACER NADA A CAMBIO
Excelente articulo, sin desperdicio. Miguel Que se vaya a vivid a Cuba o Nicaragua .