Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
VENEZUELA: Oposición condena expulsión de invitados elecciones
EEUU: Apoyo crucial de Barack y Michelle Obama a Kamala Harris
EEUU: Zambada se declara no culpable y asegura no se entregó
Delegación RD desfila en vistosa ceremonia de Juegos Olímpicos
Eve Mejía se perderá JJ. OO. tras dar positivo en prueba de dopaje
Cedeño condena atropello contra expresidentes iban a Venezuela
RD, México, Venezuela y Colombia van a semifinales Little Beisbol
La candidatura de Trump podría estar en picada
Euclides Gutiérrez y Montecristi
Sabiduría para la aprobación del Código Penal
Abogado “culpa al Ministerio Público por los reenvíos del caso INDRHI”
SANTO DOMINGO, República Dominicana, 15 de noviembreD.−El abogado del exdirector del Instituto Nacional de
Recursos Hidráulicos (INDRHI), Héctor Rodríguez Pimentel, atribuyó a “faltas
del Ministerio Público los reiterados reenvíos en la Justicia del caso que lo
involucra en una supuesta corrupción en esa institución”.
Carlos Salcedo rechazó lo indicado por la fiscal titular de la Procuraduría
Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (PEPCA), Laura
Guerrero Pelletier, de que se hayan producido más de 25 reenvíos por incidentes
presentados por la defensa.
Salcedo explica que el Ministerio Público presentó la acusación el 10 de
julio de 2012, «tres años después de haber iniciado su investigación en
2009, y ya vencido el plazo máximo de la duración del proceso que es de 3 años
de acuerdo al Código Procesal Penal»
“El Ministerio Público fue negligente en la presentación oportuna de la
acusación en contra de los implicados en el expediente, que cita una
descabellada malversación de los recursos ascendente a 1,500 millones de pesos
y US$ 56.4 millones de dólares” dijo Salcedo en un documento remitido a la
prensa.
Agrega que en el 2012 el Ministerio Público presentó una solicitud de
declaratoria de asuntos complejos para que se les otorgara una extensión de un
año del plazo máximo para evitar que un pedimento de extinción castigara su
proceso, la cual fue rechazada en mayo de 2013 por los tribunales.
En el documento, Carlos Salcedo acusa al Ministerio Público de ser el
responsable de la mayoría de los aplazamientos, señalando que entre varias
faltas procesales, no notifico las pruebas a los imputados cuando presentaron
la acusación, como ordena el Código Procesal Penal.
Atribuyó finalmente a intereses
políticos la acusación y el afán de darle publicidad negativa al caso
debido a que se le implicó a Rodríguez Pimentel en la supuesta corrupción
después que éste «apoyara en el 2012 la candidatura del principal
partido de la oposición». ss-am