Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Cuba: 70% apagado, Gobierno admite la situación es «crítica»
Entre soberanía y cooperación
Dominicano Juan Soto conecta quinto jonrón temporada MLB
Solidaridad de EE.UU. con RD en 1930
Hipólito dice el verdadero reto RD inicia después de SD 2026
Director CIA mantiene reunión con representantes cubanos
La justicia no debe detenerse
Leones de SD derrotan a los Titantes del Sur en la LNB 2026
FMI ve hay bache económico global debido a guerra de Irán
Trump dice que Xi y él tienen una visión «similar» sobre cómo poner fin a la guerra en Irán
SANTO DOMINGO, República Dominicana.- La Suprema Corte de Justicia (SCJ) aclaró este sábado que no asumió ninguna postura sobre la decisión tomada por el juez Alejandro Moscoso Segarra, quien declaró un auto de no ha lugar a favor del senador Félix Bautista y compartes.
Mediante un comunicado dirigido a la ciudadanía explica que en los mensajes emitidos a través de su cuenta de Twitter resaltó aspectos generales de la decisión.
“Queremos dejar claro que este Tribunal Supremo no adopta postura alguna con esta decisión, situación que afectaría un posible conocimiento futuro de algún recurso que se someta con respecto a la decisión tomada” dice la comunicación.
Esta aclaración fue hecha por la SCJ luego de reacciones surgidas a raíz de las informaciones publicadas ayer por el máximo tribunal de justicia en su cuenta de dicha red social haciendo referencia a la decisión adoptada por Moscoso Segarra.
“El principio de doble persecución implica que ninguna persona pueda ser perseguida más de 1 vez por comisión de un mismo hecho #Res544_2015” …
“Una acusación exitosa requiere que el acusador sustente pruebas lícitas, obtenidas conforme a ley y Constitución. #Res544_2015”, fueron algunos de los tuis publicados en la cuenta @SupremaCorteRD en los que presentó “un resumen de las valoraciones emitidas en la Resolución núm. 544-2015”.