Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Encuestas predicen importante revés de Donald Trump en 2026
COE reporta otros 11 muertos, 144 heridos y 118 accidentes
Zelenski deja elecciones en manos socios internacionales
El Indomet anuncia para este viernes lluvias y olas anormales
García Fermín ve infundados vaticinios de Leonel Fernández
China impone sanciones contra veintena de empresas de EEUU
Rusia toma otra localidad en la provincia de Zaporiyia, Ucrania
OMS alerta sobre alto número muertes por alcohol en Europa
Fallece en SD el antiguo periodista puertoplateño Fabio Rodríguez Flores
Gobierno dispone asistencia a afectados rotura tubería Cibao
Pepca dice defensa de Andrés Bautista trata confundir tribunal
SANTO DOMINGO.-El procurador adjunto Wilson Camacho sostuvo que la defensa de Porfirio Andrés Bautista García, como las de otros imputados del Caso Odebrecht, busca confundir al filosofar ante el tribunal para tratar de defenderse de las imputaciones por corrupción y lavado de activos.
Este lunes, los abogados de la defensa del expresidente del Senado de la República, Porfirio Andrés Bautista García, iniciaron con la presentación de su discurso de cierre respecto a las imputaciones por los delitos de soborno en el ejercicio de la función pública, enriquecimiento ilícito, falsedad en las declaraciones juradas y lavado de activos producto de infracciones graves.
Camacho, titular de la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (Pepca), dijo que “lo que ha sucedido en el día de hoy con la defensa de Porfirio Andrés Bautista García es que esta se ha concentrado en un discurso filosófico, superfluo y redundante, y reincide al igual que otras defensas en defenderse de cuestiones que no son las que se le están imputando”.
“En ese sentido, hasta ahora, lo que ellos han dicho no merece ni siquiera réplica del Ministerio Público, salvo que nosotros pretendamos hacer que el tribunal tenga que dedicarle tiempo a citas filosóficas”, añadió.
Dijo que en el caso de Andrés Bautista hay enriquecimiento ilícito porque se omitieron bienes en las declaraciones juradas.
“Si se omite un bien en una declaración jurada, es irrelevante, cuando ese bien fue adquirido; entonces, se dedican a hacer referencia de cuando se adquirió el bien y no se dedican a establecer, como ha dicho el Ministerio Público, que fueron falseados datos en la declaración jurada y que se omitieron, y la ley dice que eso es enriquecimiento ilícito”, sostuvo.
of-am
Todo el que malversó recursos del Estado (o sea los impuestos que todos pagamos) debe sufrir las consecuencias de sus acciones corruptas. Recuerden que tambien deben devolver lo robado..
Ese es el más corrupto que tiene SERCA Abinader, No quiero verlo en ningún cargo público
Estos gatos buscaron buenos abogados, les pagan unos millones y se quedan con toda la fortuna que le robaron al pueblo . Ahora dizque son angelitos incapaces de robarse un Chele colorao, como dice mi abuela. Si los sueltan la justicia tendrá que desarroparse y enseñar también su parte púbica , no sólo sus tetas.
Todos ellos son culpables de corrupcio’n: ?que esperan que no les cantan sentencia por malhechores delincuentes de fraudes de estado?; .abusaro’n del «poder» , de un pueblo inocentes., cante sentencia , ministerio publico., es el deber de ustedes.,