Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Exito en Musical “Guardianes de Sueños” en Palacio Bellas Artes
Venezuela, el Caribe y RD en la línea de fuego
Rinden homenaje a laureados deportistas de San Cristóbal
Activando la inversión pública (OPINION)
Fiduciaria La Nacional designa dos nuevos miembros consejo
Una receta para la Navidad
Buitres gana primero de la final del TBS de San Cristóbal 2025
Química, edad y riesgo de rejuvenecer
El voto obligatorio puede acabar con prácticas corruptas (OPINION)
INICIA y Alcaldía DN inauguran exhibición “Retrato de Mujer”
A otro perro con ese hueso
En mi condición de ciudadano dominicano me siento autorizado y también obligado a tener que responderle a dos intelectuales que hicieron pública una carta que fuera dirigida al Dr. Leonel Fernández el21 de Noviembre a raíz de la conferencia que éste últimodictara en la sede dela OEA en Washington el pasado 13 delmismo mes en que estamos. En su conferencia el Dr. Leonel Fernández hace referencia a un evento celebrado el día 5 de Noviembre en Washington en donde participaron los profesores Paolo carrozo y Doug Cassel, ambos profesores de la Universidad de Notra Dame, y en el cual ellos hicieron referencia a la crisis que vive el sistema interamericano de derechos humanos y a la necesidad de reformar dicho sistema en este momento. En su carta los profesores Paolo Carrozo y Doug Cassel , específicamente en los párrafos 3 y 4, le dicen al Dr. Leonel Fernández que no están de acuerdo con sus puntos de vistas externados en su conferencia cuando dice que la CIDH, en su sentencia del 28 de Agosto, “se extralimitó en sus funciones, violó la soberanía nacional dominicana y se deslegitimizó como institución de justicia ante el estado dominicano”. Esta posición por parte de ellos es entendible debido a que ellos son defensores de la CIDH y por tanto de sus sentencias, en tanto que la posición del Dr. Leonel Fernández fue de rechazo a la decisión de dicha corte. Ahora bien, en la misma primera línea del párrafo 1 de dicha carta ellos de dicen al Dr. Leonel Fernández que le escriben con el “propósito de aclarar una referencia imprecisa que él hiciera en su conferencia del 13 de Noviembre en relación a las declaraciones que ellos habían hecho en su evento del 5 de Noviembre”; para luego saltar varios párrafos y retomar el asunto en el párrafo 5 en que vuelven a hacer alusión a lo establecido en el primer párrafo. Pero es el párrafo 6 en el que entrar en materia especifica cuando entre otras cosas dicen “…..si bien en la actualidad el sistema atraviesa por momentos de crisis, la misma es el resultado en gran parte de la postura de algunos gobiernos de atacarlos cada vez que pierden un caso ante la comisión o la corte”. Como se puede ver ellos mismos confiesan y reafirman en ese párrafo 6 lo que empiezan negando en el párrafo 1 de dicha carta. En ningún momento el Dr. Leonel Fernández dijo que ellos estaban en desacuerdo con la decisión de la CIDH del 28 de Agosto con respecto a la República Dominicana. La razón de la carta, como se puede ver, no debía ser la de aclarar ni desmentir la referencia que hizo el Dr. Leonel Fernández de lo dicho por ellos en su evento, sino el de refutar las afirmaciones y la postura asumida por el Dr. Leonel Fernández ante las múltiples sentencias y decisiones de la CIDH en materia de derechos humanos en América Latina especialmente la dictada el 28 de agosto de este año en donde ordena a la República Dominicana a cambiar su constitución y sus leyes de inmigración a los fines de permitir que los hijos de los inmigrantes ilegales puedan recibir la nacionalidad dominicana automática. Estos académicos se enfocan en las decisiones de la CIDH como si la misma fuera la única institución de justicia y de derechos humanos en el mundo y no hacen referencia a lo establecido por la Corte de la Haya que le reconoce a los estados soberanía para legislar en materia de migración. Pero es el párrafo 8 en donde estos intelectuales botan la pelota cuando dicen que: un sistema de justicia no funcionaría si una parte no acepta una sentencia por no estar de acuerdo con ella y que el Dr. Leonel Fernández está defendiendo que un estado insatisfecho con una sentencia se convierta en su propio juez de apelación. Esto último nunca fue dicho por el Dr. Leonel Fernández quien dijo que fueron los estados quienes voluntariamente le dieron a la CIDH el poder para impartir justicia en materia de derechos humanos pero que muchas sentencias demuestran que ellos se han excedido en ese sentido , lo cual explica la gran cantidad de sentencias incumplidas por muchos estados e incluso de varios estados que se han salido del sistema por esa razón. El Dr. Leonel Fernández no enfocó su conferencia en un conflicto de la CIDH y la República Dominicana sino en la situación de crisis del sistema de derechos humanos que prevalece en la región y llegó incluso a plantear posibles soluciones al problema. Pero a estos intelectuales solo les interesa deslucir la magistral conferencia del Dr. Leonel Fernández y para eso hacen uso magistral de una serie de recursos y de manipulaciones como las que ya he mencionado y otras que mencionaré los siguientes párrafos. En los siguientes párrafos de su misiva estos intelectuales hacen referencia a la afirmación que hiciera el Dr. Leonel Fernández en el sentido de solo 30 países de 194 otorgan la ciudadanía mediante el Jus Solis automático y que República Dominicana no es parte de ese reducido número sino de los restantes 164 que no usan el Jus Solis automático; y dentro de los cuales se encuentra el mismo Haití y Costa Rica. Ellos dicen que de los 30 países que no otorgan la ciudadanía automática mediante el Jus Solis 25 de ellos permiten la ciudadanía de los hijos de extranjeros con algunas condiciones, mientras que la República Dominicana es el único país cuya constitución niega el derecho de ciudadanía a los hijos de extranjeros ilegales. Como pueden ver en nada hacen referencia a la nueva ley de inmigración de este año que permite a los hijos de extranjeros ilegales regularizar su status mediante un reglamento establecido para ello. No sé por qué estos intelectuales no cuestionan el hecho de Costa Rica y el mismo Haití sean los únicos países de la región cuyas constituciones no establecen el Jus Solis como forma automática de otorgar la ciudadanía a los hijos de extranjeros nacidos en sus respectivos países. Más bien ellos insisten en que la República Dominicana debe cambiar su constitución y sus leyes migratorias para que los hijos de extranjeros Ilegales puedan obtener la ciudadanía dominicana automática. La verdad es que se les ve el refajo desde lejos a estos genios de los derechos humanos de América Latina. A otro perro con ese hueso!!.
