Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Ministerio Público pide envío a juicio del exsenador Calderón
Jet Set: Piden embargo bienes, retiran 9 querellas y ponen otra
PLD: «Masivas importaciones ahogan productores del agro»
Cuba confirma un encuentro con enviados de EEUU en la isla
MEXICO: Tiroteo pirámide deja al menos 2 muertos y 13 heridos
Testigo caso Jet Set: «Si algo me pasa saben quiénes son»
Fuerza del Pueblo denuncia abandono Gobierno tras lluvias
MEXICO: Presidenta reitera la necesidad de fortalecer la ONU
PERU: Inician inédito recuento público de actas observadas
Piden prisión contra grupo por muerte chofer camión basura 
SANTO DOMINGO. -El senador Ramón Rogelio Genao criticó el mecanismo para la escogencia de jueces de la Suprema Corte de Justicia, asegurando que la práctica de otorgar nuevos periodos de siete años a quienes ingresan por vacantes es contraria al espíritu de la Constitución.
A su entender, el diseño constitucional establece que el pleno de la Suprema tiene un único periodo de siete años, que concluye de forma simultánea, y que quienes ingresen en el transcurso de ese lapso deben completar el tiempo pendiente y no iniciar un ciclo independiente.
«En la Suprema Corte se ha aplicado erróneamente la idea de que los sustitutos empiezan un nuevo periodo de siete años. Eso ha provocado la creación de turnos y grupos de evaluación que no corresponden, porque en realidad todos caducan junto con el presidente, en este caso Luis Henry Molina”, señaló el legislador.
El senador de La Vega también cuestionó la atribución del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) de evaluar el desempeño de los magistrados, al considerarlo una figura “absurda” que no responde a la naturaleza colegiada de la Suprema Corte.
Explicó que las decisiones de la alta corte se toman en conjunto, ya sea en el pleno o en las salas, por lo que medir el desempeño individual resulta impracticable.
“En la reforma constitucional propusimos eliminar esa atribución porque carece de sentido. Los jueces en funciones deben tener el mismo tratamiento que los aspirantes externos o de la carrera judicial. No es lógico mantener una evaluación diferenciada”, manifestó.
an/am
ESTE CABEZA DE PUERCO YA VE QUE EL PRM=PRD SE JODIO DE UN MOMENTO A OTRO SE VA AOTRO PARTIDO ES UN VIVIDOR JAMAS MENSIONA A DR BALAGUER NUNCA DEFIENDE AL PUEBLO QUE SOLAMENTE EL QUE PUEDO COMER 1 VEZ AL DIA DESDE QUE ABI-NADER ESTA EN ESTE DESASTRE DE GOBIERNO
Vean a este caradeloco, El Cometa de Jarabacoa, todo un payaso y analfabeta
«EL METODO DE ESCOGENCIA INDICA EL TIPO DE PERSONAS QUE SE QUIERE ESCOGER»
Usted no debe quejarse, porque este es su gobierno y esta comiendo con grasa.