Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Dominicana detiene a tres mil extranjeros indocumentados
EEUU propone de nuevo tasa de US$100,000 para visas trabajo
RD desarticula una estructura dedicada a asaltar comercios
COLOMBIA: Admiten demanda nulidad elección De la Espriella
Con trabajo responderá críticas tras asumir Secretaría del PRM
EEUU inició ofensiva comercial para cortar flujo recursos a Irán
Dólar bajó 38 cts. y era vendido a $58.36; el euro sigue a $69.99
NY: Hallan a una dominicana asesinada en su apartamento
Cuba califica de “estancado” el diálogo con EU; niega colapso
COLOMBIA: Inician trabajos de reconstrucción tras terremoto
Cuando se habla de las predicciones al Oscar nada en la industria de Hollywood es más tornadizo que la selección de los que salgan triunfantes. A través de los años la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas (siglas en ingles AMPAS) ha otorgado los galardones a los miembros de las respectivas ramas (actores, actrices, directores, productores, guionistas, editores, etc.), pero sin la delicadeza de mostrar empatía a quien verdaderamente se lo merece.
O sea, en otras palabras, le propician el laurel a la persona equivocada. Y eso pasa. Siempre pasa. De hecho, a la hora de elegir el consenso para una película la Academia no muestra escrúpulos ni benevolencia ante la que realmente debería ganar; quizás por una ética elitista que posee desde su fundación.
Menciono, por ejemplo, el caso de “Raging Bull” vs. “Ordinary People”. La primera es claramente superior en términos cinematográficos, y hoy en día es considerada un clásico del cine universal, pero para la mala suerte fue la segunda que salió apoteósica en esa noche de 1981 con el premio a Mejor película y Mejor director.
Ahora bien, este año la carrera por el Oscar parece más impredecible que los años anteriores. En ese sentido, hablemos de algunas de las cinco categorías más importantes de este año empezando por Mejor película. Esto es una batalla clara entre “Boyhood” (nominada a 6 Oscars) y “Birdman” (nominada a 9 Oscars). Y en esta me quedo con “Birdman”. “Boyhood” ganó mejor película en los Globos de Oro y se divisaba con el camino despejado, pero ahora la victoria que tuvo “Birdman” en los PGA (siglas en inglés Producers Guild of America/Gremio de Productores de América) es un indicador de mayor influencia. ¿Por qué? Pues porque muchos de los miembros de la Academia están ahí.
Desde su creación en 1989 los que se llevan el trofeo Darryl F. Zanuck a mejor productor tienen 75% de probabilidad de triunfar en los Oscars. “Apollo 13” y “Little Miss Sunshine” son las únicas dos películas que han ganado en los PGA sin conquistar Mejor película en los Oscars.
Tal es así que, de los últimos siete vencedores a Mejor película en los Oscars (“12 Years A Slave”, “Argo”, “The Artist”, “The King’s Speech”, “The Hurt Locker”, “Slumdog Millionaire” y “No Country For Old Men”), todos dominaron previamente en los PGA a Mejor película (exceptuando el empate de “Gravity” y “12 Years A Slave”). Además de que “Birdman” es una alegoría a la industria de Hollywood. Pero aun así, existe la posibilidad de que “Boyhood” y su sudor de 12 años pueda sorprender.
La industria nos está enviando mensajes claros. En la jerarquía a Mejor Actriz tenemos a Rosamund Pike por “Gone Girl”, Felicity Jones por “The Theory of Everything”, Reese Witherspoon por “Wild”, Marion Cotillard por “Two Days, One Night (Deux jours, une nuit)” y Julianne Moore por “Still Alice”. Al verlas todas, me gustaría que Pike sea reconocida, pero la cosa es más que clara, la estatuilla dice: Julianne Moore. Ya ganó el Globo de Oro, el Critic Choice, el premio BAFTA (siglas en Inglés British Academy of Film and Television Arts), y mejor aún, el SAG (siglas en inglés Screen Actors Guild) a mejor actriz.
