No hay nada más intolerable para el imperio estadounidense que un pueblo que decide vivir con dignidad. Ni siquiera necesita tomar las armas, ni nacionalizar empresas, ni expulsar embajadores. Basta con que sueñe con una vida justa, organizada y solidaria para que el sistema active sus defensas más feroces.

Lo hemos visto en América Latina, en África, en Asia. Y ahora lo vemos en el corazón mismo del imperio: Estados Unidos. Lo que le hicieron —y siguen haciendo— a Bernie Sanders y ahora a Zohran Mamdani no es una simple disputa política dentro de un partido. Es una guerra preventiva contra cualquier intento de humanidad organizada.

¿Qué ofrecían Bernie o Mamdani en sus plataformas básicas?

Que nadie se endeudaría de por vida por enfermarse, que el alquiler no sería una condena a la pobreza eterna, que los inmigrantes dejarían de vivir aterrorizado por el mismo sistema que apoyan con su trabajo, que el dinero del pueblo no sería usado para financiar masacres ni ocupaciones, sino viviendas,  escuelas, salud,  transporte público, y que el trabajador recibiría una parte justa de la riquezas que produce.

Pero en el sistema actual, el bienestar y la felicidad del pueblo que prometen con esa plataforma básica no es política pública: es conspiración.

Y como toda conspiración contra el orden establecido, debe ser castigada, ridiculizada, desarticulada.

Bernie fue aplastado dos veces. No por los votantes —ganó en Iowa, Nevada y casi en California— sino por una maquinaria partidaria construida para bloquear cualquier desviación real del guion neoliberal. Superdelegados, pactos a puerta cerrada, encuestas manipuladas, medios que lo caricaturizaban como “radical” mientras ocultaban su arraigo en la clase trabajadora.

Y ahora Zohran Mamdani, joven, brillante, musulmán socialista, hijo de migrantes, defensor del pueblo palestino, representante del Bronx y de una generación empobrecida, enfrenta la misma estructura. Millones de dólares en su contra, financiados por intereses inmobiliarios, sionistas y reaccionarios. Un Partido Demócrata que prefiere perder un escaño antes que tolerar una voz que cuestione su lealtad al capital.

Cuba: El ejemplo imperdonable

Pero quizás el ejemplo más claro y constante del castigo por dignidad es Cuba.   Desde 1959, por cometer el «crimen» de alfabetizar a sus pobres, de construir un sistema de salud universal, de poner la tierra en manos de los campesinos y desafiar el tutelaje de Washington, Cuba ha sido atacada sin tregua. Tiene más de 60 años aislada diplomáticamente y bloqueada económicamente. Además de haber sufrido más de cien intento de magnicidios, también fue invadida en Playa Girón y continúa siendo saboteada, infiltrada y calumniada.

Y todo esto con el respaldo bipartidista de demócratas y republicanos, que se turnan en el poder pero coinciden en lo esencial: castigar el mal ejemplo.

Porque Cuba demostró —con todo y sus errores, con sus crisis y sus limitaciones— que un país pequeño, pobre y mestizo podía resistir, podía ser solidario, podía curar gratuitamente a su pueblo y enviar médicos al mundo mientras el Norte exportaba bombas.

Cuba mostró que el socialismo no era una utopía absurda, sino una alternativa real.

Y por eso fue condenado por el sistema. Como lo fueron Allende, Chávez, Evo y tantos otros.

Pero el “anti socialismo” no es nada nuevo. Quien conoce la historia de nuestros pueblos sabe cómo responde el poder ante la voluntad de liberarse:

-A República Dominicana (1965) por exigir el retorna a la democracia.

-A Guatemala (1954) la invadieron por querer repartir tierras.

-A Chile (1973) lo bombardearon por querer dignidad sin violencia.

-A Cuba, la encerraron durante seis décadas por priorizar salud, educación y soberanía.

-A Venezuela la asfixiaron por creer que el petróleo debía ser del pueblo.

-A Bolivia la golpearon por empoderar a los indígenas y nacionalizar recursos.

-A Nicaragua, Irán, Libia, Granada… la lista sigue.

Detrás de cada intervención, golpe o sanción, siempre el mismo dogma:

«Si eres pobre y te atreves a rebelarte, serás destruido.»

Ese mismo dogma rige hoy en EE.UU., aunque con otros métodos.

Los marines han sido reemplazados por campañas de difamación.

La CIA por consultores electorales.

Las invasiones por primarias amañadas.

Pero el principio no ha cambiado:

“No importa que ganes. Si tu victoria amenaza nuestros intereses, será destruida o vaciada de contenido.”

¿A qué le temen?

Temen que el ejemplo cunda. Que los barrios obreros del Bronx aprendan de los barrios obreros de La Habana. Que los hijos del exilio voten por transformar, no por integrarse al desastre. Que la juventud despierte y reclame lo que siempre le negaron: futuro, comunidad, justicia.

Temen que el socialismo deje de ser un insulto y vuelva a ser lo que fue: el nombre del pan compartido, del techo digno, del pueblo gobernando desde abajo.

Zohran Mamdani no es solo un legislador: es la prueba de que incluso en el centro del Imperio pueden brotar semillas de justicia.

Es el hijo de Uganda, de India, del Sur Global, alzando la voz en Nueva York, no como víctima, sino como sujeto político. Y eso, el sistema no lo perdona.

Ni Bernie ni Mamdani son perfectos. No son revolucionarios puros, ni pretenden serlo.

Pero eso es irrelevante. Lo que importa es que señalaron la grieta.

Dijeron lo prohibido: que en el país más rico del mundo, millones viven como en el tercer mundo.

Que no es normal que la riqueza esté secuestrada por los bancos y los negociantes de guerra.

Por eso se les castiga. Porque representan una grieta en el muro.

Porque pueden inspirar a millones a creer que otro camino es posible.

Porque su existencia es un espejo incómodo que revela la podredumbre del sistema bipartidista.

Pero la historia no se detiene porque la elite lo ordene.

Las ideas, como los pueblos, sobreviven a sus derrotas.

Y el fuego que los poderosos intentan apagar hoy —en Harlem, en Gaza, en Puerto Príncipe, en el Bronx— es el mismo que algún día quemará sus tronos y calentará nuestras viviendas y nuestras cocinas.

 jpm-am

POR ROSANNA MATOS

El pasado 8 de abril de 2025, la República Dominicana fue escenario de un hecho trágico y jurídicamente complejo: el colapso del techo de la discoteca Jet Set.

Una estructura con más de cinco décadas de existencia, provocó la muerte de más de doscientas personas y múltiples heridos.

Este evento ha reactivado el debate en torno a la responsabilidad civil derivada de vicios estructurales, la duración de las garantías legales, y la ausencia de mecanismos efectivos de inspección y mantenimiento técnico en edificaciones existentes.

¿Quién responde cuando una obra falla?

Cuando una edificación ha superado los diez años de construida, es probable que haya vencido la garantía legal que recae sobre los profesionales que la diseñaron o ejecutaron. A partir de ese momento, la responsabilidad se transfiere directamente al propietario o a quien ejerce la guarda del inmueble.

El artículo 1386 del Código Civil establece que: “El propietario de un edificio es responsable del daño causado por su ruina, cuando esta sucede por falta de reparaciones o por vicio en su construcción.”

En otras palabras, la omisión de reparaciones, la falta de inspecciones técnicas o la negligencia frente a signos de deterioro pueden generar responsabilidad civil extracontractual por los daños causados a terceros.

El artículo 1384 complementa esta visión al establecer que toda persona es responsable del daño causado por las cosas que tiene bajo su guarda, incluyendo bienes inmuebles.

Cuando el colapso o daño estructural ocurre dentro de los diez años siguientes a la terminación de la obra, entra en juego la llamada “garantía decenal”, reconocida por la doctrina y establecida en el artículo 1792 del Código Civil:
“Si un edificio perece, en todo o en parte, por defecto de construcción, aún por vicio del suelo, los arquitectos o contratistas son responsables de ello, si el edificio fue hecho bajo su dirección o según sus planes.”

Además de lo establecido en el Código Civil, los profesionales del sector construcción están sujetos a la Ley No. 687-82, que regula el ejercicio de la ingeniería, arquitectura y agrimensura. Esta norma exige el cumplimiento de estándares técnicos, el uso de planos aprobados y la ejecución bajo supervisión profesional adecuada.

A diferencia de las edificaciones privadas convencionales, los proyectos desarrollados bajo la Ley No. 158-01 sobre Fomento al Turismo (CONFOTUR) están sujetos a inspección técnica posterior a la construcción.

El Ministerio de Turismo puede auditar el cumplimiento de los compromisos asumidos durante la ejecución, especialmente durante los 15 años de vigencia de los incentivos fiscales.

En el caso de desarrollos inmobiliarios bajo fideicomisos, regulados por la Ley No. 189-11, no existe una obligación legal expresa de mantenimiento estructural post-constructivo.

Sin embargo, las fiduciarias —supervisadas por la Superintendencia de Bancos— deben administrar los recursos conforme a lo pactado, y en muchos casos los contratos incluyen provisiones para mantenimiento, fondos de reserva o reparaciones mayores.

No obstante, uno de los grandes vacíos del marco normativo dominicano es la ausencia de inspecciones estructurales obligatorias para edificaciones privadas.

Salvo ciertas exigencias para obras públicas o bajo regímenes especiales (como CONFOTUR), no existe una normativa que obligue a los propietarios a realizar evaluaciones periódicas de estabilidad estructural.

La experiencia demuestra que muchas de las fallas estructurales no provienen de la ausencia de normas, sino de su inobservancia y de una cultura generalizada de informalidad en el mantenimiento de edificaciones.

Garantizar la seguridad estructural no puede seguir siendo una opción discrecional, sino una obligación legal sostenida en el tiempo.

jpm-am