La violencia es tragedia en todos sus ángulos. Su fin es solucionar absolutamente nada; más bien todo lo que toca lo destruye. El daño que esta ocasiona va más allá de lo físico, provocando a su vez incertidumbre, ansiedad, depresión, desasosiego, entre otros traumas diversos en la salud mental del individuo, de la familia y la sociedad.

Esta, se alimenta de lo salvaje, porque se nutre de lo irracional, es decir de aquello que desdice la razón. De ahí es que observamos actitudes de ciudadanos que se dejan controlar por la ira o rabia ante un momento o conflicto dado.

Su excitación lo lleva al extremo de convertirse en ¨mecha corta¨ en su manera de comportarse ante posiciones disímiles o contrarias a la suya. Su desesperación le nubla de tal modo que reacciona agrediendo, peleando, ofendiendo con ligereza o hasta quitándole la vida al otro.

La violencia se sostiene de lo insensible porque emana de la desgracia de un corazón duro, que no se aflige ante el dolor que puede ocasionar ante un ser semejante. El problema de ese tipo de conducta es que se tiende a perder la capacidad de asombro ante el sufrimiento de los demás.

Lo dicho anteriormente resulta sumamente peligroso y amenazante para toda nación que anhela el desarrollo, el progreso y la paz. En el entendido que la pérdida gradual de la sensibilidad social trae como consecuencia desfavorable el fortalecimiento de una cultura de violencia.

La violencia desconoce y es irreverente ante la seguridad humana, ya que su contrasentido es privar a la persona en toda su dignidad.

De ahí es que su objetivo soez es vanagloriarse del aumento de la pobreza y de todas formas de inseguridad social; se satisface plenamente de las desigualdades económicas, políticas y de la falta de acceso a la justicia; aplaude ver poblaciones diezmadas por el hambre y las enfermedades; celebra la destrucción al medio ambiente y los recursos naturales.  

Es que lamentablemente, la violencia niega y adversa con denodada vileza, el respeto a la vida como derecho fundamental en donde derivan los demás derechos humanos. Ya que su misión execrable es desvalorizar, desconsiderar, dañar y despreciar la belleza creadora de la dimensión humana.

Analizado en los párrafos anteriores, lo que genera como cáncer el concepto de violencia; entonces esto nos debe mover a prestarle atención como Estado a que nuestra sociedad no sucumba ante este horrible y pernicioso flagelo.

¿Por qué debe movernos a preocupación?

Dado el hecho que en República Dominicana las muertes en convivencia siguen siendo la principal causa de homicidios. Esto lo sustentamos en las cifras estadísticas emitidas por el Centro de Análisis de Datos de la Seguridad Ciudadana (CADSECI), que alimenta el Observatorio Ciudadano del Ministerio de Interior y Policía, en el año 2019, donde se reportaron 689 muertes por convivencia; en el 2020, ocurrieron 662 homicidios por convivencia.

Mientras que, en el año 2021, se suscitaron una cantidad de 841 muertes reportadas, en los primeros nueve meses, de las que 533 corresponden a homicidios en convivencia, y 277 fueron relacionadas a la delincuencia.

¿Qué debemos hacer ante esta situación que evidencia el irrespeto a la vida?

Considero que es impostergable el diseño, promoción e implementación de una cultura de paz y resolución de conflictos que sea transversal a las políticas públicas a corto, mediano y largo plazo en materia de seguridad ciudadana.

Es que necesariamente debemos estar claros, que la paz no llega sola, se debe creer en ella desde las profundas llanuras fértiles del corazón. Trabajarla cada día con entusiasmo, compasión, inteligencia, decisión, entrega, ilusión y sentido de humanidad. 

Entender que la paz parte de una construcción colectiva; es decir, debe concebirse como un propósito común que genera esperanza, estabilidad, seguridad, por lo que esta debe estar garantizada y tutelada por el Estado.

Para la efectiva construcción de la paz, es necesario colmarla de contenidos y esto conlleva movilización social, cambios institucionales, pluralismo y educación, instituciones incluyentes, comunicación efectiva y no violenta, inversión social, voluntad política de transformación social, pero más que todo, pide el compromiso y la participación activa de todos.

¿Qué proponemos ante los hechos de violencia que se vienen registrando en el país?

Planteamos la realización de una cumbre, mesa, diálogo, encuentro nacional o como se le quiera denominar por una cultura de paz; en donde se discuta, analice, estudie el tema violencia con sus implicaciones y soluciones a considerar.

Que en dicho espacio participen representaciones de todas las fuerzas y expresiones vivas de la nación. Aquí debe primar la búsqueda de consensos más allá de las diferencias, en el entendido de que el adversario a contener es la violencia.

¨O caminamos juntos hacia la paz, o nunca la encontraremos¨ (Benjamín Franklin).

jpm-am

POR NEGEL PEREZ 

Para empezar a hablar del bilingüismo debemos iniciar por la definición del concepto.

El bilingüismo es el “uso habitual de dos lenguas en una misma región o por una misma persona”, según el diccionario de la Real Academia de la Lengua (RAE). Otra definición nos habla de la capacidad de una persona para poder utilizar de forma indistinta dos lenguas en cualquier situación comunicativa y con la misma eficacia.

Además; el siguiente concepto, Lengua Materna, se refiere (normalmente) a la primera lengua que se adquiere en el hogar; dicha lengua se puede relacionar con el concepto de lengua nativa, la que una persona adquiere en su infancia porque es la lengua que se habla en la familia y/o es la lengua del país en el que vive.

Es importante resaltar que en el mundo las comunidades multilingües son mayoritarias; basta con pensar que existen en el mundo unas 5,000 lenguas y no hay pruebas de que alguna lengua pueda haberse desarrollado en una situación de total aislamiento (Thomason, 2001).

El bilingüismo ha sido muy estudiado a partir de finales del XIX y sobre todo en el siglo XX. La complejidad del fenómeno permite abordarlo desde varios puntos de vista.

Cabe considerar que, a lo largo del siglo XIX, y aún a principios del XX, se decía que aprender dos idiomas era perjudicial para el desarrollo del niño, pues conducía no solo a la confusión entre las dos lenguas, sino a trastornos en su desarrollo psicológico.

Así, en 1890 el profesor Laurie, de la Universidad de Cambridge, afirmaba: Si fuera posible que un niño viviera en dos lenguas a la vez e igualmente bien, tanto peor. Su desarrollo intelectual y espiritual no por esto se vería doblado sino reducido a la mitad.

De acuerdo con Baker, (1997) uno de los estudios que más influyó fue el llevado a cabo por Saer en 1922 y 1923. En una serie de test de inteligencia se detectaron pocas diferencias entre los bilingües y monolingües de las ciudades, mientras que se detectó retraso cognitivo entre los niños bilingües de las poblaciones rurales.

El autor a través de este estudio afirmó que el bilingüismo no solo conducía a dos años de retraso cognitivo, sino a un desorden psicológico de por vida. Hay que tener en cuenta que esta oposición al bilingüismo se dió en países anglosajones EE. UU. Gran Bretaña e Irlanda, en dónde se daban problemas sociopolíticos referidos a la existencia de minorías lingüísticas y culturales.  

Así, la obra de Saer sirvió a las autoridades británicas como argumento contra la enseñanza en galés, obviando el hecho de que en la mencionada investigación gran parte de los test se realizaron en un solo idioma, que se habían dejado de lado aspectos tales como el estatus socioeconómico, las condiciones escolares, los aspectos emocionales o el nivel de conocimiento de la segunda lengua (Hoffmann, 1991).

Cabe señalar que, la opinión negativa sobre el bilingüismo en el siglo XIX se relaciona con el surgimiento de la identidad cultural de los Estados Nacionales: lengua, cultura y nacionalidad estaban estrictamente relacionadas. Fue solo a partir de los años 20 del siglo pasado cuando empezaron a desarrollarse las primeras investigaciones sistemáticas sobre el bilingüismo (Bello, et al.,2022).

Bilingüismo a partir de los años 60 

Las opiniones sobre los efectos negativos del bilingüismo cambiaron en 1962 por Elizabeth Peal y Wallace E. Lambert. Estos investigadores querían analizar el tema del bilingüismo-monolingüismo en Canadá, esperando encontrar un déficit en las personas bilingües, como sugería la literatura sobre el tema; querían averiguar las componentes intelectuales implicadas en este déficit para poder así desarrollar estrategias de compensación.

Los sujetos fueron seleccionados según su capacidad lingüística relativa y fueron retenidos solo los que podían demostrar un bilingüismo equilibrado; se trataba de 164 escolares, sobre un total de 364, de 10 años y seis escuelas primarias en lengua francesa de Montreal.

A los dos grupos se les sometió a tests verbales y no verbales. Los resultados del estudio fueron sorprendentes: los niños bilingües anglo franceses puntuaban significativamente más alto en las medidas verbales y no-verbales de inteligencia que los monolingües.

Estos resultados sugerían además que los bilingües tenían una estructura intelectual más diversificada y flexible. Mas aun, Ricciardelli (1992) indicó que las personas bilingües alcanzaron mejores resultados cognitivos y metalingüísticos en las pruebas cognitivas relacionadas con la creatividad y flexibilidad de pensamiento. Al respecto resultan interesantes los estudios realizados por Ellen Bialystok y sus colaboradores.

Estos demuestran las mayores capacidades cognitivas de las personas bilingües en campos como el cambio de tareas, la creación de conceptos, la teoría de la mente, las matemáticas, la capacidad de concentración o la atención.

En ese mismo orden de ideas; en este tiempo, en el que las lenguas vehiculares dentro de la enseñanza vuelven a estar en el candelero, es buen momento para recordar los beneficios que el bilingüismo ofrece a nuestra salud, especialmente a la de nuestro cerebro. Existen muchos trabajos que refrendan esta afirmación.

Para resumir después de los estudios citado de Peal y Lambert, surgieron muchos estudios que, mediante diferentes metodologías, sugieren que las personas bilingües, a diferencia de las monolingües, obtienen ciertos beneficios a corto y largo plazo. A diferencia de lo que se pensaba en el siglo XIX, y parte del XX.

jpm-am