Una de las actividades humanas más afectadas con el cierre del mundo como consecuencia de la pandemia de covid-19 fue la educativa, pues los países tuvieron que entrar en una virtualidad para que una gran mayoría no estaban preparados, razón por la cual el resultado no podía ser ni siquiera regular.

Entre las naciones con mayores precariedades está la nuestra, no porque estemos en los peores lugares de desarrollo en la región, sino porque en lo tocante a la llamada conectividad tenemos una de las brechas más amplias.

Esto, aunque plantee un contrasentido, se da muy a pesar de que en la República Dominicana se disponen de relativos avances en materia de comunicación, muy por delante de otros países de Latinoamérica.

Sin embargo, al entrar por obligación a la virtualidad educativa preuniversitaria, nos encontramos con que una gran cantidad de la población estudiantil carecía de acceso a internet o su conectividad era tan precaria que no disponía de acceso permanente a los contenidos puestos en línea.

Ante esa realidad se tuvo que recurrir a métodos ya superados, como fue el uso masivo de la televisión y la radio, de modo que la falta de acceso seguro a internet fuera suplida por vía de esos medios de comunicación electrónicos.

De todos modos, y pese al gran esfuerzo de las autoridades y a la enorme inversión presupuestaria, al final del año lectivo los resultados no fueron los deseados, si bien se decidió darlos como buenos para pasar esa página y avanzar hacia el siguiente piso.

Frente a esta realidad, y ante el hecho de que es en el presente año cuando ha empezado una normalidad relativa, resulta una insensatez de la Asociación Dominicana de Profesores (ADP) paralizar la docencia en las escuelas públicas para hacer valer sus reclamos.

En este país—y probablemente en el mundo—los niveles de sacrificio en que han tenido que incurrir todos los sectores ha sido la conducta correcta para contribuir a hacerle frente a una desgracia sanitaria y sus derivaciones, de la cual nadie es responsable, sino que todos de alguna manera somos víctimas.

Además, está demostrado que en el sector público los maestros no son los más afectados por los bajos salarios, una situación generalizada que toca a la inmensa mayoría de los servicios del Estado, con la excepción de algunas instituciones que proporcionan buena remuneración a su plantilla.

Si lo analizamos de manera sectorial, nos topamos con la realidad de los servidores del área de la salud, en especial los médicos y enfermeras; y lo mismo podemos decir de los ingenieros, agrónomos, veterinarios y otros profesionales con salarios míseros. ¡ADP, sensatez, por favor!

Nelsonencar10@gmail.com

jpm-am

Para resumir la  batalla de Azua del 19 de marzo de 1844 me valgo de lo que en su Historia de Haití dice Thomas Madiou, un eminente ciudadano de ese país, quien explica que los haitianos, con el presidente Hérard a la cabeza: “Fueron recibidos a cañonazos con metralla y obligados a replegarse, batiéndose en retirada un poco desordenadamente.” 

Quienes así recibieron a esos invasores fueron combatientes bisoños dominicanos dirigidos por Antonio Duvergé, de quien Manuel María Gautier resaltó que “…su heroico valor fue superior a todo esfuerzo humano, el triunfo de aquel peligro que la patria corría, fue suyo…” 

En Azua se comprobó que toda conflagración es en sí un escenario infernal, conectado con lo escrito por el prusiano Carl von Clausewitz, historiador de la ciencia militar, quien en su obra De la guerra (publicada en el 1832) dice: “La guerra es un acto de fuerza.”  

Luego del resonante triunfo de las armas dominicanas en la batalla de Azua, Pedro Santana (que como bien dijo Víctor Garrido “ya era el amo y no había olido la pólvora”) ordenó una extraña retirada hacia Sabana Buey y Baní, contrariando la opinión de los auténticos héroes de esa jornada épica. 

Esa decisión de Santana, sin sentido militar, permitió que los haitianos desandaran varios kilómetros de su ruta de huida, retornando para ocupar a Azua dos días después de su derrota en aquel lugar glorioso para los dominicanos.   

Luego de la batalla de Azua, cuyos pormenores reseñé en la entrega anterior, no hubo más que algunas escaramuzas entre dominicanos y haitianos, hasta 9 días después, cuando se produjo la batalla de Santiago, el 30 de marzo de 1844. 

Ahora se cumplen 178 años de aquel hecho bélico (gran batalla la llamó Federico Henríquez  y Carvajal) que reforzó el espíritu patriótico del pueblo dominicano.  

La ciudad de Santiago de los Caballeros, una vez más, fue el lugar donde los dominicanos demostraron, como antes y después, su coraje y firme determinación de no aceptar humillaciones de ocupantes extranjeros. 

Algunos, por excesivo atrevimiento, oriundo de quién sabe cuáles intereses mezquinos, han llegado al extremo de considerar los hechos de la batalla de Santiago como algo mitológico. La realidad, que es el crisol de la verdad, dicta que  lo ocurrido el 30 de marzo de 1844 en el corazón de El Cibao quedó como una página de gloria para los independentistas. 

La República Dominicana sólo tenía un mes de nacida cuando más de 10 mil invasores haitianos se asomaron por la puerta oeste de la ciudad de Santiago de los Caballeros, en horas tempranas de la mañana de aquel día histórico. Al frente de ellos estaba el cruel general Jean-Louis Pierrot. Habían causado muchos atropellos en los pequeños pueblos emplazados en el noroeste.  

Esos intrusos trataban de aniquilar la soberanía nacional. En sus maquinaciones incluían destruir esa población dominicana.  

Sabían que para lograr eso tenían que controlar las tres fortificaciones bautizadas con los nombres de Dios, Patria y Libertad, señorearse sobre las diversas colinas que emergen de la geografía de la zona y dominar las muchas trincheras paralelas y en zigzag que servían de defensa a la segunda ciudad del país. 

En la mente de los altos oficiales haitianos estaban presentes hechos del pasado, entre ellos el desastre que hicieron en esa localidad, el 25 de febrero de 1805, los generales Jean-Jacques Dessalines y Henri Christophe. Summer Welles, en su obra La Viña de Naboth, se encargó de describir los crímenes cometidos allí por dichos señores. Ese día era lunes de carnaval. 

La batalla de Santiago, el 30 de marzo de 1844, tuvo una significación impactante en el proceso de consolidación de la independencia nacional. 

De ese hecho bélico dijo el historiador Alcides García Lluberes que fue “el castigo condigno de los insolentes desafueros.” Agregó que “después de la batalla del 30 de marzo los hombres de Haití quedaron completamente convencidos de que el pueblo dominicano estaba animado de nuevas e invencibles energías.” 

El jefe militar de Santiago era Ramón Matías Mella, portador de elevadas cualidades como táctico y estratega de guerra. Es pertinente recordar que Mella fue autor de uno de los primeros textos de doctrina militar elaborados en el Caribe insular, que luego fue usado por los victoriosos guerreros restauradores.  

El 30 de marzo de 1844 el patricio Mella estaba en la zona serrana enclavada al sur de Santiago, en labores de reclutamiento de combatientes. 

Fue tan fecunda la labor organizativa de Mella, previo a los hechos aquí descritos, que 47 años después el escritor Federico Henríquez y Carvajal dejó una nota reivindicativa en su favor: “A no ser por su celosa solicitud de elementos para la lucha, suyos habrían sido los inmarcesibles laureles del triunfo que obtuvo para sus sienes otro invicto héroe en la gran batalla del 30 de Marzo.” 

La realidad fue que por diversas circunstancias, que pueden inscribirse en el albur de la vida, el principal héroe de la batalla de Santiago fue el general José María Imbert, un francés avecindado en Moca, dedicado principalmente a labores comerciales y agrícolas, pero con un formidable entrenamiento militar.  

De Imbert ya se sabía que era un ferviente partidario de la independencia dominicana. 

El 5 de marzo de 1844 lanzó una proclama que comenzó así: “Desde las aguas de Higüey hasta Las Matas de Farfán, y desde la península de Samaná hasta Dajabón, ha resonado el grito de Dios, Patria y Libertad…”  

Cuando los invasores se acercaban por el oeste como un vendaval implacable Imbert fue llamado con urgencia para que se encargara de la defensa de la ciudad de Santiago, donde fue recibido “en medio de vítores y aclamaciones.” 

Una de las compañías más sobresalientes en la batalla de Santiago, el 30 de marzo de 1844, fue la formada por  unos 150 trabajadores agrícolas de Sabana Iglesia, al frente de los cuales estaba Fernando Valerio López. 

 Esos improvisados combatientes hicieron historia al infligir grandes bajas a los invasores haitianos en el Fuerte de la Libertad y en un tramo del río Yaque del Norte. 

Con sus temibles machetes dieron origen a una elevada expresión de la bravura de los dominicanos. La hazaña bélica de esos labriegos se conoce desde entonces como la carga de los andulleros. Ellos nunca se imaginaron que serían parte importante de la historia nacional. 

Arturo Logroño, 84 años después de aquella hazaña de los dominicanos, escribió sobre Fernando Valerio lo siguiente: “…Enardecido por bélica embriaguez, decidió quizás con su carga, famosa en nuestros fastos militares, al frente de los andulleros de Sabana Iglesia, la brega marcial del 30 de Marzo de 1844.”  

Actores de los hechos dejaron testimonios (y cronistas de ambos lados de la frontera hicieron comentarios) sobre los cientos de muertos y heridos esparcidos en los llanos y colinas de Santiago ese glorioso 30 de marzo de 1844. 

José María Imbert, en un informe del 5 de abril de 1844, cifra en unos 600 los muertos haitianos y una cantidad mayor de heridos. 

El héroe sorpresivo anotó: “El combate había principiado a las doce y siguió hasta las 5 de la tarde.” Remata su información así: “Por última vez se presentó en columnas cerradas, y nuestra artillería dejándola avanzar de frente, la pieza de la derecha tiró metralla sobre esta masa e hizo al centro un claro espantoso…” 

El historiador haitiano Jean Price-Mars, al referirse a la Batalla de Santiago, escribió: “El 30 de marzo, a la una de la tarde, las tropas haitianas se lanzaron al asalto. Duró la lucha más de cuatro horas sin que cayera la ciudad…Las pérdidas totales de su ejército, antes que pudiera atravesar el Masacre y llegar a Cabo Haitiano, son estimadas, entre muertos y heridos, alrededor de setecientos hombres.” 

Entre los héroes más sobresalientes de la batalla de Santiago, del 30 de marzo de 1844, además de José María Imbert y Fernando Valerio, hay que mencionar a Pedro Pelletier, José María López (defensor del Fuerte Dios), Achilles Michel, Angel Reyes (jefe del batallón La Flor), Francisco Antonio Salcedo, Manuel María Frómeta, Juana Saltitopa, Toribio Ramírez, los hermanos Juan Luis y Ramón Franco Bidó, el músico Tiñaño,(quien utilizó la música para hacer caer en trampa mortal a muchos enemigos) José María Gómez, José Silva, Marcos Trinidad, Lorenzo Mieses y obviamente muchos otros. 

jpm-am

 

Una familia mafiosa agrupa principalmente hombres. Su relación es fraterna. Cada uno de ellos está comprometido en ayudar al compañero y protegerlo. La familia se desarrolla sobre criterios raciales, pero sobre todo en función de la propensión de los “candidatos” al uso de la violencia y de la astucia. Se trata, pues, más de una familia llamada “cultural” que “natural” (con excepción de la de “Calabria “, Ndrangheta”).

La organización es jerarquizada: a la cabeza, el jefe de familia. Padre espiritual, guía o profeta para sus miembros, ofrece un porvenir a los jóvenes reclutados, quienes piensan que son privados. Una mafia es una “confederación de familias”, es decir, una gran familia compuesta de varias familias autónomas.

La mafia controla apretadamente un territorio sobre el cual entra en competencia con el poder estático. En el marco de sus actividades, la mafia entiende dominar el control político y económico de su territorio; ambiciona, entonces, sustituir al Estado. Así, una mafia tiene todo interés en un debilitamiento del aparato de Estado, pues así puede asegurar una misión de policía y de justicia.

La mafia se liga fácilmente en el paisaje local. Contrario a los signos exteriores de riqueza. La mafia es un Estado que sobrevive a las evoluciones políticas gracias a los lazos familiares y a su facultad de adaptación. La internacionalización de un grupo criminal mafioso pasa necesariamente por las migraciones y la “interferencia” de las comunidades instaladas en el extranjero.

La mafia extiende sus prestezas criminales más allá del territorio donde tuvo su origen. Ella saca provecho de la mundialización, del debilitamiento de las fronteras y del crecimiento de la demanda sobre ciertos mercados (estupefacientes, falsificación, etc.), para desarrollarse. En tal sentido, se aproxima a las otras organizaciones criminales transnacionales.

Una mafia tiene sus leyes, su justicia, su policía, sus impuestos, su política. En su seno, sus miembros deben sujetarse a un estricto cumplimiento de las reglas y su orden no debe jamás ser puesto en causa; la pena de muerte es la sanción para el incumplimiento de las normas. La desobediencia al jefe mafioso debe ser absoluta, consecuencia del respeto al código de honor de la mafia.

La pesar de que la palabra mafia se emplee a menudo como sinónimo de “organización criminal” (Cuando se habla de una mafia napolitana, calabresa, rusa, turca, etc.), en su acepción más precisa alude a la Cosa Nostra y tiene su origen en la isla italiana de Sicilia.

La mafia se escudriña no solamente en el tiempo, sino también en el espacio. Pero, para conseguir la “etiqueta mafia”, deberán reunirse ciertos criterios, salidos primariamente de la observación de las mafias italianas.

Esas organizaciones parecen ser las primeras del género y tomaron dicho nombre hacia 1860. Sin embargo, podríamos remontarnos al comienzo del siglo XIX, para ver la aparición de esta forma de organización criminal, quizás, decimos, salida de antiguas sociedades secretas.

No existe definición oficial de la palabra “mafia”,. Sin embargo, varios criterios permiten calificar una organización de este tipo en sentido estricto del término y distinguirla de otras formas del crimen organizado. Frecuentemente, una mafia se constituye sobre una mitificación de sus orígenes. Ella cultiva el relato de lun pasado épico, cuida su imagen adoptando los rasgos de un bandido de honor.

La popularidad, creada y dominada por la organización, sirve no solamente de lazo entre sus miembros, sino igualmente para atraer a los más jóvenes para que, más tarde, quizás se unan a la familia. En una ceremonia iniciática, se presta juramento, y una marca de sangre es imprescindible. Integrar una organización mafiosa es nacer dos veces.

Una vez pasado el estadio de la iniciación, los impetrantes son protegidos y sobre todo deben una absoluta fidelidad a la organización. La solidaridad entre pares es tan importante que el respeto del pacto de silencio al cual ellos están obligados en lo sucesivo se castiga con la pena de muerte en caso de ser violentado.

jpm-am

 

América Latina y el Caribe, muy a pesar de la década dorada de los gobiernos progresistas, (2004-2014), era de expansión, crecimiento económico y reducción  de la pobreza “del 45,4% al 27,8%,  y la pobreza extrema de un 12,2% a un 7,8%”; (CEPAL, 2019). Aún  sigue siendo la región más desigual del planeta, donde “el 76,8% de la población regional  pertenece a estratos de ingresos bajos o medio-bajos”^[1].     

Ello, se ve acentuado ante las notables perdidas de reivindicaciones sociales como consecuencia del desplazamiento del poder de los gobiernos que apostaron a la superación de la desigualdad y la pobreza en la región. Entre los que se destacan: Lula & Dilma en Brasil, Bachelet en Chile, Mojica en Uruguay, Cristina en Argentina, Evo en Bolivia y Leonel & Danilo en RD. Situación que ha generado un retroceso en la región profundizado por la crisis de la pandemia, incrementando la pobreza “a 230 millones de personas, con el agravante de 96,2 millones”[2] padeciendo pobreza extrema. 

La superación de la desigualdad como problema estructural del desarrollo pasa por la compresión del modelo socioeconómico de carácter neoliberal que desde los años 70  gobierna en la región y que si bien, en el caso de algunos países, ha producido ciertos avances, especialmente, en la elite económica, no así, ha ocurrido en los sectores de menores ingresos. Dando lugar a que la región se erija como la de mayor iniquidad en el mundo.

En particular, Uruguay, Costa Rica y República Dominicana (RD) en el Caribe, si bien han avanzados, no menos cierto es, que aún les queda muchísimo por hacer, para superar el flagelo de la desigualdad y la pobreza. Y ello, implica continuar conquistando espacios en materia de equidad distributiva y en la sostenibilidad de la protección social. 

Comportamiento del Índice de Desarrollo Humano en América Latina y el Caribe:

Las estadísticas nos reflejan una región con serias dificultades en su resultado en el Índice de Desarrollo Humano, (IDH).  En apenas un limitado grupo de países anotamos cierto desarrollo humano alto, como es el caso de “Uruguay (en el puesto 54), Panamá (60), Costa Rica (66), Cuba (68), Venezuela (71), México (77), Brasil (79), Perú (87), Ecuador (89), Colombia (95) o la República Dominicana (99)”^[3].

Luego en Sur América le sigue el caso de Paraguay y Bolivia, observando un comportamiento de desarrollo humano medio, con “110 y 118 respectivamente. Seguido países centroamericanos, liderado por  El Salvador (117), Nicaragua (124), Guatemala (125) y Honduras (130)”^[4]. Es ponderable anotar que en conjunto, de conformidad con el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, (PNUD), el IDH de los pueblos Latinoamericanos y Caribeños se reduce casi un 25% al ajustarse por desigualdad.

Es decir,  que a pesar de sus diferencias, los países latinoamericanos comparten de manera generalizada el problema de la desigualdad, y,  en casi todos los casos pierden puestos en la lista del Índice de Desarrollo Humano, (IDH-D), ajustada por desigualdad.

En un contexto global donde el 2% de la población controla el 50% de la riqueza, RD, siendo parte consustancial de una América Latina donde existe la brecha más grande entre el rico más rico y el pobre más pobre. Iluminada por el supremo interés de continuar avanzando por una sociedad más justa  e inclusiva  y con mayores niveles de bienestar, venía coordinando esfuerzos, como otras naciones de la región,  entre ellas Uruguay, Brasil, Bolivia, Argentina y Venezuela, articulando acciones dentro del marco de planes de gobiernos enfocados a superar los flagelos de desigualdad y pobreza. 

Lo que le permitió a RD lograr resultados mejorados y satisfactorios en diversos indicadores sociales;  liberando de la pobreza a más de tres millones de personas y alcanzando elevar su esperanza de vida de 67 a 75 años en las últimas dos décadas.

Siendo la mujer dominicana la más beneficiada con un promedio de vida de 77 años;  superior a la media de América Latina y el Caribe “(75,2 años)  y más elevada que en Asia (73,3) y África (62,7), aunque se mantiene una brecha respecto a Estados Unidos (79,2) y Europa (78,3)”^[5].

Así, la administración que conocimos en la era del Partido de la Liberación Dominicana, fundado por Juan Bosch en 1973;  generó en dos décadas más de dos millones de empleos en el país caribeño, liderado por los sectores de la construcción, turismo, comercio, manufactura, agricultura, servicios y otros; teniendo un gran impacto en la reducción de la pobreza, con un gran incidencia en la zona rural. Logrando en gran medida, poner la economía al servicio de quienes generan la riqueza, tesis que temprano fuera planteada por el tratadista francés Francois Perroux. Una visión que en gran medida inspiró el estilo de gobierno de los ex presidentes Leonel Fernández y Danilo Medina, ambos discípulos aventajados del padre de la democracia, Juan Bosch.

Y en este contexto, es justo reconocer a la aspirante a la presidencia Margarita Cedeño, quien en su loable gestión coordinó y  lideró los más emblemáticos programas sociales de gran impacto en la familia dominicana.  

La desigualdad debe ser vista en función de la carencia de derechos fundamentales que la estructura de poder no es capaz de garantizar a sus ciudadanos. Entre estos destacamos el derecho a la educación de calidad, la salud, vivienda, trabajo, seguridad, entre otros. Tal apreciación nos motiva a valorar al Partido de la Liberación Dominicana,  como una de las instituciones política que mayor aporte ha hecho a la conquista de reivindicaciones sociales,  para el desarrollo de las comunidades de menores ingresos en el segundo país de las Antillas mayores. 

No obstante, en toda obra humana, hay errores, que deben ser corregidos, pero,  sin ánimo de justificar los mismos, es propio reconocer que el PLD generó nuevas expectativas, nuevas esperanzas, especialmente, en la juventud dominicana que vio crecer su formación profesional e inserción en el empleo decente, lo que le proporcionó ingresos para emprender una nueva vida.