SANTO DOMINGO.- El intercambio comercial entre República Dominicana y los países que conforman la Mancomunidad totalizó el pasado año 2,515 millones de dólares, reflejando un incremento comparado con el 2021 de unos 239 millones, equivalente a un aumento de un 10 por ciento.

Así lo afirmó este lunes el presidente de la Mesa Redonda de los Países de la Mancomunidad en la República Dominicana, Fernando González Nicolás, en un acto con motivo del Día Mundial de la mancomunidad, en la sede de la Cámara de Comercio y Producción de Santo Domingo.

A la actividad asistieron embajadores, cónsules y presidentes de cámaras de comercio de las naciones que pertenecen a la Mancomunidad.

González Nicolás estimó que en este 2023 los países de la Mancomunidad seguirán siendo en conjunto, de los principales inversionistas extranjeros y de los mayores destinos a las exportaciones de República Dominicana.

Puso como ejemplo el intercambio comercial con La India en el 2023 fue de 807 millones de dólares, convirtiéndose en el principal socio comercial entre todos los países de la Mancomunidad.

Manifestó que le sigue Gran Bretaña, con un intercambio de 467 millones, reflejando un aumento de un 26 por ciento en comparación al año anterior; Canadá con 466 millones, para un incremento de un 37 por ciento; Trinidad & Tobago, con 194 millones, para un 35 por ciento de aumento; y Jamaica con 102 millones, para un 15 por ciento de incremento.

“Las estadísticas antes señaladas confirman la fortaleza del comercio de nuestro país con los 54 países de la Mancomunidad”, apuntó González Nicolás.

En el acto también intervino Mockbul Ali Obe, embajador británico, que representa a su majestad el Rey Carlos III, quien es el jefe de la Mancomunidad.

Estuvieron presentes, además, Ramu Abbagani, embajador de la India; Collin Holditch, cónsul general de Canadá, y por la Mesa de la Mancomunidad José María Cabral, secretario; Campos de Moya, tesorero y Marcos Peña, director, Amauris Vásquez, presidente de la Cámara Británica; Dharmendra Basita, presidente de la Cámara de Comercio de la India, entre otros.

Ante los eventos recientes de la quiebra del Banco de Silicón Valley, el sistema financiero de los Estados Unidos de Norteamérica está dando señales de una posible crisis sistémica y bancaria en ese país. Sin embargo, considero oportuno desarrollar un pequeño prontuario histórico sobre este acontecer financiero.

I-Un poco de historia

1-Durante el lustro 2005/2010, Estados Unidos experimentó el mayor colapso de su sector financiero desde la Gran Depresión.

2-Este fracaso y el posterior rescate del gobierno, comúnmente conocido como “el rescate” fue provocado por tres décadas de supuesta desregulación bancaria.

3-Irónicamente, no fue porque los bancos se habían desprendido del control del gobierno lo que los llevó a la tormenta financiera, fue porque se habían vuelto demasiado vinculados al gobierno. 

4-Por casi tres décadas, el Tío Sam, como un padre habilitador, siempre se ¨hacía sentir¨ cuando los grandes bancos se metieron en problemas. Empero, La conmoción en 2008 fue que, por un breve momento, el Tío Sam no estaba allí. 

5-Cuando en el 2008, Lehman Brothers se declaró en quiebra, la industria esperó a que el Federal Reserve Board y otras agencias federales intervinieran y salvaran a los tenedores de bonos de Lehman como salvó a los de Bear Stearns unos meses antes. 

6-En cambio, eso no sucedió. Los mercados financieros globales se paralizaron; el promedio industrial Dow Jones cayó 498 puntos, o casi un 4.4 por ciento. 

7-Además, los bancos no prestarían dinero a otros bancos y, por lo tanto, indirectamente, al público, porque no tenían idea de qué institución financiera podría afrentar esta sobre demanda de reposición y resarcimiento. 

8-La economía puede soportar una caída del mercado de valores, pero un congelamiento del mercado de crédito, esencialmente una congelación de efectivo puede causar una depresión, ya que el crédito respalda casi todos los negocios y personales. 

9- De hecho, algunas grandes empresas, dependían tanto de, estos mercados de crédito, a corto plazo, que estaban en peligro de no poder pagar a sus trabajadores. 

10-La industria financiera suplicó al gobierno que actuara. Las agencias gubernamentales no salvarían a Lehman pero salvarían a AIG, la principal aseguradora de préstamos hipotecarios, para evitar un colapso total de los activos inmobiliarios de esa nación norteamericana. 

11- De ahí surge el Programa de Alivio de Activos en Problemas (TARP), un programa de $700 mil millones de dólares estadounidenses, para inyectar dinero de los contribuyentes en los bancos e instituciones financieras de Estados Unidos.

Lo anterior nos indica que el problema no era que los bancos habían sido demasiado libres y ¨creativos¨ a la hora de adquirir activos o colocar sus fondos en actividades lucrativas de alto riesgo, si no que sabían que el Gobierno siempre iría a su rescate para evitar un colapso de la economía norteamericana; sus modelos de riesgo en 2008 estaban fuera de control.

De ahí que, esa nación, debería considerar dejar de garantizar las pérdidas de los grandes bancos. Solo entonces los tenedores de bonos, los grandes inversionistas como los fondos de pensiones y las compañías de seguros, que prestan al sector financiero el dinero que necesita para operar, tendrán un incentivo para vigilar la industria. En otras palabras: Curarse en salud. 

II-La realidad de hoy día

¿Por qué el sector financiero está, hoy día, bajo presión? 

1-El sector financiero estadounidense ha estado bajo presión ya que las expectativas de aumento de tasas, de esa política monetaria, han vuelto a ser el centro de atención. 

2-Asi mismo, en lo relativo a los títulos de emisión monetaria, el Diferencial se expandió rápidamente; el Diferencial 2s-10s es la diferencia entre los rendimientos del Tesoro a 2 años y los rendimientos del Tesoro a 10 años. 

3-En condiciones normales de los mercados, los rendimientos a largo plazo suelen ser más altos que los rendimientos a corto plazo. Esto asi debido a que los gobiernos o las empresas que emiten deuda tienen que pagar más, para que los inversores se sientan cómodos bloqueando su dinero durante períodos de tiempo más largos. 

4-Empero, en el entorno actual, en el que se espera que los rápidos aumentos de las tasas sean temporales, el rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense, con vencimientos más cortos, es mayor que el rendimiento de los bonos del Tesoro con vencimientos más largos. ¡Una verdadera paradoja! 

NOTA: Este diferencial es importante porque el diferencial entre los vencimientos a largo y corto plazo puede tener un impacto significativo en la rentabilidad de un banco. 

5-Los bancos operan fundamentalmente en el negocio de pedir prestado dinero a corto plazo y prestarlo a la gente para proyectos a más largo plazo.

El ejemplo más extremo es tomar un depósito de un cliente por, digamos, $500,000, y luego dar la vuelta y darle a otro cliente un préstamo por $500,000.

El banco ha pedido prestado dinero a corto plazo del depositante y lo ha prestado por mucho más tiempo, por el bien de este ejemplo, digamos 10 años.

NOTA: El interés que ganan sobre el préstamo a 10 años se usa para pagar los costos operativos del banco, impulsar el valor para los accionistas del banco y, por supuesto, pagarle al cliente algún interés en su cuenta de ahorros. 

6-Sin embargo, se supone que a medida que aumentan las tasas de interés de la política monetaria, también aumenta la cantidad que el Banco debe pagar al depositante en concepto de intereses. 

7-Pero la tasa de interés del préstamo que hizo el banco podría ser inamovible: el banco ahora está viendo cómo aumentan sus costos mientras que sus ingresos se mantienen estables. 

8-Ahora bien, SI hay muchas formas en que los bancos pueden ganar dinero, y lo veremos más adelante. 

9-Sin embargo, el aumento de las tasas puede afectar negativamente a los activos antiguos que tiene el banco, algo que es especialmente problemático si el banco no tiene suficiente capital disponible para hacer nuevos préstamos a tasas de interés más altas. 

En resumen, las crisis sistémicas ocurren porque las instituciones financieras incurren en inversiones de alto riesgo porque saben que serían rescatadas por el Tío Sam.

Además, en estos ciclos de rescate, aumentan sus activos bancarios por el desplome del mercado inmobiliario que ¨recuperan¨ a valores obscenamente inferiores a la crisis que los afecto.

Lo demás, seria caer en el terreno de la especulación y el accionar de las tasas aplicables a los productos financieros del Tesoro estadounidense o de los valores convertibles a corto o mediano plazo.

 jpm-am