POR HUMBERTO PANIAGUA 

Ya es un hecho consumado el que la Cámara de Diputados haciendo las veces de Persecutor (Fiscal) recomendó al Senado de la República, haciendo las veces de Juzgador (Juez), la realización de un juicio político a los actuales miembros de la Cámara de Cuentas.

Ya existe el precedente de un juicio similar a dicha institución, con la diferencia, de que en el año 2008 no existía una Constitución como la actual, ni tampoco una Ley 107-13, sobre los derechos de las personas en sus relaciones con la Administración y de Procedimiento Administrativo.

El problema radica en que, leyendo las supuestas faltas graves en que habrían incurrido los miembros de la Cámara de Cuentas, nos encontramos con que prácticamente la totalidad de dichas faltas podrían ser faltas administrativas, no así de faltas de tipo doloso como “maquillar auditorías” para poder esconder indicios de responsabilidad penal.

Ahí entonces empiezan las posibles complicaciones para la realización de dicho juicio político. Empezando con que el Senado (Juzgador) estaría obligado entre otras cosas, a cumplir con el Principio de Legalidad, que delimita y define la potestad represiva del Estado «nula pena sine iudicio».

Es decir, no se puede imponer una sanción sino es a través de un juicio donde se demuestre la ocurrencia del hecho y la vinculación al mismo a través de las pruebas. Esto aplica tanto en materia Penal como Administrativa. Y el Principio de Juridicidad Administrativa, que establece que toda actuación Administrativa está al servicio de los intereses generales y debe producirse con sometimiento pleno a la Ley y al Derecho.  ̈Debido Proceso ̈.

El primer problema entonces lo sería la falta de Tipicidad, es decir: cómo lograría el Senado la adecuación o subsunción de las conductas supuestamente lesivas de los miembros de la Cámara de Cuentas, en el marco de lo descrito en una Ley. Es decir le corresponderá al Senado descubrir cuál es la conducta prohibida en la Ley, aplicable al caso.

El segundo problema, sería el juicio sumario, esto en razón de que los problemas allí empezaron por las discrepancias y conflictos internos entre los miembros de dicho organismo, por lo tanto, no se puede alegar Coautoría, en ninguna de sus manifestaciones; ni Colusión en la comisión de las posibles violaciones a la Ley.

Entonces ahí entra nuevamente la Constitución en lo relativo a la individualización de los hechos.

Doble jurisdicción

El tercer problema y no menos sencillo, sería el siguiente: Los reglamentos del Senado le dan la autoridad de determinar si procede o no el juicio político en un plazo no mayor de 10 días; pero a la vez de juzgar en juicio de fondo. Tenemos entonces un Senado con doble jurisdicción, la de instrucción y la de juez de fondo.

Si el Senado, tomase la decisión de destituir a los miembros de la Cámara de Cuentas, dicha decisión, se convertiría en un Acto Administrativo, entonces, dichos Miembros tendrían abiertas la vías Recursivas constitucionalmente establecidas, si entienden que han sido vulnerados sus derechos fundamentales, y si no están de acuerdo con dicha decisión. Tamaño problema.

humbertop1@hotmail.com

jpm-am

Jamás he hecho alarde de comunista, marxista o de izquierda, o abanderado de un ultranacionalismo descerebrado o de matices patológicos. Jamás he abrazado causas extremistas y divorciadas de conciencias sanas y de provecho colectivo para la sociedad dominicana de estos tiempos y los del porvenir.  

Para mí, esas causas e ideologías abyectas han fracasado de extremo a extremo, de norte a sur, de este a oste. En todas partes solo han parido y ejecutado destrucción, robos, atrasos, exclusión, y hasta esclavitud.  

Con un solo ejemplo basta, Cuba, Venezuela, Camboya, Nicaragua, Argentina y Corea del Norte. China es la excepción.  

Jamás confiaré en el supuesto amor por nuestro país que pregona el nieto del tirano Rafael Leónidas Trujillo, aunque no dudo de su entero desprecio hacia las huestes haitianas. El mismo desprecio que siento yo por la descontrolada inmigración y su presencia permanente en nuestro territorio. También es el mismo desprecio por la perversa fusión de la isla, preconizada por algunas potencias occidentales.  

Voy al grano. Lo que no entiendo ni entenderé jamás, por qué la Junta Central Electoral nuestra aprobó un partido político al señor Ramfis Domínguez Trujillo, en base a qué parámetros organizativos, administrativos o de méritos nacionales. No, no lo entenderé nunca.   

Jamás comprenderé las razones en que se basó la JCE para reconocer el partido de Ramfis Trujillo, porque a mi juicio su entelequia política no satisface los requerimientos legales para su aprobación, y él, de por sí, no es un factor de equilibrio y salud para nuestra democracia. No puede exhibir ningún mérito social e histórico en este país durante los últimos 30 años. No ha hecho nada por este pueblo, sólo hablar y hablar, y prometer falsamente la redención de los irredentos de ahora. 

Ese Ramfis es un falso profeta que persigue engancharse en la Presidencia de la República para revivir el nefasto trujillismo. 

Quizás lo único sano y conveniente para el interés colectivo es el antihaitianismo que profesa y exhibe a carcajadas anchas, el nieto del dictador felizmente eliminado el 30 de mayo de 1961, acompañado de su deseo de parar o eliminar de cuajo, la inmigración masiva de los haitianos a suelo dominicano, heredado, quizás, del mismo pensamiento y accionar de su abuelo. Si Trujillo mató 37 mil haitianos, si Ramfis resultare llegar a la Presidencia, mataría, de entrada, 370 mil intrusos.  

Es para mí, su única divisa, su única carta de presentación. Después no veo en él otras virtudes, otros dones y otros sanos y convenientes propósitos para nuestra imperfecta democracia y para el bienestar colectivo. Pero por suerte, él no llegará a la Presidencia de la República, por lo menos en los próximos 20 años.  

Y si un día, Dios nos libre, Ramfis asciende al poder cimero político, nos joderemos todos, porque su pensamiento y deseo es emular y reinventar al generalísimo en un gobierno de fuerza, oprobio y muerte.  

Su mente solo discurre y cavila los propósitos de reivindicar las acciones y actitudes de su abuelo.  

Creo que tener a Ramfis de presidente, un día cercano o lejano, sería para el país un gran retroceso, una maldición extrema que nosotros no necesitamos ni merecemos. Por suerte nuestro sistema y discurrir democrático ha madurado lo suficiente, en los últimos 60 años, y contamos con muchos jóvenes y experimentados líderes y dirigentes políticos para asumir esas responsabilidades, y para impedir cualquier amenaza del nieto del tirano Trujillo.  

jpm-am

 

“Señora: El legislador dominicano es un tipo curioso, alto o bajo de estatura; blanco, indio o moreno de color; delgado o grueso; feo o buen mozo; que estos son los caracteres variables o comunes; su aspecto no es del todo desagradable y hasta parece un hombre civilizado…”.  (Francisco Moscoso Puello)

Estamos en campaña. Los aspirantes a candidatos se cuentan por montones. Cada día que pasa crece la desesperación, se incrementa la euforia, se ensanchan las expectativas… Todos quieren llegar. Todos desean “sacrificarse”, “aportar” y trabajar por “el bienestar de los sagrados intereses de la patria”. Todos pretenden llegar al Congreso o al ayuntamiento para “representar dignamente” a su comunidad. Todos, en fin, quieren ser alcaldes, regidores, diputados o senadores

Cuando veo y escucho a muchos de esos posibles candidatos, de inmediato aflora a mi mente el recuerdo de los muy punzantes y mortificantes versos, escritos el 29 de diciembre 1884 por el llamado Cantor del Yaque, Juan Antonio Alix (Moca, 1833- Santiago, 1918). Este talentoso bardo popular y crítico social por excelencia, se burlaba de la incompetencia e inteligencia mostradas por los legisladores de su tiempo en una muy famosa y socarrona composición de inconfundible acento epigramático titulada “Corroboro, corroboro”, y cuyos versos dicen así:

«-Dime, querido Vidal,

tú que eres medio letrado,
para ser buen diputado,
a un Congreso Nacional
¿debe ser hombre leal,
de inteligencia y decoro?
-No sea penguinche, Teodoro,
que para un congreso ir,
no hay más que saber decir,
corroboro, corroboro.

Si es así, amigo Vidal,
yo tengo un loro educado,
que sería buen diputado,
a un Congreso Nacional,
pues él aunque es animal,
no se venderá por oro,
y sabe tanto mi loro,
que si uno habla por allá,
él contesta por acá,
corroboro. Corroboro.

-Pues Vidal, a mi entender,
creí que los diputados,
eran patriotas y honrados,
y de bastante saber,
que el pueblo sabía escoger,
hombres serios como un toro,
y nunca elegir un moro
para que sea mal cristiano,
¿no es así, querido hermano?
corroboro, corroboro.

En los gobiernos pasados,
los jefes que gobernaban,
ellos mismos arreglaban
moldes para diputados
y algunos salían dañados,
pues no servían para coro,
pero otros, créalo, Teodoro,
que antes de al Congreso ir,
los enseñaban a decir,
corroboro, corroboro»

Al pie de las décimas, su autor, Papá Toño, como también lo llamaban, nos presenta un relato anecdótico que no podía ser más jocoso y aleccionador:

« No recuerdo en qué pueblo de la República – escribe Alix – fue que eligieron un diputado al Congreso y, después de elegido, le pusieron un maestro para enseñarlo a decir “corroboro, corroboro”. Cada vez que el maestro le daba la lección le decía: “Mira, para que no se te olvides: corroboro, corroboro, corroboro…”. Tenía el diputado en cuestión una memoria tan feliz, que solo un mes necesitó para aprenderse la lección, la cual durante el viaje, de su pueblo a la capital, repetía diciendo: “para que no se te olvide, corroboro, corroboro, corroboro. Bien”

Ya en el Congreso, – continua el poeta – y tan pronto como dejara la palabra un diputado mejor elegido, se levanta nuestro héroe, diciendo: ¿“Me dejan meter el pico…?”. Comprendiendo el presidente del Congreso la significación de estas palabras, le contestó que sí, que tenía la palabra. El diputado, después de toser quince veces, escupir y pasarle el pie a lo que había escupido, se tiró del fondillo, que tenía prendido entre peña y peña, se alzó los pantalones, y dijo: “Señores: como mi vale, el que acaba de hablar, él y yo somos… así… (Juntando los dos índices) para que no se te olvide, ¡socorro!, ¡socorro!, ¡socorro!” El Congreso se alarmó y hubo tamaña barahúnda: unos sacaban sus revólveres, sus puñales otros, y creyendo que el diputado había visto subir a algunos hombres armados con intenciones hostiles: pero este, al ver que la era causa de semejante alboroto gritó: “¡Alto!, que me he equivocado: yo no he querido decir socorro. Yo he querido decir: ¡Correburro!”. Un amigo de este le contestó: “Tampoco es así colega, usted querrá decir corroboro, ¿no es así?”. 

-“Sí señor, justamente eso es lo que yo quería decir, y se me había olvidado”

Alix termina su relato advirtiendo que:

“Es pues necesario que todos los pueblos de la república tengan presente esta circunstancia para que cuando vuelvan a ofrecerse elecciones para diputados elijan hombres inteligentes y dignos de ocupar tan delicado puesto para abolir para siempre a los correburros” 

Pero no se crea que solo Juan Antonio Alix se mofó de la ausencia de luces intelectuales de los legisladores dominicanos de final del siglo XIX y principio del XX.  Por esa razón, dos décadas después de los versos de «Corroboro, corroboro», Francisco Eugenio Moscoso Puello (1885 – 1959), médico, pensador, ensayista y científico naturalista, nos presenta al respecto, en sus famosas “Cartas a Evelina (1913), una muy pintoresca descripción, caracterizada por la más fina ironía y agudeza discursiva:

“Señora: El legislador dominicano es un tipo curioso, alto o bajo de estatura; blanco, indio o moreno de color; delgado o grueso; feo o buen mozo; que estos son los caracteres variables o comunes; su aspecto no es del todo desagradable y hasta parece un hombre civilizado…”

A propósito de la sabia advertencia con la que Alix cierra su crítica espinela, pienso que todos los dominicanos deberían tenerla muy presente en el momento de depositar sus votos cada vez que se lleven a cabo elecciones congresionales

dcaba5@hotmail.com

jpm-am

Transitando por la autopista Duarte rememoré dos historias. No llegaron solas; fueron traídas por lo que viví hace algunos días en la principal autopista del país.

La primera historia tiene que ver con Felipe Polanco (Boruga). Recordé una ocasión en la que lo escuché comparando con el propósito de provocar risas. El afamado humorista aprovechaba una de esas características que, si bien muestran nuestro modo generalizado de proceder, con conductas que debieran avergonzar, suelen ser usadas para hacer reír.

Boruga comparaba el uso de señales en las vías de comunicación terrestre. De manera específica, el humorista contrastaba el uso de advertencias cuando se realiza algún trabajo de reparación o mantenimiento en calles, carreteras o autopistas. Su atención se centraba en confrontar los modos de advertir en el denominado mundo desarrollado y en los demás países.

Felipe Polanco contaba que, en Estados Unidos, al manejar en una autopista es normal encontrarse con una estructura de gran tamaño con luces intermitentes que advierten sobre la necesidad de reducir la velocidad. Según contaba, algunas millas después te indican que dispones de un carril menos en la vía.

Seguía contando que un poco más adelante, en efecto, con conos o algunos otros objetos, siempre con colores muy llamativos, se anula uno de los carriles, pero que absolutamente a nadie se le ocurre ni por asomo la idea de usar el paseo como carril o distribuir dos carriles para hacer tres filas; sencillamente se sigue a la velocidad dispuesta por la autoridad, cediendo el paso a quien primero ha llegado al carril de que se dispone, sin esa desesperación de adelantarse a todos los demás.

Completaba Boruga la primera mitad del cuento, relatando que una milla más adelante nos encontramos con que el “trabajo en la vía” consistía en ajustar una tuerca en un soporte para una señal de tránsito.

Al describir las advertencias usadas en nuestro país, Boruga contaba que, yendo por una vía cualquiera te puedes encontrar con una rumba de arena que en la cúspide tiene una lata en la que echaron un poco de gasoil, que ya se terminó, con un trapo como mecha, que funcionó mientras hubo carburante. Y que, a seguidas hay un hoyo en el que sueles caer, a menos que cuentes con súper poderes y alta especialización en reflejos.

La otra historia me toca muy de cerca. Durante un paseo familiar, en el que se incluía una pareja amiga que vive en Estados Unidos y había venido de vacaciones al país, íbamos en recorrido ella y él, mi compañera y dos de mis hijos, en etapa de preadolescencia.

Nos detuvimos a comprar algo para “picar”. Galletas, chocolates, guineos, mandarinas, agua y algunas bebidas refrescantes se sumaron a lo que ya teníamos como provisión.

Él estaba entusiasmado con las frutas. Aludiendo que las de allá son muy “sintéticas” y las de aquí “son de verdad”, las engulló con deleite. La sorpresa vino cuando el hombre bajó el cristal –fue muy notorio por el ruido que ello provoca a alta velocidad- para lanzar los desperdicios por la ventana.

Ella, quien me conoce más que él, no dudó en llamarle la atención. –“Tú no haces eso allá”, le enrostró. –“Estamos de vacaciones”, tuvo el tupé de responder él.

El ambiente se tornó algo tenso. Pero no debíamos echar a perder un día de disfrute. Por eso se procuró cambiar de tema. Y, como habría de esperarse, aproveché la primera oportunidad para renovar en mis pequeños lo que hasta ese día se había enseñado, además de verbalmente, con el ejemplo.

Manejando por la autopista Duarte rememoré a Boruga y a mi amigo que lanza desperdicios desde los vehículos a las vías, según dice, cuando está de vacaciones.

Conduciendo por la autopista Duarte se nota que es muy grande el club de gente como mi amigo.

Recorriendo la autopista Duarte reparamos en el escaso criterio de quienes realizan trabajos de mantenimiento o reparación.

Creo que todavía estamos a tiempo para que transeúntes, viajeros y conductores demostremos que se puede avanzar. Pienso que resulta muy oportuno que tanto autoridades como responsables de los trabajos en esa importante vía demuestren que de verdad avanzamos.

Que no me lo digan. Que me lo demuestren en la calle.

 nestorestevez@gmail.com

 jpm-am

 

POR HUMBERTO CONTRERAS VIDAL 

Una de las definiciones que aparece en el Diccionario de la Real Academia Española señala que el derecho es “un conjunto de principios y normas, expresivos de una idea de justicia y de orden, que regulan las relaciones humanas en toda sociedad y cuya observancia puede ser impuesta de manera coactiva.”

Considerando que los principios y normas no son de naturaleza material parecería difícil encontrar una relación entre el derecho y la química. Sin embargo, se formularán algunas preguntas para facilitar que se entienda dónde convergen (se juntan) el derecho y la química.

¿Cómo se puede comprobar que una persona disparó un arma de fuego?, ¿De qué manera podemos saber que hay sangre en una superficie donde a simple vista todo luce limpio?, ¿Cómo podemos comprobar quién es verdadero padre de un niño?, ¿Cómo comprobamos que una persona murió por haber ingerido un determinado tipo de veneno?.

¿Cómo podríamos establecer con tus zapatos sobre qué arena y playa estuviste caminando?, ¿Cómo comprobamos que una persona ha consumido una bebida alcohólica adulterada, o bien, cualquier otro tipo de sustancia prohibida?.

Todas estas preguntas tienen una sola respuesta. La manera de comprobar y dar respuesta a todas las interrogantes anteriores es realizando un análisis químico.

Como se podrá observar, la química es una de las ciencias esenciales para esclarecer un delito. El abogado que sustente, su defensa o acusación, en resultados de análisis químico tendrá garantizada la verdad de su parte; y casi seguro, ganará con mayor facilidad los casos en los tribunales.

Gracias a la química en un tribunal quedan descubiertas las mentiras que inteligentemente son introducidas haciendo uso de la elocuencia y utilizando la lógica jurídica.

En síntesis, la química es útil para abogados, fiscales y jueces porque contribuye a que se alcancen conclusiones (fallos jurídicos) más fiables en los tribunales; sobre todo, reduce los tiempos jurídicos por ofrecer resultados contundentes en muchos casos.

huco71@gmail.com

jpm-am