POR MARIO ROJAS

Tuve la oportunidad de examinar de manera superficial la nueva Ley No.2-23, Sobre Recurso de Casación, promulgada por el presidente de la República el pasado martes 17 de enero del 2023. En general se trata de una interesante y ambiciosa pieza legislativa, que cuenta con noventa y cinco (95) artículos desarrollados en 50 páginas.

Dicha Ley dispone un sistema complejo y burocrático para la interposición del indicado recurso. Sin embargo, de su lectura, entre líneas, se puede advertir de manera meridiana la intención del legislador de reducir las materias y decisiones recurribles en casación.

Es bien sabido por todos los que postulamos en sede jurisdiccional de la Suprema Corte de Justicia, que esa Alta Corte debe conocer innumerables procesos que adolecen de la relevancia jurídica y económica necesaria para ocupar el tiempo de este honorable foro judicial. Sin embargo, cada vez se hace más común que ciertos leguleyos interpongan recursos de casación notoriamente improcedentes, con el propósito de justificar honorarios o lograr la suspensión de la ejecución de una decisión judicial.

A partir de la entrada en vigor de la nueva ley de Casación la práctica antes denunciada deberá reducirse a su mínima expresión, esto debido a que el artículo 56 de la norma comentada contempla la posibilidad de condenar tanto al abogado como a la parte que este representa, al pago de una multa, indemnización o costa, si se determina que incoaron el recurso de forma temeraria, con mala fe o abusando de las vías procesales. El indicado artículo podría reñir con el principio de que el ejercicio legítimo de un derecho no puede generar ninguna responsabilidad.

Lo anterior se agrava al disponer la ley que las indicadas sanciones se benefician de la ejecución provisional y del carácter de la cosa irrevocablemente juzgada. Desde ya se advierte que la Ley No. 2-23 podría ser objeto de acciones directa en inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional     

Debate

Abajo dejo algunos de los temas que, en mi opinión, generaran mucho debate respecto de la ley.

–          El plazo para recurrir se reduce a 20 días, aunque hábiles. En algunos casos (referimiento/embargo inmobiliario) es de solamente 10 días.

–          La notificación de la sentencia abre el plazo para ambas partes (independientemente de la parte que la haya notificado).

–          En principio no habría celebración de audiencias, aunque esto queda a discreción de la Suprema Corte de Justicia.

–          Crea la posibilidad de que las partes soliciten fallo directo por parte de la SCJ.

–          Todos los plazos que establecen son en días hábiles.

–          Elimina la obligación de dictar un Auto para emplazar.

–          El presidente de la SCJ tiene la facultad de designar al magistrado que deberá conocer los recursos.

–          Permite el depósito de documentos bajo inventario y la posibilidad de hacer reparos a los mismos.

–          Abre la posibilidad de que existan demandas en intervención en Casación.

–          Las sentencias de la SCJ podrán contener condenaciones liquidadas sobre multas, indemnizaciones o costas, en caso de que el recurso se haya interpuesto de mala fe, de manera temeraria o abusando de las vías procesales.

–          En materia laboral no son recurribles las sentencias con condenaciones inferiores a 20 salarios mínimos (RD$420,000.00).

Finalmente, por la rigurosidad del proceso de instrucción del Recurso de Casación dispuesto por la Ley No.2-23, considero que esta pieza legal convierte a la Suprema Corte de Justicia en un verdadero tercer grado de jurisdicción, y, por tanto, eventualmente, habrá la necesidad de modificar algunos temas a los cuales me referiré en otro artículo como este.

jpm-am 

Garma (1960) comprende el suicidio como producto de la relación entre dos factores: el ambiente desfavorable y la constitución emocional del individuo, y hace énfasis en la depresión resultante del duelo y de la melancolía, el papel del objeto perdido, la deformación masoquista de la personalidad y la internalización de las agresiones del ambiente.

De la suma de esos factores, según él, podría emerger una personalidad autodestructiva. También, con una base teórica psicodinámica, Menninger (1970) considera que por lo menos tres deseos podrían llevar al acto suicida: el deseo de morir, el deseo de matar y el deseo de estar muerto.

Agrega el autor, con relación al deseo de matar, que éste puede dirigirse, no sólo hacia un objeto interno, traducido en el exterminio de la propia vida, sino también hacia un objeto externo, ya que la experiencia clínica reiteradamente confirma que el suicidio a menudo se destina a destruir la vida de los supervivientes.

 Algunas personas deprimidas creen que el suicidio es la única venganza satisfactoria contra los propios padres, o incluso contra algún ser querido. Ese deseo de matar, parte de la idea de que todo suicidio “es antes de todo un homicidio” (Menninger, 1970, p. 36.

 Recuerda que, en la lengua alemana, el significado literal de la palabra es “homicidio de sí mismo”. Pero, si hay “en el suicidio un yo que se somete al homicidio y parece deseoso de hacerlo”, debe haber una explicación para ello.

Para dicho investigador, el deseo de matar resultaría de la destructividad primaria: bajo ciertas condiciones, los impulsos destructivos, investidos en uno o más objetos, se desprenden del ello, permitiendo que el impulso homicida, liberto, se aplique “sobre la persona de su origen, como objeto sustituto, realizando así, un homicidio dislocado”.

La conducta suicida es comprendida como resultado de una  obscura interacción que encierra varios aspectos, entre los cuales resaltan la constitución biológica del individuo, su historia personal, aspectos psicológicos-psiquiátricos, hechos fortuitos y el ambiente que  le rodea. (Turecki, 1999).

 

De acuerdo con varios estudios, se tiene el siguiente perfil del suicida: la mayoría de los casos es un hombre, de raza blanca, deprimido, posiblemente alcohólico, que vive solo o aislado socialmente, y utiliza un método letal e irreversible para matarse.

Además, tiene problemas sexuales o conyugales, padece de estrés y hay una serie de hechos negativos en su vida, de modo que el suicidio aparece como la única solución permanente para sus problemas (Maris, Berman y Silverman, 2000). Sin duda, el suicidio y el homicidio son tratados asiduamente en los estudios relacionados con el comportamiento violento y la criminalidad.

Los investigadores buscan comprender cuáles son los factores psicológicos, sociales y culturales que llevan a una persona a quitarse su propia vida o la de otro. Entre los actos violentos investigados se encuentra el homicidio seguido de suicidio.

Este es un tipo impactante de crimen que incluye una situación en la cual una persona quita la vida a otra y en un periodo máximo de 24 horas, se suicida. En la literatura especializada esto también es denominado “muerte diádica”, “suicidio extendido” o “suicidio ampliado”.

 Los estudios muestran que el homicidio-suicidio ocurre, sobre todo, entre personas relacionadas íntimamente, dentro de sus propias casas, precipitado por discordias familiares. Las victimas suelen ser mujeres, con edad inferior a la del agresor, y el instrumento más utilizado para el homicidio y para el suicidio es el arma de fuego.

La mayoría de las veces el homicida es el marido/ex marido o novio/ex novio de la víctima. El perfil del homicida-suicida, con base, parece ser el de un hombre de media edad, deprimido, sin trabajo fijo, violento, celoso y que utiliza un arma de fuego para matar a su pareja, y a veces, a los niños que conviven con ellos (hijos e hijastros). 

Por otro lado, ilustraciones que compararon a personas que cometían homicidio con otras que solamente se suicidaban, llegaron a la conclusión, que el perpetrador de homicidio-suicidio posee características más similares a aquellas de quienes cometen solamente suicidio que a las de los que matan, sin atentar contra la propia vida.

En este sentido, Berman (1996) señala que en el homicidio-suicidio es necesario que haya motivación para el hecho, aparte de la hostilidad, así como un nivel de dominación y dependencia entre agresor y víctima.

jpm-am

La etiología de la conducta criminal de los generalísimos Trujillo y Franco permite afirmar que mantuvieron su capacidad de matar hasta el último momento de su existencia.

Ambos tenían fija en la mente una especie de “conspiranoia”, eso que en diciembre del 2022 la Real Academia ha agregado al Diccionario de la Lengua Española para definir la tendencia de ciertos individuos a ver en cualquier hecho una conspiración.

Los registros históricos consignan que el 1 de octubre de 1975 (un mes y días antes de su muerte) Franco pronunció un ominoso discurso en la plaza de Oriente, en el corazón de la zona antigua de Madrid, en la cual lanzó graves acusaciones generalizadas alegando que estaba en curso una conspiración “masónica y comunista” en su contra.

Los españoles fusilados el 27 de septiembre de 1975 en Barcelona, Burgos y Madrid fueron la reafirmación del matonismo del caudillo de El Ferrol y su camarilla, la cual al final de su oprobioso régimen estaba formada por facciones en pugna, especialmente falangistas, tradicionalistas y miembros del  Opus Dei.

En lo referente a Trujillo es válido decir que algunos libros de novedades policiales de su última semana con vida son un retrato fiel del terror que su perversidad implantó en el país.

A pesar de lo anterior ambos generalísimos terminaron siendo espectros de lo que fueron en el apogeo de sus respectivos mandos supremos.

Prueba de lo anterior se ve al verificar que en sus días finales Trujillo hizo circular un anuncio en el que ofrecía sus “conocimientos” para curar enfermedades, incluyendo a lo que en el país se le dice “pecho apretao.”

En la última década del gobierno franquista España estaba cada vez más aislada del exterior. Por infidencias salidas de su círculo más íntimo se supo después que Franco dirigió sus últimos consejos de gobierno con los esfínteres descontrolados.

Trujillo y Franco coincidieron siempre en tomar medidas drásticas para eliminar cualquier asomo de ataques a su seguridad personal o para hacer trizas cualesquiera amenazas a su poder absoluto. Los hechos, que son el crisol de la verdad, amparan ese axioma.

Pero es válido decir que entre ellos había matices en ese aspecto, pues el caudillo ibérico siempre tomaba sus recaudos, protegiendo su persona con una impresionante parafernalia de seguridad. El sátrapa criollo, en cambio, cuando fue abatido sólo iba acompañado de su chofer, el mayor del Ejército Nacional Zacarías De la Cruz.

El uruguayo Eduardo Galeano escribió una frase que bien puede aplicarse a las malsanas ejecutorias de esos dos generalísimos: “Escribieron el prólogo y el epílogo del mismo libro.”

Por lo que se conoció luego, ambos generalísimos fueron incubando sus ambiciones de poder desde las barracas militares donde comenzaron a dar sus primeros pasos como hombres de armas.

Trujillo trabajó como telegrafista durante 3 años, pero luego se convirtió en ladrón de caballos, vacas y otros semovientes, así como falsificador de documentos públicos y privados. Por esos delitos guardó prisión más de una vez. Un pariente suyo logró que lo nombraran como guarda campestre del ingenio Boca Chica.

Ese puesto de vigilante cañero era de escaso interés para sus ambiciones. De esa tarea monótona pasó unos meses (1918) en la escuela militar que funcionaba en la comunidad de Haina, San Cristóbal.

En enero de 1919 lo designaron como segundo teniente de la Guardia Nacional Dominicana, entonces encabezada por un coronel norteamericano de apellido Williams. El país estaba invadido desde el 1916 por tropas de los EE.UU.

Hasta el 1924 había llegado a capitán (le saltaron el rango de primer teniente en pago a sus servicios a los invasores), pero a partir de ese año ascendió de manera meteórica.

El  1 de octubre de dicho año lo hicieron mayor. El 6 de diciembre de 1924 fue elevado a teniente coronel. El 28 de junio de 1925 fue promovido a coronel y designado Comandante de la Policía Nacional.

El 13 de agosto de 1927 fue impulsado a general de brigada, con la calidad de Jefe del Ejército. Fue una desatinada decisión del a la sazón presidente de la República, Horacio Vásquez, quien cayó rendido ante las falsas genuflexiones de Trujillo, ya para esa época experto en marear la perdiz, como dice el dicho popular.

Mezclando oportunidades con su ambición personal Trujillo creó poco tiempo después las condiciones para hacer caer a Horacio Vásquez, quien desoyó opiniones sensatas sobre las maniobras golpistas del jefe del Ejército.

Franco ingresó al cuerpo de oficiales del ejército de tierra de España  el 13 de julio de 1910. Su primer destino fue el VIII Regimiento de Zamora.

Luego estaría en varios lugares, destacándose su presencia en Ceuta, Melilla y Tetuán, enclaves de España en el norte de África.

Franco fue subiendo de rango hasta que en marzo del 1934 el presidente Alejandro Lerroux lo hizo general de división. En ese momento fue el general más joven de Europa.

En noviembre de ese mismo año el referido presidente le otorgó la Gran Cruz del Mérito Militar. Para no alargar este relato debo decir que a partir de ahí comenzó a consolidarse la figura de Franco como el máximo exponente del militarismo en España, aunque otros tenían más rango que él.

Fuerzas poderosas unieron por un largo tiempo a ambos generalísimos. Era un arco de intereses políticos, económicos, sociales e incluso fachadas culturales, como explicaré en la próxima y última entrega de esta breve serie.

jpm-am