¿Qué ha ganado Vladimir Putin un año después de su temeraria, sangrienta y abusiva invasión a Ucrania?

La consolidación del repudio internacional, el aislamiento de Rusia, la elevación del patriotismo ucraniano y el absoluto convencimiento de Europa del cuál es el vecino del que nunca debe fiarse.

La resolución de condena a su agresión y de solicitud de retiro de sus tropas del suelo ucraniano, aprobada por las Naciones Unidas no tiene efectos vinculantes, pero golpea lo poco de legitimidad que le haya quedado para justificarse. 141 votos en contra y apenas siete de aprobación entre los que se cuenta el propio de Rusia, Bielorrusia y Corea del Norte.

De América, sólo Nicaragua favorece su ignominia; ni siquiera Cuba, que junto a El Salvador y Bolivia prefirió la lista de los 32 abstencionistas encabezados por China.

Eso no le importará a él, pero si a su pueblo, que se coloca como paria mundial y a quienes anhelan un retorno a la normalidad que les permita reinsertarse en el comercio mundial.

Por más que trate de opacar la imagen de derrotado que desde hace tiempo le arrastra, ha perdido la guerra con no haberla ganado en el corto tiempo en que la concibió. El rival que subestimó lo ha vencido resistiendo y contratacando, y hasta ahora se muestra inquebrantable.

Tan superior y victorioso se sintió al principio de su ataque, que no habían transcurrido setenta y dos horas, cuando exhortaba a los militares ucranianos a derrocar el gobierno del Volodimir Zelenski para poner fin inmediato a la guerra. ¡Que equivocado estaba, lo que han hecho esos militares es pelear y morir por su bandera!

No consultó con la Historia, aunque de poco le habría valido, porque de acuerdo con Angela Merkel, Putin tiene su propia historia, y la real, no existe.

De nada vale que la invasión de Stalin a Finlandia haya demostrado que la superioridad militar engaña a quienes se lanzan a abusar de los otros, sin reparar en otros factores.

El dictador ruso hizo entonces cálculos que no podían fallarles: Rusia  56 veces más grande que Finlandia, que había dejado de ser parte de Rusia desde 1917; tenía 26 veces más población; Rusia 6,500 carros de combate frente a 30 de Finlandia y 3,800 aviones de guerra versus 100.

Se lanzó a la invasión, incurriendo en uno de sus tantos desafueros, y la cosecha fue desastrosa. Finlandia se fue a una resistencia no convencional y con el tiempo hubo que dejarla invencible y tranquila.

¿Cuál fue la lección que se llevaron Rusia y Estados Unidos de su invasión a Afganistán? Que nadie domina a una nación invadiéndola, que por el contrario exacerba el patriotismo.

¿Qué se había tomado Crimea en 2014, y todo bien? ¿Qué  el Donbas y contratiempos controlados?

¿Y si lo dejaban avanzar para entramparlo? ¿Y si nadie se beneficiaba más que Estados Unidos y Europa de que Putin atacara a Ucrania?

Hitler invadió Austria, y bien; Checoslovaquia, y todo bajo control, y servido de sus éxitos siguió adelante, y tubo que acabar arruinado y quitándose la vida para no padecer las humillaciones que les aguardaban.

Lo ideal era que una Rusia capitalista se hiciera cada vez más confiable para Europa, cultivando la posibilidad de un bloque euroasiático al que habría que jugarle bien atrás, pero Putin lo que ha hecho es demostrarle a Europa que su principal aliado sigue del otro lado del charco.

JPM

Ayer, 24 de febrero, hizo ya un año de cuando, mostrando un enorme irrespeto por la humanidad, y un desprecio absoluto por la vida y la soberanía de las naciones, un resentido ultranacionalista dictador ruso, que ya había acumulado una enorme cantidad de tropas en las fronteras de Ucrania, obnubilado por sus aires de supuesta grandeza, decidió invadir a su pacífico vecino, sin que mediara para ello ningún tipo de provocación.

 Vladimir Putin, quien negaba constantemente de manera cínica que la movilización del ejército hacia las fronteras ucranianas era para iniciar una agresión masiva contra esa nación soberana, que en el pasado había sido sometida repetidamente por los tiranos rusos de todos los tiempos, finalmente ese fatídico día decidió dar inicio a la brutal invasión que ya cumple un año bañando en sangre el campo de batalla, destruyendo las ciudades y asesinando a la población civil con una saña que raya en crímenes de lesa humanidad.

 Una «Operación Militar Especial», según nombró Putin eufemísticamente a su invasión masiva, que se ejecutó para obtener sus perversos objetivos en unos cuantos días o semanas, pero que sorpresivamente se ha extendido por todo un año, luego de la humillación asestada por el bravo ejército ucraniano cuando derrotó y expulsó de los alrededores de Kiev sus tropas asesinas, sacando a relucir las enormes deficiencias de las fuerzas armadas rusas, de sus obsoletos armamentos, en el aspecto tecnológico, táctico y en el estratégico.

 Es debido a la imposibilidad de tomar por la fuerza a la capital, que Putin cambia de inmediato la estrategia y traslada su ofensiva al Donbass, en el este, donde cuenta con el apoyo mercenario de supuestos nacionalistas pro rusos, que sabemos que no son tales, sino individuos traidores que se vendieron al enemigo para destruir su país y rusos enviados por Putin como punta de lanza, que creara las bases para una acción guerrillera sostenida y financiada por el Kremlin, los que ahora utiliza como soporte en esta guerra que estrena su primer año.

 Es evidente que sin la ayuda de la OTAN y la Unión Europea, incluyendo a El Reino Unido, y sin ese gran coraje y valentía mostrados hasta ahora, por sus soldados y su ejemplar y heroico presidente, Ucrania, probablemente no hubiera podido resistir la masiva agresión armada del neofascista ejército ruso enviado por el nuevo Hitler, a ocupar y anexionarse todo su territorio, alegando falsos postulados ultranacionalistas elaborados en su obnubilado cerebro, enfermo de arrogante soberbia imperialista.

 Obviamente que el autócrata ruso no contaba con la férrea unidad que ha mostrado Occidente en todo el trayecto del período bélico transcurrido desde el inicio de la bárbara agresión rusa, ni con la inquebrantable voluntad con la que se ha decidido a darle soporte a la brava nación ucraniana y a su también bravo presidente, Bolodimir Zelenski.

 «Hace un año, el mundo se preparaba para la caída de Kyiv. Bueno, acabo de llegar de una visita a Kiev y puedo informar que se mantiene fuerte. Se mantiene orgullosa, se mantiene erguida y, lo que es más importante, se mantiene libre». «Ucrania nunca será una victoria para Rusia». Joe Biden, en su último discurso en Varsovia, Polonia.

 Es de urgencia que Occidente, encabezado por ese gran país que se llama Estados Unidos de América, siga apoyando, pero también incrementando los aportes de armas, incluyendo de largo alcance, que puedan golpear a lo profundo del territorio ruso, de aviones de combate de última generación y muchos tanques de fabricación occidental, para poder enfrentar con éxito las nuevas ofensivas enemigas, y finalmente poder derrotar al peligroso y sumamente agresivo, criminal de lesa humanidad, Vladimir Putin.

 ¡Viva Ucrania libre y nunca esclava del neofascismo ruso¡

jpm-am

Los dominicanos festejamos ayer los 207 años  del nacimiento del patricio Matías Ramon Mella y el lunes el 269 aniversario de la proclamación de la Independencia Nacional, trascendentes efemérides que  convoca a reflexionar sobre  el difícil momento que vive la Republica, con su soberanía aguijoneada por grandes metrópolis que pretenden revivir el inaceptable principio de isla única e indivisible.

Para la mayoría de los hijos de Duarte,  esa pretensión  que mantuvo Boyer por veintidós anos seria hoy una quimera, pero  es importante señalar que  desde finales del siglo pasado, Estados Unidos, Canada, Francia y en  cierta medida la Unión Europea, consolidan la pesarosa idea de  forjar una cooperativa de miseria en la Isla Hispaniola.

En poco mas de veinte anos Haití se ha degradado, no solo ha la condición de Estado fallido, sino también  a un territorio  matizado por hambruna, violencia y proliferación de epidemias y plagas fitosanitaria, pero lo que es peor  abandonado a su suerte por la comunidad internacional.

El Estado dominicana ha reclamado  a las grandes potencias y organismos multilaterales acudir en  auxilio del vecino, pero la indiferencia ha sido  respuesta constante a la par con  la puesta en ejecución de un plan macabro consistente en obligar a Republica Dominicana a ejercer el papel de cirineo de Haiti, con el estratégico propósito que la inmigración desenfrenada conlleve a la fusión.

Se admite que  el presidente Luis Abinader ha mantenido un discurso sostenido en vigoroso rechazo a tales pretensiones, incluso acompañado de medidas como el inicio de la construcción de una valla o muro fronterizo, con el envio de mas tropas para proteger la frontera, pero desde el gobierno también se juega a reproducir la estrategia foránea de aguijonear la soberanía nacional.

Una troika de funcionarios  provenientes de la sociedad civil se escabullen  en la burocracia oficial para promover la agenda antinacional, lo que eficientemente ejecutan  a través de sendos discursos, uno de los cuales  acusa de racistas y homofóbicos a quienes rechazan  el desenfreno migratorio, y el otro  que promueve un cínico humanismo o defensa de los derechos  de  ciudadanos  victimas de trata de personas.

Sabiamente, el presidente Luis Abinader retiro del congreso un proyecto de Genesis imperial  que al igual que otras iniciativas del Departamento de Estado, ONU, OEA y Ginebra, procuran obligar al pueblo y gobierno dominicano a  cargar la pesada cruz haitiana, pero miembros de su gabinete  conspitran  en la intención de  envolver ese despropósito en papel  de supuesta protección a derechos fundamentales

Seguramente el jefe de Estado se referirá  mañana  a tan  espinoso tema, pero incurriría en grave error si acepta  el planteamiento de esos funcionarios basados en insistir en una iniciativa legislativa inaplicable  en un país único en el mundo que tiene como vecino una bomba atómica social y política.

La conmemoración y festejo de la Independencia Nacional y del Dia de Mella deben servir hoy y siempre para reforzar los principios de Duarte y los Trinitarios, de una nación libre independiente y soberana, amenazada hoy por una intensa y profusa agenda impulsada por Washington, Bruselas y Ottawa y  calcada aquí por  reminiscencias de Pedro Santana y de Boyer.

JPM

 La Conferencia del Episcopado en su carta pastoral con motivo de la conmemoración de la independencia de nuestro pais hace énfasis en la justicia y la honestidad.  Estos son dos valores fundamentales que se relacionan estrechamente y son esenciales para una sociedad justa y equitativa.

La honestidad implica ser sincero y transparente en nuestras acciones y palabras y actuar con integridad y verdad en todo momento.

En el contexto de la justicia, la honestidad se traduce en decir la verdad en los procesos judiciales, evitar la corrupción y el soborno. Y respetar los derechos de lo demás. Se agrega a esto la aplicación de leyes y normas de manera imparcial, asegurando que toda persona sea tratada de manera ajusta y reciba las mismas oportunidades y protección  ante la ley.

 Estos son valores fundamentales para crear una sociedad justa y equitativa en la que se respeten los derechos y libertades de todos los ciudadanos y se promueva el bienestar común.

Y cuáles son las motivaciones que primaron en el ánimo de los obispos para resaltar en esa carta pastoral estos valores fundamentales  y esenciales en una democracia?.

En cuanto a nuestro sistema de justicia es innegable que hemos avanzado mucho en los últimos tiempos y de manera muy especial a partir de la decisión del Presidente Luis Abinader de establecer la independencia del Ministerio Publico y poner al frente del mismo a una profesional de gran experiencia judicial y sin afiliación politica partidaria.

Pero todavía los procesos judiciales son costosos y en mucho casos no son accesible a los mas pobres que como indica la pastoral de los obispoS “se ven obligados a cumplir condenas mas largas por razones económicas”.

Los obispos también se refieren a que “el sistema judicial tenga personal suficiente”. Y no hay desperdicio en esa apreciación. Es bien conocida la falta de fiscales. La última convocatoria a concurso para fiscales ocurrió en el 2020 y  fue cancelado al descubrir las autoridades irregularidades en la convocatoria. En el Distrito Nacional se estima que por lo menos treintisiete fiscales adicionales son necesarios para enfrentar el cumulo de trabajo. Tambien hacen falta jueces y sacar de la judicatura a muchos que son politicos que llegaron por esa via a los puestos que ostentan.

En cuanto a la honestidad, indicada por los prelados en sun documento, va ligada a la corrupcion. En nuestro caso el Jefe del Estado  ha sido desde el inicio de su mandato un abanderado de la lucha contra la corrupcion.En los gobiernos esta lucha es un proceso complicado y largo, pero necesario para garantizar la buena gobernanza y el bienestar de la sociedad.

La lucha contra la corrupcion no solo implica medidas punitivas para los corruptos, sino tambien cambios sistemicos para abordar las causas subyacentes de la corrupcion.

Unas de las medidas mas importantes para luchar cpntra la corrupcion en los gobiernos es lan transparenia y la rendicion de cuentas. La transparencia se refiere a que las decisiones gubernamaentales asi como los procesos, sean abiertos y accesibles al publico. Por su lado la rendicion de cuenta implica que los funcionarios publicos sean responsables de sus acciones y decisiones.

Para lograr transparencia y rendicion de cuentas es importante establecer  sistemas de control interno y externo.

Estos sistemas junto a la independencia de la justicia constituyen un tripode esencial para garantizar que los fondos publicos se utilicen de manera adecuada y efectiva.

El Presidente  Abinader, que ha demostrado ser un funcionario publico que cree en la transparencia y la rendición de cuentas, ha expresado con claridad meridiana que “ningún proceso electoral disminuirá el plan de lucha que tenemos contra la corrupción”. Y esto en boca del Presidente  tiene un gran valor visto que sus compromisos, en cuanto a este tema, los ha venido cumpliendo con rectitud e indudable decisión de disminuir al mínimo los males ocasionados por la ambición desmedida de quienes se aventuran a hacer mal uso de los recursos públicos puestos bajo su custodia.

jpm-am

POR MOISÉS ÁLVAREZ

El ex secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, ha advertido que el fondo más grande del mundo para ayudar a las naciones en desarrollo a enfrentar la crisis climática sigue siendo un «cascarón vacío», a pesar de décadas de promesas por parte de los países ricos. Según la ONU, la financiación climática internacional de los países ricos a los pobres es entre cinco y diez veces menos de lo que se necesita. El dinero destinado en 2020 para ayudar a los países más pobres a adaptarse a los efectos del cambio climático ascendió a 29 mil millones de dólares, muy por debajo de los 340 mil millones de dólares anuales que podrían necesitarse para 2030. El mayor fondo de este tipo, el Fondo Verde para el Clima, tiene un valor de 11.4 mil millones de dólares. El gasto militar mundial anual está en los 2 billones de dólares lo que significa que lo que se destina al Fondo Verde del Clima es alrededor del 0.5% de lo que se gasta en armamentos!! Los países ricos también han sido acusados por las ONGs de contabilidad engañosa y de otorgar préstamos en lugar de donaciones.

Ban dijo que después de 14 años desde la cumbre de Copenhague en 2009, en la que los países ricos prometieron proporcionar 100 mil millones de dólares al año en financiamiento climático para los países en desarrollo para el 2020, «no ha pasado nada». Agregó que los conflictos en Ucrania, Tigray, Etiopía, Yemen y Afganistán han desviado la atención de la crisis climática. Solamente el conflicto en Ucrania ha costado hasta la fecha más de 100 mil millones de dólares, que es lo que se necesita para el Fondo Verde del Clima.

Ban no está de acuerdo con los críticos que vieron la COP27, celebrada en Egipto el año pasado, como un fracaso. «Después de décadas, pudimos ponernos de acuerdo sobre pérdidas y daños. Eso fue un gran éxito», dijo. Pero ahora es la «responsabilidad moral» de los Estados poner en acción sus palabras para ayudar a los países más pobres a adaptarse al calentamiento global y mitigar las pérdidas y daños que ya han sufrido por la crisis climática. Aún está por verse si no pasa lo mismo que con el Fondo Verde del Clima.

«A medida que nos acercamos a la COP28 en los Emiratos Árabes Unidos, nuestros esfuerzos en mitigación y adaptación al cambio climático deben acelerarse». Aunque el nombramiento del jefe de la compañía petrolera de Emiratos Árabes Unidos, Sultán Ahmed al Jaber, como presidente de la conferencia anual de la ONU sobre el clima ha suscitado críticas de los defensores del medio ambiente.

Ban, quien cofundó el Centro Ban Ki-moon para Ciudadanos Globales en 2017 para empoderar a mujeres y jóvenes para lograr objetivos climáticos y de desarrollo, también preside el Centro Global de Adaptación y es un defensor de los pequeños agricultores, que en África subsahariana y partes de Asia producen el 80% de los alimentos, pero solo reciben el 1.7% de la financiación climática. «Esto es irracional», dijo. «Si queremos un mundo libre de hambre mientras nos adaptamos al cambio climático, debemos poner a los pequeños agricultores en el centro».

JPM

En la historia de la humanidad siempre ha habido creencias religiosas que nada tienen que ver con la iglesia que Cristo edificó. Por eso, las primeras culturas del mundo conocido, como son babilónica, egipcia, medo- persa, griega, y otras tuvieron sus dioses, y por ende, su fe en sus creencias, las cuales estaban enfocadas conforme a la apreciación del hombre sobre sus dioses. No era un período de la ignorancia, sino, que era la necesidad interna del ser humano.

Cuando se analiza a las creencias, se considera que son fruto del paganismo, pero hay que inclinarse por la realidad que vivían esos pueblos, dentro de un contexto que tenían que satisfacer. También hay que entender que el Dios Creador del Universo y todo lo que en él hay, siempre se ha manifestado al ser humano, como una expresión de amor. Dios ha estado actuando en favor del os hombres, y se complace con aquellos que le obedecen.

El apóstol Pablo, reconoce que los atenienses eran muy religiosos, por los tantos santuarios a los diferentes dioses que ellos conocían, hasta punto que tenían un santuario al Dios no conocido. La visión del apóstol no era rechazar a estas personas, sino enderezar el conocimiento que ellos tenían de Dios, pues ellos reconocían que había alguien Superior a ellos, lo cual manifestaban a través de agradar a sus dioses. Por tanto, Pablo le habló de Dios Padre, quien no habita en templos hechos de manos humanas.

También, el apóstol Pedro, hace una importante declaración sobre cómo Dios actúa, sabiendo que Dios no hace acepción de personas y que desde la fundación del mundo hizo un plan para ofrecer la salvación para aquellos  creyentes y obedientes. De ahí que, en la casa del gentil  Cornelio, dijo: «En verdad comprendo que Dios no hace acepción de personas, sino que en toda nación se agrada del que le teme y hace justicia» Hc. 10: 34, 35.

Estos dos apóstoles mencionados, aprendieron de la visión de nuestro Señor Jesucristo, quien a pesar de ser judío e israelita, se sobrepuso a los prejuicios de sus paisanos. Jesús se relacionó con israelitas, samaritanos, griegos, entre otros gentilicios. De ahí que, El evangelio, como Jesús había ordenado que se predicara en todas las naciones, pasó la frontera de Israel, siendo impulsado, al principio en gran manera, por Pedro y Pablo.

La presencia de Jesucristo, como Profeta, Salvador, Rey, e Hijo de Dios, engloba todos los planes de Dios, para el mundo, en esa entidad espiritual, llamada iglesia. Ella recibió de Jesucristo y del Espíritu Santo, toda la verdad de Dios, la cual hoy tenemos escrita en la Biblia. La iglesia está llamada, no solamente a predicar el evangelio a toda criatura, sino también, a dar a conocer la multiforme sabiduría de Dios a los principados y potestades en los lugares celestiales, Ef. 3:10.

Iglesia, término que por la deslealtad del hombre, hoy no es entendible, se ha convertido en grandes confusiones. Se pudiera hablar de iglesias por los diferentes lugares donde estuviese, pero ahora, hay que hablar de iglesias, por las diferentes iglesias que existen. Sin embargo, el simplismo ha llevado a que todas las iglesias sean vistas como sectas, y no como complementación o como esfuerzos en la búsqueda de la verdad.

El paganismo fue la manera de la iglesia llamar a todas las creencias anteriores a ella, o que no eran compartidas por ella. Asimismo, se inventó el sectarismo religioso, para diferenciarse de las demás iglesias. En ese sentido, todas las iglesias consideran que las demás son sectas, no importando cual sea, excepto la que emite en ese momento la palabra, dentro del contexto religioso. Así que, si usted es miembro de cualquier iglesia, usted es considerado un sectario, por los demás que no son de su iglesia.

A pesar de lo anterior, todas las verdades de Dios están en las iglesias, escritas en ese sagrado libro: La Biblia. Hay que ser cuidadoso para no actuar ni como pagano ni como sectario. Por eso, Pablo escribió a Timoteo: «Esto te escribo, aunque tengo la esperanza de ir pronto a verte, para que si tardo, sepas cómo debes conducirte en la casa de Dios, que es la iglesia del Dios viviente, columna y baluarte de la verdad» I Ti. 3:14, 15. »

jpm-am