La República Dominicana ha sido históricamente un país dependiente de su diáspora, tanto en términos económicos como políticos. Las remesas enviadas por dominicanos en el exterior han sido fundamentales para el sustento de muchas familias y el dinamismo de la economía local.

Sin embargo, existe una relación preocupante que debe ser explorada entre la creciente abstención electoral de la diáspora dominicana y un posible impacto en las remesas que fluyen hacia el país.

Este trabajo busca analizar cómo el distanciamiento político de los quisqueyanos de ultramar podría desencadenar en una reducción significativa en la cantidad de dinero enviado a sus familiares, lo que afectaría el desarrollo económico de la nación.

Importancia  

La diáspora dominicana es una de las más grandes en la región del Caribe, con una población significativa residiendo en países como los Estados Unidos, España, y Puerto Rico. Las remesas enviadas desde el exterior sobrepasaron los 10 mil millones de dólares en 2023, representando más del 8% del PIB de la República Dominicana.

Estos envíos han sido esenciales no solo para el bienestar de las familias que dependen de ellas, sino también para mantener la estabilidad macroeconómica del país.

Las remesas ayudan a compensar el déficit comercial, fomentar el consumo interno y aliviar la pobreza. No obstante, existe una gran preocupación sobre la sostenibilidad de estos flujos financieros, especialmente si se considera la creciente desconexión política de la diáspora.

 Un síntoma del distanciamiento político 

En los últimos años, se ha observado un aumento en la abstención electoral en la diáspora dominicana. En las elecciones de 2020, solo el 40% de los dominicanos en el exterior participaron y en las pasadas presidenciales de este 2024, la abstención más que se duplicó, pues el promedio fue de un 82 % llegando al 84% en la circunscripción #1, la más numerosa de los dominicanos en el exterior.

Esta   desidia electoral refleja un malestar latente y una desconexión entre los ciudadanos en el exterior con el gobierno y los partidos políticos dominicanos. Varios factores pueden explicar este fenómeno, entre ellos:

Desilusión con el sistema político: La corrupción y la falta de transparencia, han generado una desconfianza generalizada entre los dominicanos que viven en el exterior. Muchos sienten que sus votos no marcan una diferencia tangible en las políticas públicas y que las promesas electorales rara vez se traducen en beneficios para la diáspora.

Falta de representación efectiva: Aunque los dominicanos en el exterior tienen representantes en el Congreso Nacional, muchos sienten que su voz no está adecuadamente representada en las decisiones políticas.

Vínculo entre la participación política el envío de remesas

La falta de participación en las elecciones puede ser un indicador de una mayor desvinculación emocional y cívica de la diáspora con la República Dominicana. Aquellos que no participan en las decisiones políticas pueden sentir una desconexión más profunda con los asuntos del país, lo que eventualmente podría reducir su motivación para enviar dinero regularmente.

Esto es particularmente relevante en las segundas y terceras generaciones de dominicanos en el exterior, quienes, a medida que se asimilan a sus nuevos países de residencia, pierden el sentido de compromiso hacia su país de origen. 

Consecuencias económicas 

Una disminución en las remesas tendría graves consecuencias para la República Dominicana. En primer lugar, afectaría directamente a las familias que dependen de estos recursos para cubrir necesidades básicas como alimentación, educación y salud.

Además, impactaría negativamente en la economía a nivel macro, ya que las remesas representan una de las principales fuentes de divisas para el país, ayudando a equilibrar la balanza de pagos y mantener la estabilidad cambiaria.

Soluciones posibles 

Para evitar un escenario en el que la desconexión política de la diáspora resulte en una disminución de las remesas, es necesario que tanto el gobierno dominicano como los partidos políticos trabajen en fortalecer los lazos con la comunidad en el exterior.

Algunas posibles soluciones incluyen:

Mejorar la accesibilidad del voto exterior: Facilitar la participación electoral de la diáspora mediante la implementación de sistemas de voto por correo o voto electrónico podría aumentar la participación de los dominicanos en el exterior.

Mayor representación política y gubernamental: Los partidos políticos y el gobierno de turno, deben generar espacios de participación real para la diáspora, con políticas que respondan a sus necesidades y expectativas.

Detener el envío de los Francis Drakes y  Henry Morgan a los consulados y establecer consejos administrativo en los mismos para que el dinero generado por esos consulados sea administrado por ese cuerpo consultivo para que se inviertan, entre otras cosas,  en la educación de los jóvenes estudiantes destacados en los colegios técnicos y universidades de los lugares donde estén localizadas las sedes consulares y que no se les de  patentes a los corsos que llegan de Santo Domingo con el solo propósito de hacerse millonarios en el menor tiempo  posible.

Que los cónsules  sean verdaderos funcionarios del Servicio Exterior, encargados de representar y proteger los intereses de nuestra nación y de sus ciudadanos,  a los cuales debe asignársele un sueldo como a cualquier burócrata.

Conclusión

La creciente abstención electoral de la diáspora dominicana no solo es un desafío político, sino que también tiene el potencial de desencadenar consecuencias económicas significativas para la República Dominicana. Si bien las remesas han sido una fuente vital de ingresos para muchas familias y para la estabilidad económica del país, el distanciamiento político de la diáspora podría disminuir estos flujos financieros en el futuro.

Es crucial que el Estado dominicano tome medidas proactivas para fortalecer los lazos con su diáspora, fomentando la participación política, no las botellas,  manteniendo el sentido de pertenencia, para asegurar que las remesas continúen siendo un pilar esencial del desarrollo económico del país.

CarlosMcCoyguzman@gmail.com

jpm-am

Mientras se está jugando con candela todo parece muy divertido. Pero cuando surgen las dificultades entonces la diversión puede convertirse en todo lo contrario.

De hecho, el propio saber popular cuenta con muchas advertencias a quienes juegan con fuego. Entre esas advertencias, las hay con clara alusión al fuego; pero también las hay en lenguaje figurado, con aplicación para una amplia diversidad de actividades humanas.

Y aunque existan muchos mecanismos de distracción, desde hace mucho tiempo se viene jugando con fuego en relación con la paz. El Secretario General de Naciones Unidas acaba de expresar que “el estado de nuestro mundo es insostenible”. Y eso se debe a un trío, referido por António Guterres, que funciona a modo de alianza para el mal: impunidad, desigualdad e incertidumbre.

Como se habrá de recordar, gente que intentó imponerse por la fuerza puso al mundo en grave peligro. Como modo de contener a esa gente se acogió la idea de la unidad. Eso se convirtió en germen para que surgiera la Organización de las Naciones Unidas, como expresión de un orden mundial basado en la paz y en la igualdad soberana de los Estados.

Ya sabemos que su seno ha servido para escuchar a Chávez diciendo “aquí estuvo el diablo”, para ver a Bukele tomándose una “selfie”, para ver a Nikita Khrushchev blandiendo un zapato desde el podio, entre otras manifestaciones singulares.

Pero también hemos de saber que solo en la medida en que logremos entendernos por medios civilizados será posible mantener la imprescindible seguridad que se necesita para el avance, a menos que se siga apelando al “teatro” y apostando a que otros “paguen los platos rotos”.

El denominado “Pacto para el Futuro” adoptado por los 193 Estados miembros de la ONU incluye llamados a la acción ante desafíos como el mantenimiento de la paz, el cambio climático y las potenciales amenazas de la inteligencia artificial (IA).

Del dicho al hecho

La aspiración es que realmente se logre recorrer “el trecho entre el dicho y el hecho”. Pero a juzgar por la experiencia con los “Objetivos del Milenio” y hasta con los vigentes “ODS”, una cosa ha sido el discurso verbal y escrito, y otra ha sido el de las acciones.

Definición clara de objetivos y prioridades no ha faltado. Y entonces, ¿habrá faltado priorización con real inclusión? A la hora de pasar balance, ¿hemos medido la integración de los gobiernos en sus distintos niveles (nacional, regional y local), el sector privado, organizaciones no gubernamentales (ONG), la academia y la sociedad civil?

Como se ha explicado muchas veces, el enfoque participativo no solo mejora la calidad de las políticas, sino que también fortalece la legitimidad democrática del proceso. Según Hajer y Wagenaar (2003), la gobernanza colaborativa facilita la integración de diferentes perspectivas, lo que enriquece el diseño de las políticas y aumenta las posibilidades de éxito en su implementación.

En tiempos de tantas prácticas mesiánicas, quizás convenga recordar que es la colaboración con actores locales lo que permite adaptar las políticas a las realidades concretas de las comunidades, y eso reduce el riesgo de fallos en su aplicación.

Está explicado desde el siglo pasado, pero “no hay peor sordo que quien no quiere escuchar” ni “peor ciego que quien no quiere ver”. La falta de comunicación y cooperación entre ministerios y otras dependencias gubernamentales suele generar duplicidad de esfuerzos, desperdicio de recursos y políticas contradictorias. Pero ciertos egos, las denominadas “islas de poder” y hasta aquello de que “cada quien aplica su librito” tiran por la borda muchísimas iniciativas.

Finalmente, al momento de comunicar desde el Estado, ¿nos empeñamos en “que el jefe quede bien” o en dar a conocer las políticas de manera que otros sectores puedan involucrarse? Ojalá se logre entender las ventajas de que las personas comprendan qué implican las políticas, cómo les afectarán y cómo pueden participar en su implementación. La falta de una comunicación clara suele generar desconfianza, resistencia e incluso el fracaso de muchas políticas bien diseñadas.

Los mal llamados líderes, ¿no entenderán eso? ¿Continuarán apelando al entretenimiento? ¿Seguirán confiando en que otros “paguen los platos rotos”? ¿Pretenderán seguir “jugando con candela”? Confío en que todavía estemos a tiempo.

 nestorestevez@gmail.com 

jpm-am

La verdad que me causa extrañeza el ver cómo a diario surgen voces en nuestro país haciendo alarde de las buenas intenciones, que no dudamos posee, el Presidente Luis Abinader.

Pretenden mostrar ese atributo, propio de todos los mandatarios, como algo fuera de lo común, poco visto en algún Presidente de la República Dominicana, y quizás del mundo, conscientes o no de que no existe en ninguna parte Presidente alguno que no tenga buenas intenciones para con su país.

Puede ser el dictador más sanguinario o el mandatario más desprestigiado que exista y nadie puede asegurar y dar como un hecho que por ello no quiera hacer cosas buenas para su país, así fuera por lo menos, para satisfacer su ego y despropósitos.

Independientemente de su ilegalidad o ilegitimidad, todos poseen las mejores intenciones de que su gobierno sea considerado uno de los mejores, y quizás, dejar algún legado para su Nación.

Son innumerables los casos en todo el mundo en que tiranos y dictadores han sobresalido en sus buenas gestiones en beneficios de sus pueblos, incluso, más que muchos connotados demócratas.

De qué sirven?

Podemos admitir, realmente, que nuestro Presidente, al igual que todos los Presidentes, está revestido de las mejores intenciones, pero de qué sirven esas buenas intenciones si la economía, el empleo, la energía eléctrica, la reducción de la pobreza, la seguridad ciudadana, la salud, la educación, la agropecuaria van muy mal en el país.

Así, podemos enumerar una serie de acciones bien intencionadas, no cabe dudas, que ha venido adoptando el presente gobierno que finalmente se han constituidos en verdaderos desaciertos, a tal punto que han tenido que ser revocadas en su gran mayoría.

Hasta ahora sus “buenas intenciones” y sus continuas promesas le han servido para mantener aún cierto nivel de popularidad y la esperanza entre una buena parte de la población incauta, pero si no hay resultados favorables, más temprano que tarde, la gente despertará y se dará cuenta de que, a pesar de sus “buenas intenciones” no es el Presidente que necesita la República Dominicana para salir adelante a buen paso.

Yo no dudo de que el Presidente Luis Abinader sea un hombre de buenas intenciones, al igual que todos los Presidentes, pero esas buenas intenciones no son suficientes para gobernar al país y responder, por lo menos mínimamente, a la crisis por la que está atravesando el pueblo dominicano en casi todos los renglones.

Saber gobernar un país no es cuestión de buena intención…es más un asunto de gerencia y buena gestión.

jpm-am