POR JS CAMPO GUTIERREZ

La victoria de Donald Trump subraya una paradoja inquietante en la democracia: que el voto popular puede utilizarse para golpear los mismos valores que promete defender. Este triunfo no solo representa un éxito personal para Trump, sino que también legitima un discurso basado en la desinformación, la xenofobia y la misoginia.

En efecto, la victoria parece haber indultado públicamente a Trump de los 34 cargos criminales que pesan en su contra, como si el respaldo electoral borrara de golpe cualquier responsabilidad.

George Orwell advirtió en 1984 sobre el poder de la manipulación: “El que controla el presente, controla el pasado”. La desinformación que permeó esta campaña, desde ataques contra Kamala Harris hasta promesas de soluciones mágicas para conflictos globales e inmigración, convirtió la mentira en una herramienta electoral, donde la verdad parecía ser solo una molestia más.

Paradójicamente, muchas de estas promesas fueron las mismas que Trump no cumplió en su anterior mandato, en el que se limitó a lanzar amenazas sin concretar soluciones reales.

Con el Senado y, posiblemente, la Cámara de Representantes bajo su control, Trump tiene un margen amplio para maniobrar y debilitar los mecanismos de rendición de cuentas.

Esta situación plantea serias dudas sobre el sistema de pesos y contrapesos en Estados Unidos y pone en evidencia la incapacidad de las instituciones para proteger la democracia de líderes que, desde adentro, buscan minarla.

El proceso electoral también mostró el poder destructivo de una propaganda que distorsionó la imagen de Kamala Harris, retratándola como una especie de anticristo y alimentando el miedo y la desconfianza.

Este tipo de manipulación refleja una estrategia que divide en lugar de construir y amenaza con profundizar las fracturas sociales, creando una sociedad cada vez más polarizada y menos comprometida con la verdad.

Claro, el reciente proceso electoral pone en evidencia la necesidad de proteger el derecho a la información veraz. Como advierte el sociólogo Zygmunt Bauman, “la democracia se alimenta de la verdad”. Si esta premisa es violada, el sistema comienza a perder su capacidad de responder a las necesidades reales de la población, y las decisiones se basan en ilusiones en lugar de realidades.

Por último, la atmósfera de esta elección, absurda por momentos, ha dejado a muchos ciudadanos sensatos preguntándose si estamos frente a un ciclo de oscuridad política o una calma tensa. En un sistema donde las mentiras pueden ser disfrazadas de “hechos alternativos” y los ataques a las instituciones democráticas encuentran eco en sectores amplios de la sociedad, el futuro se torna incierto.

Para aquellos que valoran la democracia como una estructura que debe ser protegida y cuidada, los próximos cuatro años serán cruciales. Quizá esta sea una pausa que precede a un replanteamiento profundo sobre cómo evitar que las herramientas del sistema se usen en su contra.

Sin embargo, también persiste la inquietud de que esta “calma” pueda ser solo un preludio de más tensiones. El camino dependerá, en gran medida, de que el compromiso ciudadano y la responsabilidad de las instituciones encuentren una vía para mitigar los efectos de una política que, de seguir así, continuará bordeando el absurdo.

jpm-am

El libertador de América Simón Bolívar dijo que «el traidor no cabe en ninguno de los 2 bandos». La lealtad es admirada hasta por el enemigo. En nuestra amada nación se está dando un fenómeno que no se había dado desde los tiempos del Gral. Pedro Santana, y es que la traición a la patria está de moda.

Ya no es tan solo la corrupción administrativa, el robo al erario, narcotráfico y demás yerbas aromáticas que nos aquejan; ahora nuestros dirigentes, tanto políticos, empresarios y militares, se han atrevido a transitar el camino de la traición… Han hecho alianzas con Ong’s, gobiernos extranjeros y enemigos internos para destruir el Estado dominicano. Solo por un par de cheles.

Lo peor de lo peor es que quienes nos gobiernan conspiran abiertamente y sin tapujos en la destrucción de nuestra nación Por ejemplo: el presidente Luis Abinader dijo en una alocución en la UASD que sentencia como la 168-13 del tribunal constitucional le quitaba la nacionalidad a dominicanos de rostros distintos, o sea que nuestro presidente es enemigo frontal de esa decisión, y fue capaz de llamarnos bárbaros y poco civilizados.

Lo mismo que el canciller Roberto Álvarez, Pavel Isa, Wilfredo Lozano, Faride Raful, Mayra Jiménez, Ángel Hernández y Miosoti Rivas nos tildan de racistas y xenófobos… También hay que incluir a Milagros Germán, que salió promoviendo el gaga como si fuera un ritmo o música de nuestro país.

Nuestras Fuerzas Armadas fueron creadas para defendernos de Haití, que es nuestro mayor enemigo, pero es una lástima que militares estén involucrados en trata de personas ilegales procedentes del país vecino. ¡Qué pena! ¿Qué diría el Gral. Juan Pablo Duarte? Ni hablar de los derechos humanos; por ahí anda Manuel María Mercedes diciendo a un grupo de personas que estamos defendiendo el derecho del pueblo dominicano. De que los organismos de seguridad del Estado deberían declararnos paramilitares para que nos den de baja. Para ese señor, solo los haitianos tienen derechos humanos, los dominicanos no.

Es insólito que gente como el ministro de agricultura Limber Cruz confiese que él tiene en su finca a haitianos ilegales por décadas, violentando así varias leyes nacionales e internacionales, insentivando y justificando la invasión hacia nuestro territorio y que todavía está en ese cargo. Con estas declaraciones de Limber Cruz se nota que habló el empresario preocupado únicamente por su bolsillo; a él no le importa el país, ni mucho menos su familia.

El nuevo incumbente de migración, el vicealmirante Lee Ballester, ha dado muestra de querer resolver este gran problema, pero con esos conspiradores que están en el gobierno no habrá resultados positivos; así no podemos continuar. Yo creo que ha llegado el momento de hacer un cambio radical en esta guerra entre patriotas y traidores.

Hay que exigir que sea instaurada la pena capital para aquellos que están traicionando la patria. Sería excelente tener la guillotina en el parque Independencia para mandar un mensaje claro, duro y contundente a aquellos traidores que no piensan en la nación ni siquiera en su familia de que no vamos a perder a nuestra amada República Dominicana por el hecho de que unos cuantos quieran hacerse de dinero. Por eso me hago eco de otra frase que dijo el Libertador de América.

No podemos tener traidores en la fila; de lo contrario perderemos la patria. Simon Bolivar.

jpm-am

La soledad del poder es un concepto referido, básicamente, al espacio y tiempo cuando el gobernante entra en la etapa final de su mandato, en la cual, como ratas en naufragio, algunos de su cercanía—y más aun de los aparecidos—empiezan a saltar del simulado barco del Estado.

Es decir, un mandatario que concluye y no tiene opción de continuidad, comienza a experimentar la soledad, pues casi siempre se va quedando con pocos leales que permanecen a su lado a pesar de las tempestades.

Sin embargo, no siempre tiene que ser en ese momento ni en esas circunstancias cuando se experimenta la soledad, ya que se puede estar solo en la defensa de políticas esenciales para la buena marcha de la administración.

Y peor es cuando se desconecta con la población porque ésta carece de la información básica para no dejarse confundir. Verbigracia, el reciente naufragio de la reforma fiscal es un caso específico.

El presidente Luis Abinader está convencido de que la reforma, no solo era y sigue siendo necesaria, casi indispensable, sino que sus efectos negativos podrían ser atenuados con los positivos.

Estos elementos de gran impacto positivo quedaron sepultados por la corriente mediática que satanizó la reforma, mientras los encargados de contrastar lo bueno con lo malo, fueron ahogados de tal forma que el proyecto parecía no contener nada positivo.

Pero veamos, someramente, algunos puntos fundamentales que la población desconoció en detalle, porque falló la didáctica de los encargados de hacerlos digeribles:

—Se proyectaba duplicar el salario mínimo del sector público, lo que también implicaba que otros salarios subsiguientes aumentaran empujados por el menor.

—Los municipios y distritos verían duplicados sus presupuestos, con el impacto que esto representaba para las comunidades, expresado en obras, mejoramiento de entornos, etc.

—Se difería el pago del anticipo para ser liquidado trimestralmente, lo que tendría un efecto altamente significativo en el fortalecimiento de las mipymes, cuya incidencia casi revolucionaria repercutiría en la creación de nuevas empresas y, por consiguiente, la posibilidad de ampliar la clase media.

¿Por qué la población no fue debidamente edificada sobre estos y otros aspectos positivos de la reforma y se permitió que la parte negativa se impusiera?

Solo dejo esta interrogante, porque el presidente no puede, al mismo tiempo, cantar la misa y andar en la procesión.

Nelsonencar10@gmail.com

jpm-am

Quienes se remontan lo más lejos posible en la historia de la antigüedad china, encuentran en ella la venganza privada, no sólo ejercida en virtud de un derecho del ofendido, sino también impuesta por una obligación de conciencia a toda su familia, y la pena misma, en forma de represalia.

Si no se pudiera infligir al culpable un mal similar al que se ha cometido, bastaría una analogía de un tipo completamente diferente: «Ladrón se dice en chino tao; pero tao también significa huir; en consecuencia, se le cortan las piernas al ladrón. Los santos establecieron los cinco castigos, según Confucio, pero gobernaron tan bien que no tuvieron que aplicarlos.

En efecto, los delitos cometidos por los pueblos, los hurtos, como otros, tienen su causa en la falta de leyes reglamentarias. El gobierno de los santos no duró lo suficiente; los crímenes se multiplicaron, pero la represión fue atroz; se extendió a los que no la merecían: «El augusto Maestro tuvo piedad de tantos inocentes condenados injustamente; «estableció una mejor justicia, y «se mantuvo exactamente, en las penas, el justo medio».

Este augusto Maestro fue uno de los dos emperadores, Yao o Chun, que vivió más de dos mil años antes de Jesucristo. Es al emperador Chun que se atribuye el honor de haber fijado en un espíritu de equidad las reglas de las cinco penas. En el sistema de las cinco penas, la influencia del talión era sensible.

Las heridas y los robos eran castigados por la amputación de los pies, de ambos, de uno solamente, según la gravedad de los casos; fraude y falsificación con resultado de amputación de la nariz.

Chun admite que, en ciertos casos, las cinco penas podían ser reemplazadas por el exilio; él quería que las faltas ordinarias fuesen castigadas con el fuete en los tribunales, las vergas de bambú en los colegios; el permitía en fin redimir ciertos defectos con metal.

Según el emperador Mouvant o Mo-wan, que vivió poco más de mil años antes que Cristo, he aquí cuál había sido la reforma de su antecesor o al menos cómo se aplicó en su época:

” Después de que las dos partes hayan producido sus pruebas, los jueces escuchan de ambas partes lo que se dice, y si después del examen hay alguna duda sobre el uso de estas torturas; será necesario haber recordado las cinco clases de redención, luego se juzga según el caso de las cinco clases de faltas o involuntarias, o casi inevitables».

La represión organizada por Chun no fue indefinidamente eficaz. Oue-Tse. Hermano mayor del emperador Ti-Sin, en el siglo XIII o XII a.C., decía: “Todos los pueblos de esta dinastía, grandes y pequeños, son dados al vicio; ellos son ladrones…Hoy, el pueblo, todavía, roba los animales destinados a las ceremonias de los Espíritus; hay jueces que los reciben y los comen, y no son castigados».

Hubo otra dinastía, la de los Tcheou, que se encargaba de restablecer el orden. Para ella, “la asociación de las tribus chinas fue reconstituida sobre nuevas bases. Es ese nuevo código de instituciones políticas que es expuesto en el Tcheou-1; como lo expresa su nombre mismo, ritos o reglamento de los Tcheou.

La redacción de este reglamento es atribuida, por una tradición constante, a Tcheou-Kong, hermano de Wou-Wang,quien fue el primer emperador, jefe de la dinastía. La más grande veneración siempre rodeó la memoria de estos dos príncipes.

Según el código de los Tcheou, hay un ministerio de los castigos, cuyo jefe es el gran ayudante de los bandoleros. El derecho de defensa es reconocido de la manera más amplia: “En cuanto a los que roban en los campamentos, los distritos, las ciudades, los que secuestran a los sirvientes, si los matan, no hay delito” Pero la policía es además cuidadosamente organizada.

Hay un ayudante de malhechores, que cuida los instrumentos que usan los ladrones y bandoleros, así como los objetos de valor que se han apropiado. El distingue sus especies observando la cantidad y el peso. Fija el precio y lo inscribe sobre cada objeto. Se los entrega al oficial a cargo de las armas”.

Cosa de un siglo después de Wou-Wang, Mou-Wang, llegado a la edad de cien años, «hizo escribir la manera de castigar los delitos». Extendió la facultad concedida a los culpables para redimir sus penas.

El ministro, Kun ‘Sunían, exigía de todo el mundo una igual obediencia a las leyes: “Si no se puede, decía, infligir castigos personales al príncipe heredero, se castigará en lugar su profesor y su tutor.” En efecto, el maestro de un príncipe y, no sabemos por qué hecho, le cortó la nariz, y el tutor le quitó la piel de la frente:”

Desde entonces, dice la crónica, «no hubo quien siquiera recogiera objetos perdidos en la vía pública para apropiarse indebidamente de ellos”. El emperador Kao-Zu (206 años antes de Cristo) vuelve a una legislación más blanda.

Según sus tres capítulos, las heridas y el robo no debían más conllevar sino una pena proporcionada; sin duda la condena era pecuniaria, al menos para los ladrones.

Las mutilaciones fueron suprimidas por el Emperador Xiao-wen-ti (167 años antes de Cristo);  sustituyó, según los casos, el descenso por obras públicas y azotes. La amputación del pie izquierdo fue reemplazada  por  quinientos golpes, luego reducidos a trescientos y finalmente a doscientos.

Para aquellos que debían tener el pie cortado y para un cierto número de culpables, sobre todo los magistrados convencidos de haber robado los valores y objetos consignados en el tribunal del distrito, había una regla particular; si ellos cometen un nuevo crimen pasible del azote durante se les juzgaba en razón del primero, ellos eran castigados con la muerte.

El texto que contiene esta disposición parecía extraña y sin duda oscura. Según otra interpretación, la pena de muerte es llevada en todos los casos contra los culpables de los cuales hemos hablado. El robo no estaba previsto solamente por las leyes de los soberanos que reinaron sobre todo la China; fue, en los principados locales y subordinados, objeto de otras disposiciones.

Oímos, en las instrucciones militares de un príncipe provincial: “No debemos robar nada; si dejáis a vosotros a los criados y sirvientes, daréis a luz la pena debida a tales faltas”.

La última redacción de las leyes chinas, la que está aún en vigor, es bastante reciente puesto que ella pertenece a una dinastía que es subida sobre el trono en el siglo XVII de nuestra era; pero los principios han permanecido iguales durante mucho tiempo, y los encontramos de nuevo después de veintidós siglos; recibiendo en los actos legislativos modernos o contemporáneos aplicaciones que son naturalmente más ciertas para nosotros y que se mantienen desde épocas lejanas.

jpm-am

Varios han sido los conflictos armados entre países de América Latina, desde el lado del Río Bravo que arranca en los territorios mexicanos de Chihuahua, Coahuila, Nuevo México y Tamaulipas hasta Tierra del Fuego en Argentina, así como los diversos archipiélagos de esta parte del mundo.

Una de esas guerras entre pueblos vecinos fue la del Chaco, la cual se extendió por casi tres años (del 9-sept-1932 al 12 de junio de 1935), librada entre Bolivia y Paraguay.

Se hizo lastimosamente echando de lado una de las ideas centrales (un mito más) de Simón Bolívar sobre la importancia de la unidad latinoamericana. Tal vez concebida en una de las hamacas donde descansaba y dormía cuando se lo permitía el batallar de su gloriosa vida.

Ambas naciones han estado a través del tiempo atadas al lastre de una historia de sobresaltos; cada una de ellas con similitudes al pasado de la República Dominicana, incluso antes de ser proclamada como tal, y que fue definida por un acucioso historiador así: “cautiva en los grillos del personalismo”. (Compendio de la historia de Santo Domingo, José Gabriel García).

Tanto Bolivia como Paraguay se disputaban el territorio que se conoce como Chaco Boreal, con una extensión superior en trece veces el tamaño de nuestro país. Esa gran masa de tierra ha sido definida por los expertos como dotada de un sistema climático caracterizado por “veranos lluviosos e inviernos secos”.

Tal vez por eso abundan todavía allí una miríada de insectos vectores de varias enfermedades, culebras con un gran potencial letal y cursos de aguas contaminadas que causaron en la guerra descrita tantas bajas entre los contrincantes como las balas segadoras de vidas.

El referido Chaco Boreal es un fragmento de lo que se conoce como el Gran Chaco, una parte del cual antes de esa guerra también la pretendió Argentina cuando en el 1879 gestionó de manera fallida un arbitraje del entonces presidente de los Estados Unidos de Norteamérica Rutherford Birchard Hayes, un gobernante que en su país realizó esfuerzos para conciliar los bandos que se habían enfrentado en la cruenta Guerra Civil.

Vale puntualizar que específicamente el Chaco Boreal es un territorio aparentemente sin gran valor desde el punto de vista económico, y con una vegetación formada principalmente por árboles de guayacán, espinillo y los que en esa parte de Sudamérica llaman quebracho, lapacho, algarrobo y palo borracho; todos adaptados a la característica árida de ese lugar.

Quizá por ello un autor boliviano con sentido práctico al referirse al Chaco Boreal lo definió en términos nada complacientes: “…es el absurdo materializado en árboles…Sus árboles no son árboles…en cuya corteza rumian su miseria fisiológica espinas y parásitos…tierra estéril e infecunda…”

La disputa comenzó en el tercer trimestre de 1932. Bolivia puso bajo el pabellón de las armas 250 mil soldados y Paraguay 150 mil. El resultado fue una tragedia. A parte del caudillismo que imperaba, hay otras versiones sobre los motivos de esa guerra. Unos señalan que fue la necesidad de Bolivia de acceder al Océano Atlántico a través del río Paraná. Otros dicen que fue la confusión de los límites fronterizos.

Sin embargo, el presidente boliviano de entonces, Daniel Domingo Salamanca Urey, sostenía entre sus allegados, ante lo que él entendía era la inevitabilidad de dicha guerra, que “…los errores de política interna y externa deben someterse a la prueba del fuego, que en nuestro caso no puede ser otra que el conflicto con Paraguay”.

Dicho gobernante, en notas publicadas después de su muerte, dejó constancia de que Bolivia participó en ese conflicto, entre otros motivos, para “…asegurar sus territorios del sudeste, constantemente usurpados, como para abrirse una salida al Río de la Plata”. (La Guerra del Chaco-Análisis y crítica sobre la conducción militar. Edición 1979.P.68 Jorge Antezana Villagrán).

El historiador boliviano Roberto Querejazu Calvo describe a Salamanca como uno de los provocadores de la referida disputa. Al tocar el tema de la exaltación de las masas (palabra que, valga la digresión, fue muy bien definida por Gustave Le Bon, un agudo sociólogo francés), reconoció que:

“En momentos de crisis y de angustia institucional, cuando todo parecía naufragar y hundirse, se volvían los ojos a él (a Salamanca) como al solo punto de salvación”. (Aclaraciones históricas sobre la guerra del Chaco. Editorial Juventud, 1995. Roberto Querejazu Calvo).

Creo que como detonante de la susodicha guerra de un lado y otro de los mencionados países pudo haber ocurrido, antes de comenzar las hostilidades, algo parecido al deslumbramiento que tuvo Marlow, el personaje principal de la novela titulada El corazón de las tinieblas, del escritor polaco Joseph Conrad, cuando observó los límites geográficos de algunos países africanos en un mapa imperial. (Historia del mundo en 12 mapas.P.413.Inpresora Egedsa, Barcelona, 2014. Jerry Brotton).

jpm-am