Por Néstor Estévez

Hasta el lunes 7 de abril de 2025, Jet Set fue referente de disfrute en grande. Pero desde el día siguiente, por muchas razones y con múltiples vertientes, la tragedia se asocia a su nombre.

Ya habrá tiempo para que cada especialista, desde su ámbito, pueda aportar luz en torno a una herida muy difícil de sanar. En lo que a la comunicación compete, sobran muestras del deterioro creciente en su ejercicio.

En medio del caos y la angustia, situaciones propias de un suceso que deja personas fallecidas, heridas y hasta desaparecidas, emergió otra dimensión de la tragedia: la manera en que fue comunicada, compartida y comentada en muchas de las vías con que ahora contamos.

Ante esto cabe una pregunta tan necesaria como urgente: ¿qué significa comunicar con responsabilidad y empatía en tiempos de redes sociales y emociones a flor de piel?

En un contexto como este, donde la desolación se mezcla con la incertidumbre, vimos gestos luminosos: donaciones de sangre, oraciones compartidas, voluntarios incansables y autoridades sensibles y en acción.

Pero también presenciamos el lado oscuro de la sociedad hiperinformada: el afán por transmitir en vivo entre escombros, imágenes de cuerpos sin vida, teorías sin fundamento, gente opinando y hasta explicando sin conocimiento de lo que habla, afanes por las primicias y las exclusivas, y publicaciones vergonzosamente orientadas a alimentar el morbo y nada más.

¿Qué tiene en su cerebro quien usa el sufrimiento -pero solo el ajeno- como si fuera espectáculo?

Es urgente volver a Alberto Cortez, para que nos haga caer en la cuenta cuando “olvidamos que somos los demás de los demás”.  Quizás así entendamos que la verdadera relación con el otro nace del reconocimiento de su alteridad.

Es decir, del respeto a su diferencia, a su dignidad, a su dolor. Publicar una imagen de alguien atrapado entre escombros sin consentimiento, compartir audios desesperados como si fueran trofeos de primicia, no es solo insensible: es deshumanizante. Es tratar al otro como medio, no como tu igual. Es convertir el sufrimiento en mercancía emocional.

Lo profesional

Los profesionales de la comunicación -quienes deberíamos saber muy bien el poder de las palabras y los silencios- tenemos una responsabilidad mayor. No se trata solo de informar, sino de formar conciencia. No basta con decir «yo reporté lo que vi» o «la gente quiere saber».

Lo verdaderamente profesional no es conmover sin filtro, sino saber cuándo callar, cómo narrar; es saber por qué y para qué contar una historia. En otras palabras: el verdadero comunicador es quien se hace responsable del efecto que su mensaje provoca en los demás.

El público general, por su parte, también tiene un papel crucial. Ya no somos solo receptores: somos emisores. Compartimos, comentamos, “viralizamos”. Tenemos herramientas poderosas, pero a menudo sin el conocimiento adecuado para usarlas con responsabilidad.

¿Cuántos de nosotros pensamos dos veces antes de reenviar una imagen dolorosa? ¿Cuántos confirmamos si lo que compartimos es cierto, si puede afectar a una familia, si aporta o destruye?

Aquí vale recuperar una regla sencilla pero poderosa: «no hagas al otro lo que no quieres que te hagan a ti». Esa máxima, tan antigua como sabia, debería guiar cada publicación, cada titular, cada post. Imagínate que uno de esos desaparecidos fuera tu hermano, tu madre, tu pareja. ¿Cómo compartirías esa foto? ¿Especularías con ella? ¿Harías bromas?

La empatía, más que una opción, es una urgente necesidad. Y comunicar sin ella es también una forma de violencia. Porque la violencia no solo es física: también se ejerce desde el lenguaje, desde la omisión, desde la indiferencia, desde el morbo.

Por eso, ante tragedias como la de Jet Set, es necesario un llamamiento a la responsabilidad colectiva. A pensar antes de compartir. A cuestionar antes de publicar. A sentir antes de escribir.

No se trata de censurar el dolor, ni de callar lo que ocurre. Se trata –y muy pocos medios lo han hecho- de humanizar la información, de dignificar a las víctimas, de recordar que comunicar no es solo transmitir datos, sino crear sentido en común. Es que, al final de todo, lo que expresamos -y cómo lo expresamos- también puede salvar o dañar vidas.

 info@nestorestevez.com 

jpm-am

El turismo es como una moneda: una cara reluce con desarrollo, la otra revela sombras de desigualdad. En Verón-Punta Cana, la comunidad del Hoyo de Friusa representa esta dualidad. Por un lado, hay dinamismo económico; por el otro, exclusión, hacinamiento y abandono.

Como el fuego, el turismo puede calentar hogares o incendiar comunidades si no se maneja con visión. Friusa, Bávaro Oeste, devuelve ambas imágenes como un espejo roto entre el paraíso y la periferia.

Friusa no es solo un punto geográfico en Bávaro Oeste. Es el símbolo condensado de las tensiones de un modelo turístico que ha crecido sin planificación ni equidad. Su desarrollo es hijo directo del auge hotelero e inmobiliario de la zona Este, pero sin servicios básicos ni inclusión social.

¿El resultado? Un crecimiento desigual que separa a los que disfrutan del paraíso de quienes lo sostienen desde las sombras.

De frigorífico a comunidad marginada

Desde los años 80, cuando nació en torno a Frigoríficos Unidos S.A. (FRIUSA), la comunidad creció al ritmo del turismo, pero sin orden ni integración.

Hoy, El Hoyo de Friusa es conocido como “El Pequeño Haití” de Verón, reflejo de migración desbordada, arrabalización y abandono estatal. El motor del turismo se alimenta del esfuerzo de trabajadores invisibles que viven lejos del confort que ayudan a construir.

En 2024, la República Dominicana recibió más de 11 millones de visitantes; el 59 % llegó por Punta Cana. Este crecimiento trajo inversión extranjera, más hoteles, más comercio… pero también más presión: escasez de agua, basura acumulada, hacinamiento y déficit habitacional. Friusa es una olla de presión social a punto de estallar.

Así como en Barcelona, Venecia o Bali, donde el overtourism expulsa a los locales, en Friusa vemos cómo el turismo mal gestionado margina a los más vulnerables. El costo de vida sube, los servicios colapsan y la convivencia se fragmenta.

Comunidades como Kosovo, Villa Playwood, Verón o El Hoyo de Friusa emergen sin planificación, como parches, en un modelo que excluye más de lo que incluye.

El oasis amurallado y los olvidados

Mientras se anuncian más de 9,000 nuevas habitaciones hoteleras en el país, zonas como Verón-Punta Cana no reciben la misma atención. El lujo crece cercado, como un oasis amurallado, ajeno a las condiciones de vida de quienes lo construyen y mantienen.

Camareras, albañiles, jardineros, técnicos, entre obreros, piden lo mínimo: derechos, servicios y respeto.

El Estado ha cedido la planificación urbana a la informalidad. Sin títulos de propiedad, sin agua potable, sin eficaz recolección de basura, sin aceras y calles polvorientas.

Se construye para el turista, pero se olvida al trabajador. Así, el “éxito” turístico se convierte en una ilusión montada sobre una desigualdad estructural.

El modelo “todo incluido” ha sido rentable, sí. Ha traído empleos e inversión. Pero también ha creado sectores que viven en la sombra. En Friusa, a pocos kilómetros del lujo, no hay acceso constante a servicios esenciales. Es como tener un teatro espléndido con un barrio ruinoso en el backstage.

Un aviso al modelo turístico

La historia de Friusa es una advertencia: la sostenibilidad turística no es solo ecológica. También es social. Necesita justicia, planificación, participación y redistribución. Sin esto, la moneda del turismo seguirá girando… pero siempre caerá del lado de la exclusión.

En Friusa se cruzan las esperanzas de quienes migran buscando una vida mejor y el olvido de un modelo que prioriza las cifras sobre los rostros.

Las viviendas surgen sin debida regulación, carencias de servicios públicos, sin planificación. La informalidad se convierte en ley ante la ausencia del Estado y a la vista del gobierno local.

Presión inmobiliaria y desplazamiento

El auge turístico ha disparado el valor del suelo, desplazando a los más pobres a zonas de riesgo (delincuencias). Mientras crece la demanda por escuelas, hospitales y carreteras, el Estado llega tarde y con respuestas parciales.

Un modelo rentable, sí, pero insostenible si no mejora la calidad de vida de quienes lo hacen posible.

Lo que hoy se llama el Hoyo de Friusa no es un error. Es la consecuencia directa de un modelo excluyente. Es un espejo que refleja tanto el brillo como las grietas del turismo dominicano.

Reconocer esta dualidad no significa rechazar el turismo, sino exigir que su progreso no se construya sobre la desigualdad. Si el turismo es fuego, que sea el que ilumina sin quemar. Si es moneda, que valga igual para todos.

jpm-am

De las  buenas intenciones no escapa ni el demonio, decía mi abuela hace ya muchos años.

Ese es un refrán popular que bien se puede aplicar a varios momentos de la vida real.

Esto así porque es como dice la otra frase de que no es no lo mismo llamar al Diablo que verlo llegar.

Así las cosas y llevando esas frases a la vida misma, cuando hablamos de los famosos aumentos salariales que anuncian los gobiernos y el sector privado agobiados muchas veces por la presión económica, estos se vuelven sal y agua.

Se escucha decir a algunos empresarios más benevolentes verbalmente que en la práctica que es imprescindible elevar el nivel de vida de sus trabajadores mediante el aumento salarial.

También afirman que ellos son los principales y más dispuestos a realizar esos aumentos que se anuncian cada algunos años entre gobierno y sector privado y de los que son cómplices los dirigentes sindicales consuetudinarios que tenemos en el país.

Lo que pasa es que luego de las ruedas de prensa con bombos y platillos donde se anuncia algún aumento salarial en el sector privado, entonces vienen las cancelaciones masivas de pobres trabajadores que tienen que irse a las calles para que unos pocos obtengan esos incrementos en sus pírricos sueldos.

Se elevó en un 20 por ciento primera fase de incremento salarial mínimo de un 30 que se anunció cuya diferencia del 10 por ciento entrará en enero.

Bueno púes vaya usted a ver que para aumentar el salario mínimo diríamos a 50 trabajadores hubo que cancelar a otros 50 más, si es mentira que me desmientan los empresarios o dirigentes sindicales.

Es decir estamos poniendo un ejemplo de una posible cantidad de trabajadores de cualquier empresa privada.

Lo que pasa es que eso no dice, la parte negativa se oculta porque en el fondo los trabajadores no tienen quien los defienda.

Lo de los aumentos de salarios es puro bulto de ruedas de prensa entre el sector político gobernante y los dirigentes sindicales que ya deberían retirarse porque no recuerdo la última vez que laboraron en alguna empresa.

En enero veremos lo mismo que para incrementar el 10 por ciento restante habrá que sacar a las calles otra buena cantidad de obreros y trabajadores.

Estos son víctimas de esas componendas de gobierno, sindicalistas y empresarios, sin agregar que se elevan los precios de todos los productos porque los dueños de negocios y fábricas llevan esos aumentos al consumo.

Al final no se logra nada, sino llevar gente a las calles a buscar de que vivir o con negocios informales que al final ni impuestos pagan al fisco.

Por eso siempre me he opuesto a los llamados acuerdos tripartitos de aumento salarial al sector privado, salva la imagen de algunos y jode económicamente a una gran mayoría que se van a las calles a inventar de que van a vivir.

Si se realizara una encuesta en ese sentido la realidad saldría al flote como cuando usted llama al Diablo pero no lo quiere ver llegar.