El mundo humano es el resultado de la multiplicación de los primeros habitantes de la tierra, que según entendemos y creemos fueron Adán y Eva. Ellos recibieron de Dios el mandato de fructificar, multiplicarse, llenar la tierra y sojuzgarla. Bajo la bendición de Dios, el ser humano tenía que emprender la tarea correspondiente, pero con la inteligencia y sabiduría necesaria. sin embargo, el hombre ha llenado la tierra, pero no ha sabido sojuzgarla; ya que desde el principio de los tiempos ha fracasado, por su individualismo. Dominar y sujetar al mundo, es equivalente a dar buen uso de los recursos naturales y humanos que hacen posible la buena convivencia entre los humanos. Existe una interrelación entre la naturaleza y el ser humano. Esta, ha sido dada por Dios, en consecuencia, deben existir los valores necesarios, que en ambas circunstancias, permitan el bienestar y felicidad del ser humano. Hay que respetar, cuidar y perpetuar los valores, o leyes que son inherentes a la naturaleza, puestos por el bien del hombre. La falta de respeto que el hombre ha tenido contra la naturaleza, ha conducido a un mundo físico, insoportable para la convivencia de los seres que interaccionan en ella. De ahí que se hace urgente, que el hombre entienda que el surgimiento de enfermedades, aumento en la temperatura y el desequilibrio en el ecosistema, son productos de las manos del hombre, quien con brutalidad y egoísmo ha actuado, ante lo más preciado que Dios desde antes de hacer a Adán y a Eva, ha dado al ser human La naturaleza. Sin embargo, si el hombre ha sido cruel con la naturaleza, donde más se puede ver y sentir esa crueldad es entre el mismo hombre. De ahí que, «la explotación del hombre, por el hombre» es la evidencia de la falta de valores humanos, que han puesto al ser humano en una insensibilidad ante la vida. Es penoso y cruel, que el ser humano no pone al humano como su objetivo para llevarle la felicidad; más bien, el ser humano es el sujeto que ha traído la infelicidad de los demás. Hay que hacer conciencia en sí, de que toda acción del hombre implique dos razones fundamentales: Una convivencia en felicidad de todo el conglomerado humano; y unos valores en el humano, que sean capaces de que el hombre continúe en el sendero del bien y la obediencia a Dios. No se debe negar que el hombre está vinculado a Dios, por creación, por la historia, por la naturaleza y por ende por los principios o leyes que Dios ha dado. Sin esta realidad, la conciencia humana quedaría desprovista del bien común. Tres cuidados nos enseña la vida que cada ser humano debe tener: Cuidar mismo ser humano, a la naturaleza y a Dios. ¿A quién usted cuida? Si se cuida únicamente a sí mismo, entonces no se queje de la crisis social, ni del desequilibrio del ecosistema. Por eso el individualismo es el culpable de la situación en que se vive en el mundo. Un mundo en valores, requiere de personas comprometidas con el bien general. Decir: «A mí no me importa tu situación,» es culparse a sí mismo, y negar su obligación secundaria. Cuando alguien está participando de las mieles de las riquezas, y no piensa en ayudar a aquellos que no tienen tal privilegio, está demostrando que no se siente ser un ser humano consciente, sino, irracional. Un mundo en valores está ligado ha hablar con la verdad a su prójimo, pero a la vez ser practicante de esa verdad. No son los hermosos discursos, ni los discursos demagogos que hacen al buen hombre, sino sus buenas acciones, las cuales quedan reflejadas en los rostros de los demás congéneres. Criticar a los demás, diagnosticar la problemática y justificarse a sí mismo, no representan las soluciones a lo planteado. Nada debe hablar, aquel que habiendo tenido, o teniendo la posibilidad de mejorar la vida de su prójimo, no ha hecho lo que le corresponde. El mundo va cada día de mal, en peor; pregunto, ¿seguiremos con los brazos cruzados? Cada quien debe hacer algo por su prójimo, comenzando en la familia. Padres, sean responsables con sus hijos; esposos, as cumplan con sus deberes sociales y conyugales; hijos recompensen a sus padres y sean bondadosos con sus hermanos. Un mundo en valores sólo puede formarse, si los que vivimos hacemos todo lo posible para mejorar, cada día, la realidad; somos los responsables de transformar el mundo. Son los humanos, quienes creados a imagen de Dios, tienen la capacidad y responsabilidad de hacer un mundo mejor. Sin embargo, muchos que hablan de un mundo mejor, hablan de un mundo mejor para ellos. No seamos egoístas, vivamos, dejemos y hagamos que otros puedan vivir. Iglesias no colecten diezmos, pongamos el ejemplo, dejen que sus feligreses vivan mejor. ¿Cómo hacer un mundo en valores? Respetando a nuestro Creador, sometiéndonos a la fe en Jesucristo nuestro Salvador; amando y valorando al prójimo, lo que deseo para mí debo desearlo para los otros; aceptando los valores que permitan una buena convivencia entre los humanos; y manteniendo su cuerpo y espíritu alejado de toda contaminación del pecado. En tal sentido, es posible que cambiemos ésta realidad; todo dependerá del hombre, pues sí el hombre es causante de lo malo, entonces él debe buscar la solución. Algunos dicen: «Si hay Dios, ¿por qué permite todos estos males?» La razón es que Dios es paciente y espera el cambio en el hombre. La sentencia que existe para este mundo pecador es : «pero los cielos y la tierra que existen ahora, están reservados por la misma palabra, guardados para el fuego en el día del juicio y de la perdición de los hombres impíos… El Señor no retarda su promesa, según algunos la tienen por tardanza, sino que es paciente para con nosotros, no queriendo que ninguno perezca, sino que todos procedan al arrepentimiento» 2 Pd. 3:7, 9. Dios le bendiga.

Al cumplirse el cuadragésimo cuarto aniversario del 30 de mayo de 1961, fecha en la que Trujillo cayó abatido en un charco de sangre, nosotros caemos en la tentación de creer que, no obstante el protagonismo de éste en la bibliografía política nacional, aún no se ha escrito la biografía objetiva y desapasionada de esa excepcional figura de nuestra historia contemporánea. Las del norteamericano Robert Cassweller y la del francés Lauro Capdevila, ofrecen señalamientos pero no explican.
Todo lo que se ha publicado en torno a la dimensión histórica de Trujillo, proviene de sus panegiristas, reales o disimulados, y está escrito por la idolatría, o por lo contrario, por el odio de quienes fueron víctimas de su vesania.
Trujillo y su tiempo están reclamando ya no una obra laudatoria a la manera de Plutarco, o difamatoria como la de Seutonio, ambas escritas bajo los dictados del amor o de la adversión. Se impone ya un estudio imparcial, enmarcado en sus valores históricos y humanos. Algo que sea un confiable y definitivo testimonio histórico.
La llamada Era de Trujillo es la fotografía moral de una etapa de nuestra historia contemporánea, que tiene muchas fases. Y que quienes se lancen a retocarla, han de estar dotados de un sereno juicio y de sobrado tacto, para que el original no se les trastorne. En efecto, Trujillo es una especie de espectro de más de un tercio de siglo XX dominicano.
Para analizar válidamente ese tramo de nuestra historia, se requiere un estudio pormenorizado de todos los elementos humanos e incidentales que conforman la sinopsis de un proceso. Y es imprescindible para ello, recurrir a la sociología, al derecho, a la historia, y hasta a la antropología y a los fenómenos relacionados con las costumbres, la idiosincrasia, el ambiente, y el tiempo.
¿Por qué aquella sociedad, socialmente cerrada, en la que aún quedaba un remanente de los hombres que protagonizaron las luchas civiles de los primeros decenios del siglo XX, se plegó sumisa ante un advenedizo, o se retiró humillada y apenas protestante, a la intimidad de sus hogares? ¿Por qué, como está comprobado, la inmensa mayoría de los intelectuales de la época se puso abrumadoramente a su lado, en relación con quienes le adversaron?
Durante un tercio del siglo XX dominicano, nuestra historia gira en torno a Trujillo, ora por sus arbitrariedades, ora por sus realizaciones positivas. Por ello, mucha gente lloró cuando se enteró de su muerte. Y otros muchos se asustaron, cuando lo vieron muerto.
LA PASION
Los historiadores y los biógrafos de origen hispanoamericano, admiran u odian. Son generalmente, sujetos de sus pasiones. Y un juicio histórico o biográfico, no es la justificación de una acción. Tiene que ser el resultado de una visión de conjunto, lo más completo posible, y al margen de las simpatías o de las pasiones.
Trujillo hizo su propia historia. Pero a la vez, él fue la consecuencia, determinada por los acontecimientos sociales y económicos de su tiempo. El marcó la hora en la que finalizó en nuestro país el período histórico iniciado el 26 de julio del 1899, cuando cayó en un charco de sangre, el célebre General Lilis. El fue, en cierto modo, una estampa lilisiana, adaptada a las circunstancias de su tiempo.
Ninguno de los biógrafos de Trujillo, ha anotado el mensaje premonitorio implícito en el artículo del doctor Joaquín Balaguer, publicado en el periódico “La Opinión” del 14 de agosto de 1930, o sea, dos días antes de la juramentación presidencial: “Qué traerá el general Trujillo en su mano promisora? . Cuál será su programa, cuál su inspiración, cuál su sistema? Para algunos, será el dictador que centralizará en sus manos, toda la maquinaria administrativa del poder, y que mirará los nobles timbres de la libertad ciudadana, con ojos desdeñosos. Para otros será, un constructor, que realizará su obra con un fervor de iluminado, Pero todos, amigos o enemigos, presienten en él, a un hombre superior, preparado para las grandes empresas, enérgico y sincero, con el más amplio sentido de la responsabilidad a través de sus largas desventuras”. Eso escribió Balaguer.
En 1925, la Revista “La Opinión”, dirigida por el prestigioso periodista Abelardo Nanita, le calificó como “el bizarro militar”, en la nota de prensa del banquete que le fue ofrecido por “un grupo de prestantes personalidades pertenecientes al entonces llamado gran mundo social y económico del país”. Y entre esas personalidades figuraron el director del Listín Diario, Arturo Pellerano Sardá, Elías Brache, Andrés Cordero, José María Bonetti, Felipe Lebrón, Miguel Guerra Parra, John Abbes, Rafael Brache y Luis Felipe Mejía. Apenas hacía ocho años de la época en que se desempeñaba como guardacampestre de un ingenio azucarero, en la región Este del país.
TIRANO O DICTADOR
¿ Fue Trujillo un tirano, a la manera de los hombres de Estado que señorearon el siglo XV europeo? O fue un dictador, o sea aquel que asume el poder absoluto del Estado? ¿ Es comparable al Generalísimo Franco, de España, o al profesor Oliveira Salazar, de Portugal?
Murió como había vivido, porque conforme a la sentencia bíblica, “lo que entra con sangre, con sangre cae”. Pero históricamente, ha sobrevivido a todos sus opositores.
(Artículo publicado en el periódico HOY. el 29 de mayo del 2004)

He visto con preocupación a dominicanas y dominicanos desesperados viendo un auge de la delincuencia y criminalidad en el país. Todavía, y por suerte, nuestra bella y tranquila tierra no figura en el listado de los países más violentos del mundo. Ni figurará. Por tradición, aquí se ha dicho que conocemos al cojo sentado y al ciego durmiendo. Una extensión territorial en el país de 48 mil 422 kilómetros cuadrados y una población que de acuerdo a IX Censo Nacional de Población y Vivienda es de9 millones 445 mil 281 habitantes, nos permite conocernos uno y otro Brasil, México y Colombia concentran muchas de las ciudades más violentas del mundo. En el caso de Colombia, pese a contar con una población mínima comparada con Brasil y Estados Unidos de México, su población es casi cinco veces la de Republica Dominicana, unos 48 millones. En México, las ciudades más violentas son Acapulco, con una tasa de 128 homicidios por cada 100 mil habitantes; Torreón con 88, Chihuahua con 83, y Durango con una tasa de 80 homicidios por cada 100 mil habitantes. Es importante destacar que solo cuatro ciudades de México superan a República Dominicana en habitantes ya que Guadalajara tiene 4 millones, Monterrey 3.6 Puebla 2.1 millones, Toluca 1.6, mientras RD no llega a 9 millones y medio. En el caso de Colombia, con una población de 47 millones 128.113 habitantes, solo dos de sus ciudades; Bogotá 7 millones 674.366 y Medellín 2 millones 417.325habitantes, superan a República Dominicana. Si nos vamos a Brasil nos encontramos que Sao Paulo, la capital tiene una población de 40 millones 764 mil personas y con una ciudad poco sonora como Rio Grande do Sul con una población de 10 millones 860 mil personas, superando a República Dominicana entera Un poco de decisión e inteligencia nos ayudaría a resolver el problema de la delincuencia en nuestro país. Una delincuencia donde también la percepción juega su rol. En un determinado barrio dominicano todos conocemos al potencial asesino. Es ese joven que roba celulares, que quita cartera, que tumba cadena, pero que muchas veces cometemos el error de protegerlo porque roban en otro sitio. Mis ladrones roban allá y olvidamos que los tuyos roban aquí. Tenemos la solución en nuestras manos. Podemos devolver al país el privilegiado sitial de alegría, trabajo y cordialidad. No protejas al potencial delincuente. Tu sabes donde vive y la modalidad de infracción en que incurre. Delata los tuyos igual haré con los míos.

Las doctrinas políticas presentan siempre un carácter normativo. Ellas tienen por objetivo final abogar o defender una serie de instituciones. Conservadora cuando tratan de justificar las instituciones políticas en su lugar. De lo contrario, critican con más o menos violencia y proponen reemplazar, otras instituciones que afirman que la aplicación a la práctica. En última instancia, la doctrina política busca responder a las siguientes preguntas: 1º ¿Cuál es la base del estado? ¿Sobre cual principio se funda la reunión de los hombres y de los territorios que lo constituyen? 2º ¿Cuales son los principios que deben gobernar la transmisión de los poderes políticos y los modos de sucesión a los puestos supremos del Estado? En otras palabras, toda doctrina política plantea, el problema de la legitimidad: ¿Quién tiene más derecho a ejercer la soberanía y bajo qué modalidades de designación? 3º Luego viene el problema de la clase dirigente. Ese problema es doble. Primero viene el problema de lo que Gaetano Mosca llamaba la clase política, esto es, la que ejerce efectivamente el poder politico propiamente dicho. Luego viene el problema de la posesión de los bienes. Sin duda se ha notado a menudo que la riqueza no siempre coincide con el poder político. Aquellos que la ejercen (sacerdotes, dictadores, jefes de partidos o de congregación) a menudo profesan despreciar a sí mismos por los bienes de este mundo. Pero, aun cuando ese desdén es sincero, eso no impide que ellos no dispongan de esos bienes como si ellos los poseían. En fin es sin ejemplo que el ejercicio durable del poder no aporta la fortuna a aquellos que son decididos a adquirirla. En la inmensa mayoría de los casos, el poder politico nace de la riqueza o conduce a ella. Parece aun probable que esta conjunción de la riqueza y del poder politico se convertirá mas inmediatamente aparente, después de su eclipse en los regímenes liberales, en los regímenes comunistas. Pues ella se manifiesta entonces en las ventajas inmediatas ligadas a la función y a la jerarquía política. En ese caso, el poder da la riqueza neta, esto es, el equivalente en salarios y sobre todo en servicios y derechos de uso, de comodidades y de lujo, de la posesión de enormes ganancias, sin las responsabilidades ni las preocupaciones de su gestión y de su conservación. Jerarquía y división del trabajo. El problema de la jerarquía es también uno de los aspectos de la división del trabajo. Esta división no es solamente, como la pretenden los optimistas, ya sean los liberales del género Bastiat, los socialistas, los discípulos de Galton y los adeptos de Burnham, una cuestión de capacidad técnica. Debido a que puede ser expresada por la siguiente pregunta: una capacidad igual o similar, que los llevan a la mayoría de las funciones honorificas, la más agradable, la mejor pagada (en efectivo o beneficios de vivienda, el ocio, el consumo, etc…).En una palabra, como dice Th. Veblen, ¿quién ocupara la división del trabajo en los niveles más deseables? Debido a que en cualquier sociedad, una división del trabajo tiene un aspecto jerárquico y económico a la vez. Se trata de los valores de consumo y de los valores de la cuenta (y la prioridad «consumación halagador»). Hay en cada sociedad los valores que, mientras que en relación con la economía, no se puede explicar por la sociología. Principalmente ciertas tareas son consideradas como otros humillantes, ennoblecedoras o incluso degradantes. Es aquí un asunto de mentalidad. El reclutamiento de la clase dominante siempre ha sido un aspecto clave de cualquier doctrina política. Es a nuestro entender sobre todo sociológico. Debido a su expresión racional es una fachada, hablando en términos de realidades discursivas sobre todo míticos e históricos. La discusión se desarrolla perpetuamente entre los partidarios de los diversos modos de asentimiento al poder politico. En primer lugar la elección realizada aquellos, pero entonces la cuestión de las normas de la universidad y de elegibilidad electorales. Excepto en las democracias modernas, la elección suele limitarse a determinadas categorías (como patricio en antigua ciudad como mística en la Iglesia, o mandarina, es decir, concursos o exámenes basados). Hoy, en los Estados totalitarios, los electores sólo pueden votar sobre Una sola lista elaborada por el partido gobernante. Del mismo modo bajo el Segundo Imperio fue el candidato oficial. A menudo, el voto es público, lo que garantiza el miedo y la intimidación de los votantes por unanimidad. Luego vienen los derechos políticos partidistas conferidos por nacimient doctrinas aristocráticas en todas sus formas. Finalmente vienen las doctrinas románticas basadas en los derechos de los grandes individuos, los dones proféticos, etc… El período que comenzó en 1914 ha visto la increíble fortuna de las teorías recientes a través de las más variadas dictaduras: el «Führer un piso radiante «el» Duce siempre tiene la razón «, el» Genial padre de los pueblo», etc. Por último, las doctrinas políticas plantean problemas para el estado final. Para citar a los clásicos temas de los teólogos sobre el problema de la guerra justa, «la extensión del Imperio» es que, como decía San Agustín, reinar a la justicia? ¿Y cuál? ¿Es para hacer frente al bienestar material de sus ciudadanos, o la salvación de sus almas? ¿De la “salud mística” del grupo o de su aprobación? Debería tener como objetivo el poder, la felicidad o la santidad (y cuál)? Hoy en día, podemos decir que en el corto plazo al menos, el utilitarismo está ganando en las doctrinas políticas. Desde el colapso de los «señores de la guerra» chinos, japoneses, Alemanes, etc .. Ningún gobierno se atreve a declarar abiertamente, por lo menos en este momento (pero puede ser el cambio de mañana), su propósito es aumentar por la guerra, o imponer a sus súbditos el sufrimiento o la humillación para endurecer la disciplina sistemática. Pero mucha polémica sigue abierta, sin embargo, sobre las atribuciones y fines del Estado y de la fuente de poder político.

Hipólito Mejía ha sido un hombre sumamente dichoso, pero él no lo sabe.Por circunstancias coyunturales favorables que se le han presentado, ha podido ocupar posiciones políticas cimeras, reservadas a personajes de más bagaje intelectual, y además, dueños de un temperamento más ecuánime y formal, y de una convicción política más progresista, pues un político como él, que dice ser socialdemócrata, para ser coherente con esa línea, debiera estar alineado con el Chavismo, Correa, Evo Morales, Daniel Ortega, los Kirchner, Lula, Dilma Rousseff y demás gobiernos progresistas que han surgido últimamente para defender sus países de la voracidad de los imperios, y en consecuencia, no tener tanta camareríacon personajes como John Negroponte y Otto Reich. Para sustentar mi criterio de que él ha llegado a las posiciones cimeras que ha ocupado por circunstancias coyunturales, traigo a colación esas circunstancias. Primeramente, para Hipólito llegar a Secretario de Agricultura en el gobierno del fenecido Don Antonio Guzmán Fernández, se dio la desgracia de que el hijo de ese expresidente, el Ingeniero Agrónomo Iván Guzmán Clan, falleciera en un accidente automovilístico, pues si ese profesional de la agricultura hubiese estado vivo, de seguro que hubiera sido el Secretario de Agricultura de Don Antonio y no Hipólito, cargo éste, que le permitió manejar el mayor presupuesto que Secretario de Agricultura alguno haya manejado, lo que le facilitó, crearse un liderazgo con populismo hipócrita, que se contradice con la socialdemocracia, a la que él dice pertenecer. Ese liderazgo taimado le ha sido fácil construir, en un país de pobres de solemnidad, de clientela por dadivas, y sobre todo, en un espacio de tanta ignorancia política y de todo género, como ha existido y existe en nuestra República Dominicana. Segundo, para Hipólito llegar a la presidencia de la República, fue posible por la muerte de Don Antonio Guzmán y de José Francisco Peña Gómez, pues, si esos dos líderes hubiesen estado vivos, él, no hubiera tenido ninguna oportunidad de llegar a Presidente. Además, hay que tener en cuenta, que cuando el ganó la presidencia, en el año 2000, en ese momento el PRD hubiese ganado esas elecciones con cualquier candidato, por las circunstancias históricas que todos conocemos. Pero él y su gente soslaya estas circunstancias, y maliciosamente atribuyen ese triunfo al carisma de ese “líder”, que dicho sea de paso, es un “liderazgo” del momento e inconsistente, que no trascenderá con el tiempo, en razón de la ausencia de un legado ideológico y de otra índole, que se corresponda con un verdadero líder. Pues bien…Es historia documentada, toda la debacle que ha tenido el Partido Revolucionario Dominicano y el país, bajo la conducción de Hipólito Mejía y Miguel Vargas. Pero, para más claridad en este análisis, individualicemos las responsabilidades en este asunto de cada uno de ellos. Por la insensata decisión de Hipólito de modificar la Constitución de la República, para reelegirse en el 2004, todos sabemos los desastrosos resultados de esa infeliz determinación. Posteriormente, los garrafales errores que cometió han seguido unos detrás de otros. Las elecciones del 2012, se perdieron no sólo por la traición de Miguel Vargas, sino en mayor medida, por los desatinados e imprudentes pronunciamientos hechos por él en aquella campaña, en un momento que sobrepasaba a Danilo con 22 puntos, echando a perder aquellas elecciones proyectadas a ganar en primera vuelta, abrumadoramente, y sin Miguel Vargas. En esta derrota, cuenta, que Hipólito no supo enfrentar la mafia que operaba en la Junta Central Electoral. El, cómo líder del partido, nunca debió permitir ir a las elecciones con el tal Franklin Frías como director de Cómputos, y lo consintió, sustentando que a él, “el guapo de Gurabo”, nadie le hacía coca. Y sucedió, que no solamente le hicieron coca, sino, que tampoco supo defenderse del fraude, y muchos menos tuvo la habilidad de negociar en ese momento el reconocimiento del “triunfo” de Medina, a cambio, por ejemplo, de aprobar la ley de partidos y la recomposición de la Junta Central Electoral, cosa ésta que está exigiendo ahora, cuando no tiene ninguna fuerza con la que pueda ejercer la presión de lugar para lograr esos objetivos. Ante este precedente, y debido a la incontinencia verbal de este expresidente y al arsenal de videos que lo incriminan con actos que perjudican grandemente la imagen de cualquier aspirante a una posición política a lograr por medio al voto popular, una tercera derrota sería inevitable con Hipólito de candidato, en un escenario, donde de nuevo tendremos en contra a Miguel Vargas, a los Vinchos a la maquinaria propagandística del PLD y hasta al cardenal. Esos videos existen, y están en manos de los opositores, quienes no tendrán empacho una vez más, de usarlos como arma mortífera de campaña, lo que unido a otros motivos, convierte a Mejía en el candidato más fácil de vencer, dado que su irrefrenable verborragia es incorregible, porque esa es su naturaleza, y aunque trate de refrenarla, siempre, esa característica suya le dará municiones al enemigo, con sus “repentismos y conceptualizaciones cargadas de chácharas” impropias de un jefe de Estado. Previendo esta situación, y queriendo evitar una tercera derrota, en artículos anteriores, le he propuesto al compañero Hipólito, casarse con la gloria, renunciando definitivamente a ser el candidato del PRD Mayoritario, sugiriéndole además, que se mantenga como el líder del proceso electoral, y que al efecto, de consolidarse una candidatura potable, haga efectivo su apoyo al compañero Luis Abinader, quien tiene una hoja política libre de esos videos que se prestan para descuartizar al candidato protagonista de ellos. Además, Luis, economista de profesión, es quien tiene la mayor aceptación dentro de la población votante y la más sólida estructura electoral, con la que unificados en torno a él, a tiempo, podríamos proyectarlo como nuestro “Rafael Correa”, lo que nos conduciría a un triunfo seguro en la elecciones del 2016. ¿Pero cuál ha sido la respuesta de Hipólito a esta propuesta? Él ha hecho caso omiso a la misma, declarando públicamente, que no descarta su participación como candidato, sustentand “estaré en el lugar donde las circunstancias y las mayorías me requieran, y no descarto ser el candidato” El metamensaje es claro, y la megalomanía del emisor también, por lo que no hay que ser un genio político para interpretar, que el hombre va, y que con este va, también va, irremisiblemente la tercera derrota, por todas la razones anteriormente expuestas. En el presente, tengo tanta razón en lo que expongo aquí, que la campaña electoral propiamente dicha no ha comenzado, y el aspirante Hipólito por tercera vez consecutiva, ya metió la pata, al decir públicamente: “apoyo que se le entregue Loma Miranda a Falcondo, que prendan en candela a esa Loma”. Con esa infausta declaración, el compañero Hipólito pone en peligro la compactación de la Convergencia, pues muchas de los partidos que la integran, que no apoyan esa explotación, podrían salirse de la misma. Pero además, esta infeliz declaración del compañero Hipólito, ha dado lugar a que unas 500 mil personas que son potenciales votantes, hayan reaccionado indignados rechazándolas, y se da el caso, que si este político, hubiese sido el candidato, hubiésemos perdido abrumadoramente las elecciones, porque a este infausto pronunciamiento, se le sumarian los 300 mil votos que perdimos cuando él habló mal de las sirvientas, los cuales están ahí, esperando en la curvita, que sea Hipólito el candidato para cobrárselas de nuevo. Pero además, si a estos 800 mil votos le sumamos 400 mil más, por trastrueques de votantes perredeistas y dejados de cedular, porque el PLD se empeñará solamente en dotar de ese documento a los suyos, y si a estos, le sumamos los que nos restará Miguel Vargas y los partido que abandonarían la Convergencia, entonces, a la luz de estos hechos, de no corregirse, la derrota seria, segura y bochornosa. Esta última declaración de Hipólito, contradice el deseo de la mayoría nacional, que está contra esa explotación, y demuestra también, que su declarado patriotismo no es genuino, y que ese comportamiento es recurrente de su persona. Ello así, porque cuando fue Secretario de Agricultura, dio su aprobación para que una compañía norteamericana depositara desechos radiactivos en la Sabana de Sansón, hecho éste, que no llego a materializarse, por la oposición de ambientalistas y de la ciudadanía en general. También está en ésta tesitura, su participación en el arrendamiento de miles de tareas por centavos y por 99 años a la Dolé Dominicana para sembrar piñas y su macabra decisión de enviar tropas a Irak, bendecidas, con su viaje a Washington a encontrase con Bush hijo, para según él, ponchar la tarjeta. Pero también está en su prontuario político, que más tarde gobernando él, permitiera que se depositara en Montecristi y Samaná el desecho toxico rock ash, tan solo para complacer a unos gringos, y con lo que algunos de sus parciales se embolsillaran unos cuantos millones de dólares a costa de enfermar a los habitantes de esas provincias. De las inconsecuentes acciones de Mejía como presidente, no podemos obviar, el mal manejo que le dio a la quiebra del Baninter- quiebra de la que no fue responsable- pero lo daño, cuando para congraciarse con los ricos, cargó sobre los hombros del pueblo esa quiebra, ocasionando que el dólar se dispara al 60×1, un déficit fiscal de más de 100 mil millones, colapso de la en la economía con la emisión de dinero inorgánico, y una deuda con el Banco de Reservas, que la población más empobrecida la sufrirá por más de 50 años. Pero además, cuenta en esas acciones del eterno candidato a presidente, el contrato por 500 millones de dólares para escaneo de contenedores en los aeropuertos con rayos x, otorgados, digamos, por “gratitud” a la viuda del fenecido Juan Rene Beauchamp Javier, aquel general de horca y cuchillo de los 12 años del balaguerato, que en vida fue azote del perredeismo y perredeistas. Cabe resaltar aquí, que la empresa de la viuda a contratar para llevar a cabo el trabajo de escaneo aludido, sólo contaba con un capital suscrito y autorizado de 50 mil pesos dominicanos es decir, unos 1250 dólares, por lo cual se puede deducir, el favoritismo por gratitud y por congraciamiento con los sectores reaccionarios, para que a una insignificante empresa como esa, se le otorgara semejante contrato, que dicho sea de paso, posteriormente fue vendido a los Vinchos y al oftalmólogo dominicano residente en Miami Salomón Melgen, socio por demás, del poderoso congresista cubanoamericano Bob Meléndez. De estas históricas y otras, se deduce que el compañero Hipólito, al igual que Miguel Vargas y Leonel, y casi todos los políticos dominicanos de la actualidad, es una figura de extrema derecha que responde a los intereses de los pudientes nacionales, y de los propietarios de las transnacionales que se han adueñado del mundo, a los cuales, poco les importa eso de libertad y democracia, tal como la Monsanto, que trabaja para hacerse del control mundial de la producción agrícola por medio a la imposición de sus transgénicos. También son de este grupo, las agroquímicas de las que Hipólito es cliente, emporios estos, que por ganar dinero, poco les importa intoxicar la humanidad y acabar con las abejas, pues para todas esas empresas, su único credo y practica es la seguridad e incremento de su capital a como dé lugar. En este contexto, es tiempo de que Hipólito y sus colaboradores, se den cuenta, que sus desatinos están ocasionando, que la gente le pierda el respeto. Al efecto, el senador por la provincia de La Vega, Euclides Sánchez, declara, que ya Mejía no está en “condiciones mentales” para seguir en actividades políticas; y cuando usted oye en la calle a gente que anteriormente lo apoyaban, o lee las opiniones que sobre él se externan en la internet o en los artículos relativos a su persona, podemos darnos cuenta de esa pérdida de respecto, pues lo tratan de loco viejo, del político más atrasado del país, de ambicioso y de otras “bellezas” por el estilo. Ante esta situación, vaticino, que a medida pasen los días, esas críticas y rechazo a su ambición de poder, se harán más acidas y contundentes. En su discurso, Hipólito Mejía se dirigió a los hombres y mujeres que aman a su tierra expresand “Nos corresponde la responsabilidad de transitar unidos el camino de la esperanza en lugar de continuar por el rumbo de la frustración y el desaliento”-aseverando además: “este convencimiento es el que nos ha hecho salir a la calle a organizar la Corriente Mayoritaria y participar en la construcción de la Convergencia, para derrotar las pretensiones continuistas de Leonel Fernández y el PLD y producir los cambios que necesita el país”. Como por sus frutos lo conoceréis, Si sus palabras fueran de corazón, hace tiempo que hubiese abandonado esa aspiración enfermiza de ser presidente en cualquier circunstancia y a como dé lugar, como fue el caso de cuando se hizo cambiar la constitución para intentar reelegirse. Dudo de estas palabras, porque para producir los cambios que el país necesita, se necesitan de revolucionarios, no de un hombre que si le tocan un merengue de Trujillo lo baila, y que si no lo toca, es porque no es músico. Su llamad “salir a la calle a organizar la Corriente Mayoritaria y participar en la construcción de la Convergencia”, es un contrasentido en los momentos actuales, pues su ambición de por tercera vez querer conquistar la presidencia contra vientos y mareas, está siendo justamente el mayor escollo para lograr la concretización y crecimiento de esa Convergencia. Esa desacertada aspiración, ha sembrado incertidumbre, descontento e indefinición, creando en el pueblo la percepción de que somos un grupo de locos viejos, lo que también está impidiendo, que los dirigentes de la base y partidarios en general, se entreguen con entusiasmo al trabajo de convencer y conquistar nuevos votantes, puesto que con una “Convergencia, inconvergente y divergente”, hasta vergüenza nos da acercamos a la gente a hablarle de que se sumen a una causa que luce descabellada y sus dirigentes en desbandada, sin un norte especifico junto al pueblo, y donde su principal líder ha demostrado que prima más en él, luchar por el poder, que por la patria. Esa desacertada decisión de Hipólito, atrasa la selección del candidato, la cual, por muchas razones que no es necesario señalar, porque son conocidas por todos, debería ya estar definida, por razones tácticas y estratégicas. Además, esa indefinición, ahonda más la incertidumbre que sobre el rumbo de la Convergencia existe en la población, lo que poco a poco y silentemente, nos consume y degasta, y tiene como efecto colateral, que ahonda la división existente entre los diferentes grupos entregados ahora en buscar la imposición de sus respectivos candidatos, en vez de gastar el tiempo, energía y dinero en la intensa labor, que corresponde a una campaña política, para que sea triunfante. En los artículos ya referidos de mi autoría, le pedí a Hipólito que no optara por la candidatura, sinó, que fuera el líder de la Convergencia, con lo cual, con estrategias y tácticas de campaña bien llevados, podríamos ganar las próximas elecciones, dado el descredito del PLD. Pero sucede, que las escenificaciones de las luchas internas en la Convergencia, también nos están llevando al descrédito, situación de la que Hipólito y su gente, no se dan por enterados, para seguir luchando por esas pretensiones, que indudablemente de no eliminarse a tiempo, nos traerá indefectiblemente, la tercera derrota consecutiva. En esos artículos, tratando de convencer a Hipólito, le referí el desprendimiento de Nelson Mandela, del Chileno Ricardo Lagos y de otros dirigentes, que pudiendo reelegirse con mayoría abrumadora optaron por no hacerlo, en aras de fortalecer la democracia de sus respectivos países y para dar paso a nuevos líderes, para un relevo generacional. En esta petición, hasta le traje a colación el ejemplo del civilista Francisco Gregorio Billini, que siendo presidente de la República, renunció, declarando en su discurso de despedida: «Mis enemigos creerán que estoy bajando, pero siento que estoy de pie sobre la cumbre… Hipólito, ha hecho caso omiso a todos los pedimentos para que renuncie a ser el candidato, en consecuencia, por todas las razones que he explicado, su candidatura, de imponerse, ineludiblemente conducirá a la Convergencia a una aplastante y vergonzosa derrota tercera derrota, porque de ser él, el candidato, un significativo número de miles de personas, no participarán en una campaña para promoverlo, en los que me incluyo, porque sabemos de antemano, los resultados electorales, de ser él, el candidato. Desplazar al PLD del poder, no es tarea fácil, pues no podemos perder de vista, que ellos están en el gobierno disponiendo de todos los recursos económicos y medios de comunicación a su alcance, y que tienen a su favor, la Junta Central Electoral, El tribunal Superior Electoral, los ministerios, el Congreso, y hasta la policía y el ejército. Pero además, tienen asegurados más de un millón de votos vía el clientelismo por pago de nominillas, bonos gas, tarjeta de salud, botellas y empleomanía, entre otros medios que le aseguran un voto duro; mientras que el voto del PRD Mayoritario, depende de la concientización del pueblo, para que comprenda el mal gobierno que Danilo está realizando, con una economía ficticia, que funciona a base de préstamos, que en cualquier momento colapsará, disparando el dólar al 100×1, pero que demás entienda, que esta política económica, reafirma el hipotecamiento del país, y que con el pasar del tiempo, tendremos menos recursos para dedicarlos a la salud y educación y otros servicios, porque esta política ha llevado al gobierno, a tener que disponer del 50% del PIB, tan sólo para pagar los intereses de esos préstamos, sin que se pueda abonar ni un centavo al capital. Es un trabajo arduo esta concientización entre una población, que por lo regular no sabe de estas cosas, ni las entiende, a menos que no les sean referidas y explicadas. Esta labor no las estamos haciendo, porque el tiempo y los recursos que disponemos, los estamos gastando, en acciones y discusiones estériles y en la escogencia de un candidato. Conclusión, por todas las razones expuestas, y principalmente por su reciente declaración apoyando la explotación de Loma Miranda, Hipólito no puede ser el candidato de la Convergencia. Con esta declaración se ha “quemado”, más de lo que ya estaba. Pero por razones de todos conocidas, tampoco Miguel Vargas debiera de serlo por el PRD, cualquiera que éste sea, puesto que ambos se han construido un “liderazgo a fuerza de circunstancias y dinero, que ha sido de mala suerte para el PRD y para el país, tal como lo ha sido Leonel para el PLD. Con ellos el país no estaría en buenas manos. No olvidemos además, que bajo la conducción de estos “políticos” tanto el PRD como el PLD, han renegado de los principios que le dieron origen, sin obviar, que en este quehacer, todos ellos se han hecho millonarios, mientras el pueblo, se ha empobrecido. Y en el caso específico de los perredeistas, no solamente que se han empobrecido, si no, que también, miles han perdido la vida y derramado su sangre, o viven en un exilio económico y político desgarrador. En este quehacer politiquero que le ha permitido a la mayoría de nuestros gobernantes, ministros, funcionarios públicos y legisladores, ganar prestancia social y mucho dinero. Todos han obrado contra los sagrados intereses de la República, sumiéndola en el caos económico, político, social y moral y hasta en la destrucción del Medio Ambiente. Por consecuencia, ellos y en especial Hipólito, Miguel Vargas y Leonel, comprendiendo ésta realidad documentada, debieran de retirarse ya del quehacer político, para que sin ellos, pudiésemos encauzar nuestra República hacia una verdadera democracia que nos permita recuperar la tranquilidad social que hemos perdido, y de ellos no entenderlo así, le toca al pueblo dominicano rechazarlos abrumadoramente. Posdata Entiendo que esta declaración pública, troncha mis aspiraciones de candidato a diputado de ultramar en las próximas elecciones del 2016, porque Hipólito y su gente, tal como Miguel Vargas en el pasado, cobrándomelas, impedirán esa aspiración. Pero se da el caso, que mi patria está primero que una posición, cualquiera que ésta sea, porque está en mis genes esa impronta heredada de mis antepasados, de personalidades como el expresidente Ulises Francisco Espaillat y de otros ilustres de esa saga, y porque a esta edad, no voy a seguir en esa, de que me sigan tomando el pelo, quienes luchan por el poder, no por la patria. Compañero Hipólito, definitivamente, la suerte está echada; así es, que si la calle se le ha puesto dura, súbase a la acera.