POR JUAN DE JESUS SANTOS

Es un hecho no controvertido que el escenario para la comisión de conductas ilícitas no siempre opera en el terreno de los particulares, sino que también puede acontecer en lo íntimo del seno familiar.

Al margen de lo afirmado, y en el marco del Derecho Penal dominicano, resulta oportuno reflexionar sobre si: ¿puede aplicarse la inmunidad del artículo 380 del Código Penal —prevista para el robo entre familiares— a delitos como el abuso de confianza o la estafa cometidos por un hijo contra su padre? Pregunta que ha sido tema de debate jurídico entre abogados, fiscales y defensores.

La respuesta, desde una perspectiva jurídica rigurosa y comparada, es categóricamente negativa. Esto en virtud de que la citada norma impide la persecución penal por robo entre parientes cercanos, siempre que no medie violencia, lo cual condiciona dicha excepcionalidad. Sin embargo, extender esa protección a otras figuras penales como la estafa o el abuso de confianza distorsionaría gravemente los principios de legalidad y tipicidad que rigen el derecho penal.

A diferencia del robo sin violencia cometido por el hijo, estos delitos implican un consentimiento viciado por el engaño o una apropiación dolosa de bienes previamente confiados, elementos que revisten una mayor gravedad desde el punto de vista de la traición a la confianza familiar.

Tradicionalmente, la jurisprudencia francesa ha sido conservadora sobre el tema; sin embargo en los últimos años ha evolucionado en este sentido. La Cour de cassation Francesa confirmó la condena por abuso de confianza en un caso que involucraba a un familiar, destacando que la relación familiar no exime automáticamente de responsabilidad penal cuando se cumplen los elementos constitutivos del delito.

Es preciso señalar que tanto la doctrina dominicana como la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia han empezado ha establecer que la inmunidad del artículo 380 no es extensible a conductas dolosas como la estafa o el abuso de confianza, tal como lo afirman diversos doctrinarios y lo confirman fallos en los que se establece que el vínculo filial no exime de responsabilidad cuando hay apropiación desleal.

Estas posturas encuentran respaldo a nivel internacional. Penalistas como Roxin, Jakobs y Muñoz Conde coinciden en que toda exención penal debe ser de interpretación restrictiva. Desde sus respectivas teorías, advierten que permitir excepciones por la sola relación familiar ante delitos que vulneran la buena fe no solo pone en peligro el orden normativo, sino que socava la función ética y protectora del derecho penal.

Proyecto de Código Penal

Al margen de la versión que decidamos valorar del Proyecto de Código Penal que se encuentra en discusión en el Congreso Nacional, es consistente el legislador en su tendencia a fortalecer la protección del bien jurídico del “patrimonio”, al tiempo de que se advierte que no existe excepción alguna del interés del Estado por sancionar al que comete conductas ilícitas incluso en el ámbito intrafamiliar. Esto así porque la relación de parentesco no debe ser una barrera para la sanción de conductas dolosas como la estafa y el abuso de confianza.

Este proyecto elimina el manto de inmunidad automática inclusive hasta para los casos de robo, estableciendo que dicha excepción solo si el bien robado no es indispensable para la vida cotidiana, alineándose con los estándares internacionales y con una visión moderna del Derecho Penal, que privilegia la protección efectiva de los derechos de la víctima y el funcionalismo del sistema penal.

Admitir una inmunidad penal para hijos que defraudan o se apropian indebidamente de los bienes de sus padres no solo sería jurídicamente incorrecto, sino también éticamente inaceptable. El sistema de justicia dominicano debe proteger el patrimonio y la confianza de sus ciudadanos en sentido general y, con mayor razón, los derechos que son conculcados al interior del núcleo familiar.

Por esta razón, el artículo 380 no puede ni debe ser escudo para el fraude intrafamiliar que garantice la impunidad de quienes cometen conductas ilícitas pretendiendo resguardarse en el vínculo filial. Por el contrario, la persecución de este tipo de conductas ilícitas entre familiares garantiza el ejercicio de una sana administración de justicia con miras a acercarnos al Estado de derecho que anhelamos.

Juansantosabogados@gmail.com

jpm-am

Cuando al amigo lo están despedazando, debemos estar ahí. Y, por ello, ante la ignominia contra Faride, estoy aquí.

Hoy ella enfrenta una campaña sistemática; no por capricho, sino por atreverse a tocar intereses oscuros desde el Ministerio de Interior y Policía: militarizar zonas críticas, desarticular redes, poner orden donde antes reinaba el caos.

Pero, sin teoría, vamos con argumentos a colocar en la balanza de la conciencia ciudadana: si quiere la decencia y el orden, o el ruido; las ventas de drogas que dañan familias, los homicidios, robos y secuestros. Es decir, la anarquía. Ese es el debate…

Y no es un tema de percepción: en 2024, se registraron 126 homicidios y 19,994 robos menos que en 2023. Y, del 2019 al 2021 —saltando el 2020 por la pandemia— hasta hoy, la confianza y la seguridad ciudadana han ido aumentando.

Los datos oficiales del informe anual de InSight Crime nos presentan que la tasa de homicidios en el país descendió un 16.4 % respecto al año anterior, situándose en 9.6 por cada 100,000 habitantes; la más baja del Caribe y una de las menores de América Latina, consolidando al país como uno de los más seguros del hemisferio.

Usted tiene los datos y los hechos para comparar esta gestión con las demás, y el país con los otros.

Industria

Todos sabemos que la delincuencia es una industria de miles de millones de dólares diarios, con ramificaciones desde la clase más alta hasta la más baja.

¿Ahora somos “idiotas”, que no sabemos qué hay detrás?

Ese tiempo de los idiotas pasó, al igual que el de los comunicadores “independientes”. Yo los conozco y sé cómo viven, y cómo vivían: cuando usábamos “Armani”, ellos eran unos desmuelados. Y hoy exhiben grandes riquezas, igual que un grupo de muchachos en los barrios, que no trabajan y usan carros de alta gama.

Muchos de ellos se hicieron parte de una economía paralela, sostenida por complicidades políticas, negocios turbios y pactos de silencio.

Los periódicos y la internet no mienten. Hacíamos comparaciones de los barrios de la capital y los de las provincias con las “favelas de Brasil”. También comentarios y análisis bien ponderados sobre la Colombia de Pablo Escobar y el Cártel de Medellín, con el miedo y terror que existía en el país, un jefe de la Policía tuvo que enviar a vivir a su familia al extranjero. Y los periodistas no se atrevían a tocar temas de pandillas ni de narcotráfico.

¿Ya se nos olvidó que existían las famosas “naciones”, y que se implementaron “los nuevos entierros”, con tiros, romos, whisky, cerveza, balas y música?

Delincuentes enterrados como “héroes”, con la bandera dominicana.

En algunos barrios la Policía no podía entrar. Y las jovencitas eran asaltadas y violadas en el transporte público al salir del trabajo o la universidad.

No podíamos andar con un buen celular, ni pararse en ninguna parte, aunque fuera una señal de la Policía.

Los robos de vehículos eran por doquier. Y se dispararon las ventas de cámaras y alarmas de seguridad.

Los jóvenes de ciertos barrios tenían armas de guerra, estilo los cárteles de México. Eran “dioses”, fusilando gente que protestaba o denunciaba.

¿Todo eso se olvidó?

¿Ahora no recordamos que había miedo y terror de salir a las calles?

Que lo de “barrio seguro” era solo una consigna.

Que una mujer, después de matarle un hijo, vociferaba orgullosa que “había parido cinco delincuentes más”.

Que los negocios, a las siete de la noche, estaban cerrados y era imposible salir después de esa hora.

Las quejas por las quiebras eran en todo sentido.

Que los dominicanos del exterior no querían ir al país: se quedaban en los resorts y mandaban a buscar a sus familiares, y con un chofer de mucha confianza.

¡Todo se hacía en secreto!

¿Vamos a olvidarnos que no se podían abrir los colmados? Que, al mediodía, asaltaban a los clientes al salir de los supermercados; a los mensajeros de las compañías de remesas, que en vez de uno eran dos para entregar el dinero.

Fueron muchos los padres de familia atracados y asesinados. A pesar de cierta tranquilidad, aún siguen prohibidas las gorras y el uso de celulares en los bancos.

Había una mafia en cada aeropuerto, que te despojaba de todo apenas salías.

En los hospitales, las pandillas sacaban a tiros a sus miembros y acribillaban al contrario.

Existía un cuerpo criminal de secuestradores y sicarios. Sí, había policías involucrados.

Pero miremos la diferencia ahora…

Yo todavía tengo registros de quiénes eran los jefes de esas mafias.

Triste argumento

Ahora estamos usando el triste y pobre argumento de “los derechos humanos” para desacreditar la lucha contra la delincuencia. Un exceso no es una política del Ministerio ni del Gobierno. Y, si hay que investigar algún caso, que se haga. Pero no confundamos la excepción con la norma.

¿Oh, acaso quitar tres, diez, veinte bocinas es terror de Estado? Por Dios… hay que ser serios…

A pesar de todo, no he visto un abogado asesinado, tirado en una laguna con cadenas; ni un periodista huyendo del país, durmiendo en un parque en New York; tampoco mujeres tiradas de torres, ni parejas de esposos cristianos acribillados por confusión.

Las iglesias hacían los servicios (cultos) evangelísticos en la mañana y/o hasta las cinco de la tarde. Su única protección era la Divina.

La verdad

Vamos a decir la verdad. Lo que se está jugando aquí no es un eslogan ni una encuesta: es la vida misma de un país que estuvo al borde del caos.

Faride no es la causa del conflicto. Es una de las pocas personas que ha tenido el valor de enfrentarlo, sin importar su capital político.

¿Que la raíz de la delincuencia es la falta de inclusión? Sí. Y tenemos que obligar a los distintos gobiernos a reducir la brecha. Pero, por eso, no podemos dejar que el país vaya a la deriva.

Lo que sucede, papá, es que sabemos lo que se busca: financiar el desorden, por quienes venden el “activismo” como tapadera para su beneficio.

El día que Faride no esté, que venga uno como Nayib Bukele a dirigir, no el Ministerio, sino el país.

En resumen: podemos citar a Émile Durkheim, que define la anomía como un estado de desorganización social en el que las normas dejan de tener efecto. Y se produce cuando:

a) hay crisis moral o quiebre de estructuras sociales;

b) las personas no saben qué es aceptable o deseable.

“…Conociendo esto, que la ley no fue dada para el justo, sino para los transgresores y desobedientes…” (1 Timoteo 1:9).

Creemos que ningún país soporta vivir en la anomía —sin ley— en el sentido más profundo; con una ruptura del orden moral, sea divino o social.

En el lenguaje bíblico, sería la marca rebelde del pecado; en la sociología, la crisis de valores que lleva al desorden.

Pero, ante toda la degradación social, la decencia está observando… y hablará. Para advertir que Faride no está sola.

¡No somos tontos!

jpm-am