No es la primera vez que se pregona la idea de construir un muro en la frontera por personas extremistas como proyecto nación con la finalidad de colapsar la débil relación dominico-haitiana histórica que beneficia a sectores conservadores, empresariales y políticos de ambos países. Choca con la línea de convivencia pacífica, de amor, de confraternidad, de solidaridad y de espiritualidad que nuestra media isla ha venido construyendo en contra de la voluntad de estos coloniales y colonizadores a base de conquistas ciudadanas para lograr la sociedad que queremos nuestra tarea por terminar. Casi en cada despegue salen los ultranacionalistas con su patriotismo simbólico una trampa y una perversidad con el único fin de continuar sembrando el odio en los corazones de dominicanos y dominicanas y siempre encuentran víctimas inocentes de sus malignas intensiones. Para nadie es secreto si quiere reconocerlo que nuestra República Dominicana ha sido, es y seguirá siendo la más beneficiada del mercado económico en la frontera de los dos países, independientemente del muro del lado haitiano en puntos estratégicos para tratar de impedir el contrabando de mercancías, si se logra aumentaría las recaudaciones impositivas de la República de Haití. Es un brío superlativo que Vinicito pretenda un muro a lo largo y ancho de la frontera dominico-haitiana como la mejor forma de frenar la inmigración haitiana hacia territorio dominicano cuya pretensión es una villanía de su persona. Preguntas ¿Las autoridades dominicanas fronterizas dejarán el negocio rentable que permite la inmigración irregular haitiana? ¿El gobierno, el empresariado, los políticos y particulares dejarán de demandar la mano de obra barata haitiana para su continua explotación? Cuando tengamos respuestas a estas preguntas habrá poca presencia del problema que es riquezas para grupos combinados. Ciertamente necesitamos muro no uno ni en la frontera, necesitamos muros que puedan frenar la cultura corrupta impune, nos urge educación de calidad, políticas públicas en salud, alimentación, viviendas, agua potable, electricidad, seguridad ciudadana, garantías efectivas de transparencia en la toma decisiones, desarrollo humano y económico y demás demandas de manera autosostenibles. Esto sería una forma efectiva de cambiar la realidad asistencialista y clientelista peledeísta-alianzas principales protagonistas del crecimiento de un 15% más de la pobreza nacional hasta el 2012 en relación al 2000, conscientes de que más de 4 millones de dominicanos y dominicanas viven en pobrezas la peor es económica. La próxima vez Lic. Vinicio Castillo Seman (Vinicito) no se exacerba por las atinadas declaraciones de un ciudadano, ciudadana o del Lic. José Ramón Fadul (Monchy) cuando califica debidamente como una locura construir un muro en la frontera «Monchy dijo lo correcto.» Ya sabemos su obsesión por la muralla en la frontera, esperamos verlo de frente contra el cúmulo de problemas sociales que no dejan de ser el auge del narcotráfico, el sicariato, el crimen organizado, la inseguridad ciudadana, los feminicidios, los bajos salarios, la desigualdad social, la corrupción e impunidad, las violaciones de los derechos humanos, la hambruna por la pobreza extrema y especialmente contra el nepotismo y el enriquecimiento ilícito. Damas y caballeros ¿Cuándo Vinicio Castillo Seman (Vinicito) hará el milagro de emprender por vez primera en contra de los verdaderos problemas nacionales que nos agobian a prisa? ¿Es ahora o nunca? ¿Seguirá su comportamiento habitualcontra José Ramón Fadul (Monchy) y demás ciudadanos y ciudadanas constructores de un país de personas comprometidas en lugar de diferenciarse de generaciones?

Durante su breve visita a nuestra nación el vicepresidente de los Estados Unidos, señor Joe Biden, elogió la manera «rápida y decidida» con la que el presidente Danilo Medina logró encontrar una solución a la sentencia del tribunal constitucional sobre el status de indocumentados residentes en la República Dominicana. El señor Biden le dijo al presidente Medina que le felicitaba «por la manera decidida con la usted influyó en que se aprobara una nueva ley de Naturalización.» Y a seguidas expresó que se sentía «complacido y sorprendido» de lo pronto que nuestro presidente pudo dar respuesta a la situación creada por la sentencia del Tribunal Constitucional, con lo cual demostró que es «un líder decidido». Estas valoraciones positivas de la actitud y la dimensión del liderazgo de Danilo Medina por parte del vicepresidente norteamericano, muestran con claridad meridiana lo que pudo haberle pasado a la imagen de la nación dominicana si nuestro presidente no se hubiera empleado a fondo para enmendar el gran error cometido por el Tribunal Constitucional con su sentencia discriminatoria y con ciertos tintes de exclusión y racismo. El gobierno norteamericano iba a actuar en contra de la República Dominicana en todos los organismos internacionales si no se hubiese aprobado la Ley 169-14, la cual es una especie de rectificación del grave error cometido por el Tribunal Constitucional. Y no importan lo que digan los nacionalistas extremistas, lo cierto es que Danilo mostró que es un líder de grandes dimensiones cuando logró enderezar el entuerto de la sentencia 168-13 sin que esos sectores extremistas pudieran alegar violación de dicha sentencia o de la constitución. Si analizamos con detenimiento las palabras del señor Biden, lo que el expresa es que Danilo tuvo la visión y la decisión de enderezar el entuerto creado por dicha sentencia y así evitó que nuestro país pasara una vergüenza a nivel internacional y perdiera varios aliados importantes en el mundo. Y esas palabras de Biden de que Danilo es un líder decidido, deben ser tomados muy en consideración por los aliados del PLD que quieren meter al país en otro lío nacional e internacional con el impulso de un supuesto referéndum para tratar de construir un muro entre Haití y República Dominicana. Este planteamiento es una necedad que se parece a la sentencia del Tribunal Constitucional. Ya el gobierno habló muy claro a través de su vocero oficial y del ministro de interior y policía: Ese Muro no es prioridad ni está en los planes del actual gobierno. Después de aprobada la Ley 169-14 de Naturalización, la tarea del momento es seguir impulsando el plan de reguralización y exigiendo que el gobierno haitiano cumpla con su parte de dotar de documentos a todos los haitianos ilegales en nuestro territorio. Seguir insistiendo en la necedad de la construcción de un muro en la frontera es seguir promoviendo la xenofobia y el antihaitianismo en nuestra nación. Y el que quiera imponerle a Danilo un muro se encontrará con la decisión firme de un líder que ha demostrado ser una muralla de dignidad y sentido de justicia que no se deja chantajear. euricabral07@gmail.com

Con la fusión de los reformistas con el PLD, a raíz de la conformación del Frente Patriótico que impidió el ascenso al poder político del doctor Peña Gómez, el peledeísmo registró una especie de simbiosis que derivó en una entidad extremadamente derechista. El exilio cubano se queda corto respecto a las conductas exhibidas por muchos miembros del oficialismo. ¡Y ay de algunos aliados! Pero la perversidad y el conservadurismo no es exclusividad del partido gobernante y de algunos grupos aliados. El PRD también ha demostrado, inclusive fuera del poder político, que es una organización perversa y conservadora. ¿A qué se han dedicado líderes importantes del PRD después de las elecciones del 2012? El denominado PRD institucional, dirigido por Miguel Vargas Maldonado, ha estado haciendo negocios antes, durante y después de las elecciones del 2012 con el PLD. Ahora también con el gobierno de Medina. Y a todos esos perredeístas les va muy bien (algunos lavan oro), para nada les interesa la cacareada unidad del PRD. Todo el que sigue al señor Vargas Maldonado es por alguna motivación material, que se expresa con la nómina partidaria y estatal, favores gubernamentales, cargos en las famosas altas cortes y reserva de puestos electivos para los comicios del 2016. Se piensa que es la crisis interna y la división que inhabilita al PRD para hacer oposición. ¡No señor! Lo inhabilita la inmoralidad y la vulgaridad de un sector; y el conservadurismo del otro sector, el mismo de Hipólito Mejía, cuyo problema no es la chabacanería (que a fin de cuenta lo hace gracioso), sino las posiciones públicas que exhibe respecto a Loma Miranda, al salami y sus constantes y sospechosos piropos al gobierno del presidente Medina. El ingeniero Hipólito Mejía ha demostrado que sólo sabe ser candidato presidencial, pero no asume responsabilidad solidarizándose con las causas del pueblo. Y cuando abre la boca para referirse algún tema que esté sobre el candelero público es para provocar sorpresa, pues nunca sintoniza con los intereses nacionales. Si tenemos en el gobierno a un partido perverso y conservador, como el PLD, lo lógico es que se pretenda construir un frente opositor con líderes con un perfil diferente. Hipólito Mejía, que durante su mandato 2000-2004 envió tropas a Irak para hacerse el gracioso con George W. Bush (un halcón), no deja de ser un obstáculo para la articulación de un frente opositor. Y lamentablemente aquellos que asumen posiciones decentes, combaten la corrupción pública y denuncian los males sociales que atraviesa la población son individuos carentes de carisma o son simples académicos que no saben conectar con la gente común. Además, se les atribuye no trabajar política, pues se limitan a acudir, de forma esporádica, a entrevistas televisivas o publicar algún artículo periodístico. Con la descomposición moral y la inversión de valores que observamos en la sociedad es difícil levantar un proyecto político decente sin desplegar un arduo trabajo nacional (¡claro con la logística necesaria!), con un discurso agresivo y persuasivo. La perversidad y el conservadurismo prevalecen en el escenario político nacional. La degradación del ejercicio político viene desde la desaparición física de dos de los grandes líderes del siglo XX, el profesor Juan Bosch y el doctor José Francisco Peña Gómez. Los líderes emergentes se inclinan todos (casi todos) por la práctica y los métodos balagueristas. Es la razón por la que no se observa mayores diferencias conductuales entre gobierno y oposición. d_cruzpi@hotmail.com

Recientemente el designado Diputado Vinicio Castillo Seman propuso considerar de alta prioridad la erección de un muro fronterizo entre el país y Haití, cosa delicada y seria esta. Veamos algunas razones. Primero los muros de piedra o de acero y hormigón son más que símbolos de poder, símbolos de debilidad administrativa. La erección de murallas en Roma respondió a la decadencia del imperio, a su incapacidad de reguardar sus fronteras. La construcción de La Gran Muralla de China y la construcción e miles de soldados y caballos de tierra cocida desplegadas a todo lo largo de la obra fue solo una muestra de debilidad administrativa. Las piedras, los hombres y caballos de barro llenaron la incapacidad del gobierno imperial de ordenar y ser obedecido por sus propios soldados y súbditos en las fronteras imperiales. El Muro de Berlín fue una muestra patética de la fuerza de la desobediencia de los berlineses del Este a sus amos soviéticos. La muralla entre Israel y Palestina es una sórdida expresión de la negación de la realidad, de la necesidad de paz y concordia. El muro entre los Estados Unidos y México no es más que una declaración de incapacidad de control de flujo humano ante el extraordinario desbalance entre dos mundos colindantes y distantes. Quien podría ser capaz administrativamente de controlar el paso ilegal masivo de menores, incluido niñas embarazadas o lactando a sus bebes. Todos estos casos muestran debilidades no fortalezas. El ya varias veces propuesto muro entre la República Dominicana y Haití no es la excepción, y aquí radica su importancia. Una parte importante de la población dominicana parece admitir que el sistema político dominicano es y ha sido lo suficientemente débil para tolerar y en ocasiones promover el caos en la administración fronteriza. De ser así el muro definirá la frontera, y si no hay muro no habrá frontera. Se necesitaría un muro por haber sido incapaces de construir un muro de moralidad administrativa pública, un muro de gobernabilidad concreta y definida en el marco de los intereses nacionales, un muro de convicción intima de la necesidad de proteger lo nuestro sin ofender a los otros. También se necesitaría un muro ante la ausencia de respeto por las normas ajenas del otro lado, por la ausencia o escasa habilidad de gobierno al oeste del propuesto muro. Se necesitaría un muro para las incontenibles ansias de dinero de algunos de este lado y para la desbordada esperanza de bienestar y dignidad humana de aquel lado. No importa cuan largo, cuan alto, ni cuan ancho se construya un muro entre los dos nosotros. Una jauría se elevara desde el fondo de todas las injusticias y errores sostenidos de ambas partes y los derribara y nos arrastrara a los abismos… Es preciso construir dos muros, el primero de naturaleza ética y moral a ambos lados. Construido con compromisos y certezas. El segundo de piedras y estrellas. Controles de tierra auxiliado por la disponible tecnología satelital. Un bien administrada frontera nos permitirá edificar una conveniente amistad entre los dos países que permita apreciar y respetar las diferencias a la vez que miremos juntos hacia el futuro.