El sobresaliente patriota Francisco del Rosario Sánchez fue una de las muchas víctimas de la cerrazón mental que caracterizó al caudillo de horca y cuchillo Pedro Santana Familias, personaje que él denunció el 20 de enero de 1861, desde su exilio en la isla caribeña Saint Thomas, que iba a cercenar en breve la soberanía dominicana. Lo describió como “el enemigo de nuestras libertades, el plagiario de todos los tiranos, el escándalo de la civilización…”

La intrepidez patriótica de Francisco del Rosario Sánchez comenzó antes de proclamarse la Independencia Nacional. El 12 de octubre de 1843 tuvo que ocultarse, a la llegada a Santo Domingo del presidente haitiano Charles Hérard.

En sus Apuntes para la historia de los Trinitarios José María Serra de Castro describe el gran interés mostrado por ese terrible gobernante extranjero para que sus secuaces capturaran o mataran a Sánchez. El prócer que anotó muchos hechos vinculados con Duarte y sus partidarios agregó que lo que lograron fue “anticiparle celebridad y ganarle prestigio”.

Las acciones emprendidas por Sánchez desde la misma noche del 27 de febrero de 1844 hasta su “Gólgota: el cadalso de San Juan”, son las pruebas palpables de que nunca desertó de sus ideas trinitarias.

Nicolás Ureña de Mendoza, educador, abogado y escritor, incardinado en el grupo conservador baecista, escribió en 1867 (23 años después de la más histórica noche de nuestros fastos redentores) que Sánchez fue visto: “arrebatado de un coraje heroico, trepar al baluarte del Conde, a plantar intrépido la bandera nacional que había de significar nuestra eterna independencia”.

Esa es la verdad, conforme a las anotaciones que con fuerza de documentos probatorios existen sobre los acontecimientos más trascendentales de esa etapa de nuestro pasado. Es la sepultura la maledicencia del erudito haitiano Thomas Madiou, empeñado siempre en torcer la realidad de los hechos concernientes a la independencia del pueblo dominicano.

Tres veces fue expulsado Sánchez del país, siendo la última vez en el 1859.Eso fortaleció más su espíritu de lucha en favor de una República Dominicana libre de cualquier yugo extranjero. Producida la anexión de la patria a España decidió abandonar su último exilio. Entró al país para contribuir a la restauración de la soberanía nacional. Lo hizo por Hondo Valle el 1 de junio de 1861, con él llegaron José María Cabral y cerca de cuatrocientos otros combatientes.

No pasó mucho tiempo para que la traición se hiciera presente en contra de Sánchez y de los demás patriotas que lo acompañaban. Sujetos como Santiago De Óleo y Romualdo Montero, entre otros, lo emboscaron a piedemonte del cerro llamado Juan de la Cruz, en la aridez del suroeste dominicano. Ahí fue herido y capturado junto a 21 de sus infortunados compañeros de ideales.

Juicio

Fueron llevados a San Juan de la Maguana donde el 3 de julio de 1861 un consejo de guerra espurio, en su definición jurídica, les hizo un juicio amañado, sin aplicación de ninguna de las variables de justicia, por órdenes del ya mencionado general anexionista Pedro Santana Familias. Esa hecatombe fue objetada incluso por comandantes de las tropas ocupantes españolas como Antonio Luzón y Antonio Peláez.

El día siguiente de esa fatídica decisión Sánchez, con 44 años de edad, y los demás patriotas que con él cayeron, fueron asesinados. Dicho así por ser el término jurídico aplicable.

Un oficial español (que distorsionó muchos hechos ocurridos en el país desde la llegada exploratoria del comisario Mariano Torrente en 1852, por mandato del entonces capitán general colonialista de Cuba Valentín Cañedo Miranda, hasta el 10 de julio de 1865, cuando salieron del territorio dominicano las últimas tropas anexionistas) tuvo que admitir que fue un tétrico simulacro el llamado juicio a Sánchez y 21 de los patriotas que con él llegaron al país para enfrentar con las armas a los ocupantes.

Así lo resumió el aludido: “Se hizo la parodia de un consejo de guerra…no hubo compasión y fueron sentenciados a muerte, ejecutándose la sentencia con circunstancias repugnantes, pues unos fueron muertos a tiros, otros a palos y otros a machetazos…” (Historia de la Dominación y Última Guerra de España en Sto. Dgo. Editora SD, 1974. P.75. Ramón González Tablas).

Es oportuno decir que aunque semanas después del fusilamiento del valiente Sánchez se hicieron algunas misas exequiales, lo cierto fue que las primeras honras fúnebres en su memoria pudieron hacerse con toda la formalidad debida, y sin escatimar los elogios correspondientes a su categoría de proceridad, seis años después, bajo el gobierno del general José María Cabral.

jpm-am

¿Y si el mausoleo de Moca hubiese existido? ¿Y si esa tragedia —la masacre del 3 de abril de 1805— hubiese sido honrada con un monumento digno, permanente, pedagógico? ¿Habríamos tolerado con tanta pasividad la invasión silenciosa que nos consume hoy? ¿Habríamos permitido que gobernantes, durante casi tres décadas, renunciaran sin resistencia a nuestra soberanía?

No hablamos de un símbolo cualquiera. Hablamos de la sangre dominicana derramada sin justicia. De un crimen racial cometido por tropas haitianas bajo el mando de Jean-Jacques Dessalines y Henri Christophe. Cientos de dominicanos —niños, mujeres, ancianos y hombres— fueron degollados. Las mujeres y los niños fueron encerrados en la iglesia y asesinados allí mismo. Los hombres, ejecutados públicamente en la plaza.

Así lo relató Gaspar Arredondo y Pichardo, testigo directo de aquella barbarie. Y aunque el Otsego Herald de Nueva York reportó ese mismo mes la entrada violenta de las tropas haitianas, el crimen quedó sin eco en la conciencia nacional.

¿Y qué hizo el pueblo dominicano? Nada. Dos siglos después, construimos con recursos de la nación una universidad para honrar a uno de nuestros propios verdugos: Henri Christophe. Ese acto no fue ignorancia. Fue complicidad histórica.

La historia no se borra. Se repite

Y peor aún: cuando no se enfrentan con memoria, justicia y verdad, esos mismos errores vuelven a suceder, bajo nuevas formas, nuevos rostros o nuevas circunstancias.

Porque abril —en nuestra historia— es el mes donde la sangre dominicana ha sido derramada con mayor brutalidad… y con mayor dignidad.

Abril de 1805: Moca fue masacrada.
Abril de 1965: el pueblo se alzó en defensa de su Constitución, desarmado pero invencible. Y aunque no fue gracias al esfuerzo del Estado que esta gesta se mantiene viva, aún perdura por la memoria de sus protagonistas y el compromiso de sus descendientes, que han levantado monumentos, realizado actos y, en 2007, incluso intentamos llevar esa epopeya a películas, miniseries y documentales. Fui parte de ese esfuerzo, pero nunca recibimos apoyo financiero, ni siquiera a través de los incentivos de la Ley de Cine.
Abril de 2025: una estructura colapsada se convirtió en tumba para cientos de dominicanos, víctimas de un Estado corrompido y negligente.

Todos estos crímenes comparten algo más que la fecha: comparten la impunidad. Comparten el olvido institucional. Comparten la traición.

Hoy, mientras el tema de la “invasión” vuelve a ocupar los titulares, no podemos ignorar una verdad amarga: se está poniendo en el tapete con el objetivo de desviar la atención del caso Jet Set. No es la primera vez. La clase política ha recurrido al discurso migratorio cada vez que necesita ocultar escándalos, apagar el fuego de la indignación pública o distraer a una población que empieza a despertar.

No existe verdadera voluntad de establecer el orden migratorio ni de aplicar la ley con dignidad: lo que hay es oportunismo, manipulación y cobardía.

Ambos crímenes —el de Moca y el del Jet Set— no pueden entenderse como hechos aislados. Están conectados por la impunidad, por el olvido, por una clase política sin alma y un pueblo que ha sido despojado de su memoria.

Memoriales

Por eso, desde el Frente Cívico y Social proponemos dos memoriales:
Uno en Moca, donde se enseñe a cada generación lo que ocurre cuando se odia al dominicano por su identidad, y se nos intenta borrar como pueblo.
Otro donde estuvo el Jet Set, para que cada piedra recuerde que la corrupción también mata, y que los privilegios de unos pocos se están pagando con la sangre de muchos.

Pero más allá del mármol o el bronce, lo que pedimos es un cambio profundo en la conciencia nacional. Porque la ausencia del mausoleo de Moca no fue solo una omisión: fue un acto de renuncia colectiva. Nos acostumbramos al silencio. A sobrevivir sin exigir justicia.

¿Si el mausoleo de Moca hubiese existido? Tal vez hoy tendríamos una ciudadanía más vigilante, una clase política menos impune, una nación más firme frente a la entrega de su soberanía.

Es hora de construir memoria donde hubo silencio, y dignidad donde hubo vergüenza.

¡Despierta, RD!

jpm-am

POR EMELYN HERASME 

El anuncio de nuevos aranceles por parte de Estados Unidos ha desatado una ola de incertidumbre global, como si la economía mundial jugara al filo de una navaja. La CEPAL revisó a la baja su proyección de crecimiento para América Latina y el Caribe, estimando un modesto 2,0% para 2025.

Para República Dominicana, la proyección de crecimiento pasa de 5,2% en 2024 a 4,5% en 2025, una leve caída de 0,1 puntos respecto al Balance Preliminar de diciembre de 2024.

A pesar de las señales de desaceleración que la CEPAL ha presentado el día de ayer, República Dominicana puede aprovechar su resiliencia histórica y su posición estratégica para mitigar los retos externos, siempre que adopte políticas proactivas de inversión y diversificación productiva.

El término “crecimiento” proviene del latín crescere, que alude a un aumento sostenido y natural. Nuestra historia económica sigue ese mismo pulso: desde la bonanza azucarera del siglo XIX hasta la diversificación hacia turismo y las zonas francas de las últimas décadas.

Vientos en contra

Según la CEPAL, el crecimiento proyectado de 4,5% para 2025 muestra una economía que, aunque sólida en comparación a sus pares caribeños, no está exenta de los vientos en contra globales. La dependencia del turismo y las exportaciones a EE.UU. expone al país a la volatilidad derivada de los aranceles y la desaceleración del comercio global, manifestada por la revisión a la baja del crecimiento de EE.UU. al 1,8%.

No obstante, no todo es fatalidad. La economía dominicana ha demostrado una capacidad notable para adaptarse, como lo hizo tras la crisis financiera de 2008, cuando el turismo y las remesas actuaron como amortiguadores. Hoy, la CEPAL indica que el consumo privado seguirá siendo un pilar del crecimiento, aunque será a un ritmo más lento. Sin embargo, la inversión, que es clave para sostener el dinamismo, está en riesgo por la incertidumbre global.

Un contraargumento podría señalar que la estabilidad macroeconómica del país, con sólidas reservas internacionales, basta para capear el temporal. Pero esta visión peca de cortoplacista: sin una apuesta decidida por sectores como la tecnología y la agroindustria, el crecimiento seguirá siendo vulnerable a shocks externos.

La CEPAL hace votos por políticas de desarrollo productivo que prioricen la inversión en capital físico y humano. Aplicado a nuestra realidad, esto implica ir más allá del “business as usual”. Por ejemplo, fortalecer los clústeres turísticos con tecnología sostenible o diversificar las zonas francas hacia manufactura de alto valor añadido podría blindar la economía. La etimología de “inversión” (investire, vestir o cubrir) nos recuerda que se trata de dotar al país de una armadura económica.

La alternativa —quedarse de brazos cruzados— condena a la región a la trampa del bajo crecimiento que la CEPAL denuncia, un círculo vicioso que ya lleva una década.

Siendo así, la República Dominicana no debe conformarse con ser un alumno destacado en un aula de bajo rendimiento. Cuestionemos la idea de que el crecimiento económico es un mero número; es, en esencia, la capacidad de transformar vidas. El norte siempre tiene que ser la justicia social.

jpm-am