La cantidad de basura, de estupideces y de mentiras intencionales publicadas a raíz de los atentados que costaron la vida de 20 personas en Paris, incluyendo los policías asesinados, obligan a las siguientes precisiones.

1ro.- Los hombres que perpetraron el asesinato de los periodistas, como bien señala el Primer Ministro turco Recep Tayyip Erdogan, eran franceses y son parte de una población musulmana excluida que se ha rebelado contra lo que ellos consideran, en sentido generacional, la sumisión, la blandenguería y la alienación de sus padres frente a Occidente, frente a los blancos, frente a la Ilustración y el mundo laico.

Esos jóvenes no le perdonan a los musulmanes más viejos su pasividad y su tolerancia ante décadas de maltrato, discriminación, marginalidad y exclusión a que han estado sometidos. Viven estos musulmanes jóvenes un proceso similar al atravesado por ja juventud dominicana de los años 60 que culpaba y condenaba la sumisión de la generación de sus padres a la dictadura de Trujillo.

Ni la generación dominicana aludida ni los marginados de Europa  representan como ya se ha dicho, a la comunidad total ni la dominicana en su momento ni la musulmana residente, inmigrante o nacida en Francia.

Su intolerancia para con las caricaturas que se burlan de sus símbolos más sagrados ha sido su manera de responder a la otra intolerancia, de la que han sido víctimas por una sociedad con la que comparten un espacio, pero de la cual no son parte, primero porque los franceses no querían y ahora porque tampoco quieren ellos.

2do.- La minoría de extremistas radicalizados musulmanes actúa en el plano social y político europeo y mundial reafirmando una identidad perdida ahora redescubierta. En los Estados Unidos, Nat King Cole, el gran bolerista negro de los años 50, (el papá de Natalie Cole para beneficio de los más jóvenes) se planchaba el pelo como todos los negros de renombre más la discriminación lo perseguía de tal modo que, en una ocasión, lo pusieron a cantar en español porque se creía que sus días como cantante negro en inglés estaban contados.

Una década después, en un famoso discurso ante una multitud enloquecida de entusiasmo, una dirigente por los derechos civiles de los negros que exhibía uno de los primeros peinados afro de la época afirmó, rotunda y definitiva, en el Parque Central de Nueva York: We are black and we are beautiful.

Aquella mujer se llamaba Angela Davis y era parte de una extraordinaria revolución de alcance global nacida de las entrañas del pensamiento del poeta Aimé Césaire y del psiquiatra y pensador Frantz Fanón ambos nacidos en Martinique quienes reivindicaban en “La Negritud” que los negros no tuvieran nunca más que avergonzarse de ser negros ni pasarse la vida tratando de parecerse a los blancos.

Era un asunto de identidad para los negros como lo es ahora el Islam para los musulmanes, la fuente de la cual derivan su identidad y personalidad pero solamente después de haberse convencido de que jamás serían aceptados como iguales por Occidente.

3ro.- El asesinato por extremistas musulmanes de periodistas y policías ha sido claramente condenado en todas partes pero no todas las condenas son iguales ni lo son tampoco quienes condenan. Los muertos franceses no son mejores ni valen más que las otras víctimas de otras nacionalidades ni confesiones.

No critico el hecho de que Hollande y otros traten de sacar provecho político de la matanza. Sus adversarios, islamistas o no, habrían hecho exactamente lo mismo. Lo que si condeno es que la indignación, el enojo y la denuncia no hayan sido del mismo tono e intensidad que ante las otras víctimas, tanto las que en Yemen, Afganistán o Pakistán han caído pulverizadas por el bombardeo indiscriminado desde un drone o las de los cientos de miles de civiles inocentes asesinados en Iraq, Libia, Siria ni de los 43 estudiantes de magisterio asesinados en Ayotzinapa y dejemos la lista ahí.

Todavía más obsceno que lo anterior es la presencia y el protagonismo, en la gran marcha de protesta en Paris, del primer ministro israelí Benjamín Netanyahu culpable de la matanza de más de dos mil palestinos y, para ser más precisos, del asesinato de 513 niños en solamente siete semanas de ataque a Gaza en Julio-Agosto 2014.

4to.- Yo soy Charlie o Yo no soy Charlie me parecen manifestaciones simplistas por no decir francamente estúpidas. Gente que agredía con el dibujo de caricaturas fue agredida con fuego de ametralladoras. No reconozco el derecho de esos señores a burlarse de lo que para otros es sagrado y menos aún el derecho de los ofendidos a tomar la vida de quienes los ofendieron.

Podría citar, en este sentido, el trabajo de José Antonio  Gutiérrez difundido en las redes sociales, pero no hace falta. Francia y Europa deberían mirar con detenimiento los antecedentes y las raíces coloniales de este hecho. “La Ilustración” del siglo XVIII parece haber llegado a su fin dilapidada por nosotros mismos. El auge religioso es mundial y es auténtico.

Un nuevo mundo terrible, fanatizado y violento emerge en sustitución del pensamiento racional y de las instituciones creadas en todo el mundo. Creer que la aplicación de la varita republicana y laica servirá para explicar o conjurar el futuro que se cierne es tan tonto e insensato como esperar que los organismos internacionales e instituciones republicanas cumplan las tareas para las cuales fueron creados.

Por más ominoso que parezca para gente esencialmente laica como quien esto escribe, los que en la misma Francia afirmaron antes: “El siglo XXI será religioso o no será” siguen teniendo razón aunque algunos de ellos como Olivier Roy han preferido afirmar ahora que el auge religioso global, especialmente el musulmán, está falto de autenticidad. Tendrán que ir mas allá de la formulación de slogan, tendrán que superar la superficialidad con la cual se ha estado manejando la tragedia. Frantz Fanon produjo dos grandes libros que bien podrían ayudar a entender los orígenes de esta tragedia.

En “Piel Negra, Mascaras Blancas” asistimos a la alienación mientras que en “Los condenados de la Tierra” podemos comprender la desesperación trágica de millones de emigrantes.  La banalización mediática de la tragedia en Francia es un destino innoble para estas muertes como lo ha sido la ignorancia, el descuido y la falta de solidaridad con otras tantas muertes.

Desde hace unas semanas, el país se entretiene con el escándalo Dican, ese que tantas letras  y gritos al cielo ha hecho correr en críticas a un sistema podrido.

Todos los días hay un capítulo de esa serie tragicómica, todos los días o autoridades o abogados de los acusados ofrecen información por retazos, como si quisieran mantener a la población en expectativa.

Esa entretención que  ocupa a una sociedad ávida de pan y circo parece que le durará un buen tiempo. Esto a juzgar por los cabos que faltan por atar, como explicar qué paso con los allanados que tenían la droga ahora perdida, a dónde fue a  parar ese narcótico.

Falta descubrir también cuál es el peso real de esa cocaína clorohidratada, puesto que han sido ofrecidas tres cifras. La primera información que se filtró establecía 1, 500 kilogramos, luego “disminuyó” a mil doscientos y ahora el número oficial es 950.

 El pueblo quiere que le den también, en un episodio no muy lejano, una razón convincente de por qué se redujo la cantidad de acusados.

Necesita saber si esto de las imputaciones irá  en serio y desde cuándo pasan estas cosas en la Dirección Nacional Antinarcóticos, una dependencia de la Policía Nacional a la que muchos no le ven razón de ser.   

Hay aun otra parte que no ha sido explotada de forma debida. El procurador general, Francisco Domínguez Brito, afirmó que la investigación es una de tres que hace el organismo que dirige.

A estas alturas es necesario que la serie avance más y que se diga a los espectadores de que se tratan los otros dos casos, en qué entidad, a quiénes involucran.

Pero parece que enfocados en el lío sobre la Dican, no se ha entendido bien la gravedad de lo que ha dicho el funcionario.

 ¿O será que los medios de comunicación quieren explotar al máximo un caso antes de seguir con el otro, para encontrar material de publicación por buen tiempo?

Singapur es el país más pequeño del sudeste asiático con alrededor de 700 kilómetros cuadrados y menos de 5 millones de habitantes, más de dos millones de extranjero,  que lo convierten en el  tercero más densamente poblado del mundo.

Su historia fue tan azarosa como la de cualquier país pequeño y agredido. Fue ocupado por los japoneses durante la segunda guerra mundial. Colonia británica hasta alcanzar su independencia en 1965, separándose de Malasia, su vecino.

En 1959 llegó al poder Lee Kuan Yew, considerado como el Padre de la Patria,  con el Partido Acción Popular que aún se mantiene en el poder, pero ahora, desde  el 2004, bajo el mando de su hijo mayor Lee Hsien Loong quien produjo cambios estructurales radicales y medidas ejemplarizadoras que han convertido a ese país en una potencia económica y educativa mundial.

En el año 2000 nadie quería vivir ni visitar Singapur por los niveles de violencia, criminalidad, atracos, violaciones sexuales, terrorismo, prostitución, sabotajes. Nadie estaba seguro en ningún lugar, nadie respetaba las leyes, pues no había quién las hiciera cumplir. Políticos, militares, policías, funcionarios, jueces, abogados, periodistas, etc., encabezaban la lista de corruptos.

Singapur era un infierno subdesarrollado con mendigos y vertederos por doquier. (Cualquier parecido con la República Dominicana no era coincidencia)

Las fuerzas morales que aún quedaban decidieron hacer un alto y darle un giro de 180 grados al pequeño país, costara lo que costara. Las medidas fueron duras, es cierto, pero valió la pena. De 500 mil presos por diversos crímenes y delitos, hoy quedan menos de cien. Barrieron con los corruptos militares, policías, políticos, funcionarios, jueces, periodistas, abogados, médicos, etc. Aprobaron nuevas leyes entre ellas la pena de muerte, mediante la horca, a los corruptos, violadores, narcotraficantes, etc.  En pocas palabras, disciplinaron la nación con educación y fuerza. Hoy Singapur está entre los “Cuatro Tigre Asiáticos”  junto con Taiwán, Hong Kong (China) y Corea del Sur.

Gracias a las valientes decisiones Singapur es un país desarrollado, que posee el mejor sistema educativo del mundo junto con el de Finlandia, sin analfabetos, con universidades autónomas que están entre las 30 mejores del mundo. Tiene cuatro idiomas oficiales, inglés, Mandarín, Malasio y el Tamil.

País rico, porque el dinero nadie se lo roba, con el tercer o cuarto centro financiero más importante del planeta y el segundo puerto del mundo, donde todos los días hay 800 barcos de carga estacionados. Está entre los primeros constructores de bases submarinas. El ingreso per cápita es de los más altos del mundo, superior a los 38 mil dólares.

Como es un país tan seguro, Singapur es visitado actualmente por unos diez millones de turistas.

Algunos países como Estados Unidos, instituciones como Amnistía Internacional han denunciado violaciones a los derechos humanos y a la libertad de expresión en los medios de comunicación. (La libertad está limitada por el interés general del país)

Gracias al cumplimiento estricto de las leyes y las normas Singapur es hoy un país próspero, considerado por organismos internacionales como uno de los mejores y más seguros para vivir del mundo. (Tolerancia cero a la corrupción, el narcotráfico y el crimen)

Algunas leyes pueden parecer hasta risibles, como las multas al que escupe en la calle, al que mastica chicle y los pega en las puertas o en los escritorios, al que usa los baños públicos y no descarga los inodoros al marcharse, al que lanza basura en las calles. Por eso es uno de los países más limpios del mundo.

Calles asfaltadas, bien iluminadas y protegidas.  Tener un carro es un problema porque cuesta mucho dinero y es preferible utilizar los autobuses, los taxis o cualquiera de las 5 modernas líneas del metro.

Los mejores estudiantes son los que estudian magisterio. El salario de un maestro es similar al de un ingeniero. (En la República Dominicana el  que no da para más nada estudia magisterio, derecho, publicidad, mercadología o periodismo. Si no estudia, se “engancha” a  político,  guardia o policía)

Singapur, al igual que otros países, ha probado que sí se puede, que solo hace falta voluntad, actitud, disposición, deseo, vocación de servicio, amor por el país y por la gente. (¿Quién le pone el cascabel al gato en la República Dominicana?)

 

 

Se podría  argumentar que el tema musical Latinoamérica, del grupo boricua Calle 13 junto a las excelsas cantantes Totó la  Momposina, Susana Baca y María Rita  es una especie de “collage” moderno y muy bien logrado  dentro del arte de bien combinar los sonidos con el tiempo, pues coloca entre melodías, armonías y rap a diferentes culturas musicales que se desparraman por todo el continente.

Pero sin ánimo de reducir este magnífico aporte en el arte, considero que esta pieza interpretada por este grupo de preclaros artistas es un himno a todos nuestros pueblos. Estoy seguro que desde el parnaso artístico en donde cohabitan Mercedes Sosa, Atahualpa Yupanki, el Payador Perseguido, Víctor Jara, Luis Díaz, Fradique Lizardo y otras glorias del folklore se deleitan con este aporte a la música latina.

La lírica de la canción Latinoamérica es un paseo por la tan parecida  historia de todos nuestros pueblos, que pareciera como si el destino común nos persiguiera. Cada frase de la letra de la canción  es una radiografía  del humanismo  de estos jóvenes boricuas, que a pesar de su mocedad y de esta época de hedonismo y narcisismo,  exhiben inquietudes  un tanto sui generis para gente de este estadio de desarrollo de la humanidad. La música urbana se eleva al cenáculo de lo post moderno y urbano,   cuando René Pérez Joglar comienza a rapear  diciendo : “ Soy lo que dejaron/ soy la sobra de lo que se robaron/ un pueblo escondido en la cima/ mi piel es de cuero por eso aguanta cualquier clima/ Soy una fábrica de humo/ mano de obra campesina para tu consumo/ Frente de frio en el medio del verano/ el amor en los tiempos del cólera mi hermano/ El sol que nace y el día que muere/ con los mejores atardeceres.

La letra de Latinoamérica tiene  una contundente  mezcla que atestigua el cresol cultural por  la que está tejida la historia de nuestra América Latina. Durante la canción se escuchan las lenguas quechua, portugués y español, y las interpretaciones de la colombiana Totó la Momposina, la peruana  Susana Baca y la brasileña María Rita nos sumergen  al folklore andino y amazónico, dándole las tres divas el toque ecléctico al tema musical.         

Cuando el  video clip de la canción Latinoamérica  se sumerge  por todos los rostros que en su edición va exhibiendo, nos damos cuenta de una vez que estamos ante un verdadero himno al ethos latinoamericano. La post producción del video, sin mucha rimbombancia, nos convida “al pan nuestro de cada latino”. La aparición  de Totó la Momposina y de Susana Baca le da fuerza a las imágenes (¿Porqué no aparece María Rita en el video?).

Calle  13 junto a esa pléyade de artistas sudamericanas en su pieza Latinoamérica reivindican a las grandes mayorías latinoamericanas, conformadas por negros, indígenas, cholos y mulatos, constructores de este continente.

Indiscutiblemente que  Calle 13 une la cultura caribeña  con la sudamericana y nos regala este canto a la gente misma, haciendo de  este trabajo musical un aporte a la diversidad del arte popular.  

El «PIB 2.0 – Pacto por la Productividad» es la relación entre la productividad, el nivel de empleo y disminución de la pobreza extrema. El ingrediente extra es la colaboración entre el sector público y el sector privado (Pacto por la Productividad) para el logro de metas y objetivos partiendo de los componentes o variables del PIB 2.0, como veremos más adelante. Así lo he planteado desde hace meses para no divagar sobre el «pleno empleo» como náufrago en medio del océano sin ayuda de una brújula. Esto así porque lo que hasta ahora existe es el comportamiento aleatorio de la productividad, el nivel de empleo y la pobreza extrema en medio de objetivos dispersos y difusos.

 

Desde mi óptica, el «PIB 2.0 – Pacto por la Productividad» aplica dentro de una economía de mercado o cualquier sistema que no distorsione la productividad basada en la producción de bienes y servicios. Por lo tanto el Estado dominicano bien podría hacer uso del PIB 2.0 para compartir con el sector privado y/o sectores productivos metas y objetivos en materia de producción, empleo y disminución de la pobreza. Como el PIB ya está definido gracias a esos sectores productivos faltaría el PIB Estatal para completar el PIB Nacional y/o PIB 2.0 como punto de partida que fortalezca la productividad en beneficio de las grandes mayorías. Si en tal sentido el «PIB 2.0 – Pacto por la Productividad» es populista, bienvenido sea!

 

A nivel local o mundial se podrían señalar tipos de Estado que de una manera u otra han incidido en el aumento del empleo y disminución de la pobreza, con sus altas y bajas en sentido general. Aunque el PIB 2.0 aplica tanto a países desarrollados como a países en vías de desarrollo o pobres, (cada cual usando sus propias variables) me limitaré a los países pobres para una mayor aclaración. Pondré como ejemplo el Estado de la Era de Trujillo (1930-1961) cuyo imperio económico hizo de la República Dominicana el Gobierno más rico de América al ser el Estado el dueño de la maquinaria productora del país. Esa maquinaria fue la robusta y luego etérea, triste y recordada Corporación Dominicana de Empresas Estatales (Corde).

 

Dentro del Estado de la Era de Trujillo hubiera sido posible calcular el PIB Estatal si el Perínclito de San Cristóbal lo hubiera permitido, pero su estilo era otro. En realidad el PIB 2.0 nunca se vislumbró debido al éxtasis patriótico y nacionalista enarbolado tras la caída de Trujillo, a lo que siguió una especie de «España Boba Productiva» que despertó en 1968 con la Ley No.299 de Protección e Incentivo Industrial limitada a la inversión extranjera en las zonas francas, o a aquellas donde la falta de capital y/o tecnología limitaba las inversiones locales, entre otras leyes de incentivo que le luego le siguieron.

 

Sin embargo, a pesar de esas leyes de incentivo, el Estado dominicano ha carecido de voz y voto dentro del PIB desde 1961 hasta la fecha (a mi entender) si partimos del antes y después de la Ley No.141 del 10 de junio de 1997, denominada «Ley de Reforma de la Empresa Pública», la que alcanzó al remanente del «Emporio Empresarial de la Era de Trujillo», sin que todavía sepamos cuál ha sido la real contribución al PIB de parte de las «Empresas de Bienes y Servicios del Sector Público», incluyendo aquellas del emporio empresarial, las actuales empresas o infraestructuras sujetas al régimen de concesión, y aquellas que el «Estado de la Era de la Democracia» pudo haber creado después de la muerte del Perínclito de San Cristóbal.

 

Las principales fuentes que nutren los ingresos del Presupuesto General del Estado (PGE) y las reservas del Banco Central no son consecuencia de la producción de bienes y servicios del PGE y el Banco Central. El PGE y el Banco Central son solo instrumentos y/o receptores de ingresos de diversa índole y procedencia, incluyendo aquellos que provienen de las distintas modalidades internacionales de financiamiento, sin soslayar los bonos soberanos. En este contexto no hay que confundir el rol del Estado dentro del PIB hasta que no se integre al mismo. En tal sentido solo bastaría calcular el PIB Estatal para determinar la real contribución del Estado a la productividad.

 

Para no entrarle de golpe cálculo del PIB Estatal sino al cálculo del PIB Nacional y/o PIB 2.0, hay que tomar en cuenta tres variables: (1) Empresas de Bienes y Servicios del Sector Privado y/o sectores productivos, (2) Empresas de Bienes y Servicios del Sector Público, y (3) Capítulo «Construcciones» del PGE y/o inversión pública relacionada con la productividad. Esas son las principales variables del PIB Nacional y/o PIB 2.0, seguido del «Pacto por la Productividad» para el logro de metas y objetivos en materia de producción, empleo y disminución de la pobreza, o pleno empleo si se quiere, pero cambiando las reglas de juego de la tesis keynesiana.

 

El PIB 2.0 entra en acción para compensar la falta o «rol pasivo» del Estado dentro de la productividad y así lograr metas y objetivo al cabo de un año…y todos los años. El problema ha sido que los gobiernos que hemos tenido en nuestra independencia política de 170 años (con raras excepciones) se han considerado «Propietarios del PGE» en vez de «Administradores del PGE». Pero para no venir desde tan lejos reduzco el interregno a los últimos 83 años para destacar el pico de la productividad en el Estado de la Era de Trujillo, el repunte de la «otra productividad» con la Ley No.299 de Protección e Incentivo Industrial, secundada por el capítulo «Construcciones» del PGE de todos los gobiernos a partir de 1961, y los índices del PIB que marcan el crecimiento económico consecuencia  del sector privado y/o los sectores productivos.

 

Pero en el «rol pasivo» de la productividad también tienen parte de culpa los sectores productivos al no descifrar un punto común que facilite una relación sostenible con el Estado en cuanto a temas relacionados con el aumento del empleo y disminución de la pobreza. Parece que a estas alturas el sector productivo todavía no se ha dado cuenta de que es el verdadero creador de lo que se conoce como Producto Interno Bruto y/o PIB responsable del formal comportamiento y crecimiento de toda economía basada en la creación de riqueza. El PIB es también un medio de encontrarle sentido a  la informalidad que afecta dicho comportamiento, cosa que hoy día es tema de confuso debate. Solo lo menciono para no entrar en materia.

 

En ese sentido los sectores productivos tienen que partir de las estructuras del PIB y junto con el Estado evitar divagaciones que como tales no conducen a ninguna parte y distancian la real colaboración que debiera existir entre el sector público y el sector privado en temas relacionados con la productividad (vista como Bienes y Servicios), aumento del empleo y disminución de la pobreza.

 

En cuanto al Estado, bien puede ahorrar mucho dinero que tanta falta le hace al PGE, en este caso los US$250.0 millones del BID para el Programa de Mejora de la Productividad y la Formalidad, los US$35.0 millones del mismo Banco para el Programa de Desarrollo Productivo y Competitividad de la Provincia de San Juan, y los US$78.0 millones del mismo Banco para financiar el apoyo al programa de Modernización de la Red de Distribución y Reducción de Pérdidas Eléctricas. Se puede ahorrar mucho dinero, entre otros ejemplos parecidos, con tan solo debatir la productividad dentro del marco del PIB 2.0, conjuntamente con el sector privado y/o sectores productivos.

 

Discusiones de todo aquello que resalte la productividad como aquí se explica, para bien de la nación y de las grandes mayorías, en cierta forma determinan el «Populismo Productivo» que fusiona los sectores público y privado. Esto aplica no solo a la calidad del endeudamiento externo, la calidad y continuidad del crédito público a las micro, pequeñas y medianas empresas. También implica la revisión de la Ley No.141 de Reforma de la Empresa Pública si tomamos en cuenta las inversiones que el Estado piensa hacer en dos plantas de carbón (US$1,950 o US$3,800 millones), una chocolatera en Hato Mayor (US$100.0 millones), un ingenio en Monte Plata y otro en San Pedro de Macorís (US$240.0 millones) para producir azúcar del tipo «panela». Por tanto el efecto multiplicador del «Populismo Productivo» se reduce al «PIB 2.0 – Pacto por la Productividad».

eduardofranjul@yahoo.com

 

El fanatismo y la ofuscación obnubilan el razonamiento. De ahí que los fanatizados terroristas actúen convencidos de que sus crímenes de lesa humanidad, siempre serán legítimos y justificados por sus absurdos credos políticos y/o religiosos.

 

De modo que los desquiciados asesinos de París, al momento de acribillar a los doce inofensivos periodistas–caricaturistas, del equipo de la revista satírica Charlie Hebdo; en su accionar delirante, soñaban que estaban vengando y reivindicando a Alá y a su mensajero el “profeta” Mahoma; al que consideraban blasfemado en las caricaturas de su imagen publicadas con frecuencia por la afamada revista. De hecho los asesinos en su retirada, vociferaron frases con las que afirmaban que habían vengado al profeta, (probablemente que por el matiz de sus voces fueron identificados).

 

Ya la organización terrorista Al Qaeda en Yemen ha reivindicado de forma gloriosa, su responsabilidad por el sangriento ataque.

 

En un video difundido a través de YouTube, la red terrorista reclama la responsabilidad de la espectacular y espeluznante acción de comando, perpetrada por los hermanos Chérif y Said Kouachi, muertos luego en enfrentamientos con la policía; después que estos, según afirman en su mensaje, haber recibido la orden de sus jefes de Alqaeda.

 

En el mismo video la organización yihadista amenazó con ejecutar más atentados como el registrado en París “contra los infieles que insulten a Mahoma”

 

Anteriormente el Estado Islámico había felicitado a los terroristas a través de la radio de la organización, Al Bayan; a los que catalogó como “héroes yihadistas que mataron a doce periodistas e hirieron a más de diez que trabajaban en el diario Charlie Hebdo, para vengar al profeta Mahoma“

 

Aunque con este cobarde ataque a la libertad de expresión y la acción del secuestro perpetrada por otro yihadista solitario, –Amedi Coulibaly–, muerto en acción,  en un supermercado judío al este de París, donde perdieron la vida cuatro rehenes de origen israelí, los terrorista lograron su objetivo criminal y propagandístico; al mismo tiempo, con su salvaje acción, avivaron la llama de la libertad.

 

Lograron algo que los amantes de la libertad y la democracia, estábamos necesitando: La viva valoración por parte de la humanidad de lo importante que es defender y estar alertas para mantener vigente ese baluarte vital, que como otras inalienables libertades, es la libertad de expresión y difusión del pensamiento en todas sus manifestaciones.

 

Y consiguieron lo inimaginable: que millones de personas de toda Europa y el mundo, conjuntamente con los líderes mundiales, en un hecho inédito sin precedentes, se unieran en París para manifestar masivamente su repudio por el barbárico hecho criminal y al terrorismo en general.

 

La reivindicación de los hechos de parte de las redes terroristas Alqaeda y la congratulación del Estado Islámico por los mismos, tal como lo hiso la misma Alqaeda y su líder, Bin Laden, cuando el ataque a las torres gemelas de New York; neutralizan las perversas leyendas que relacionan ambos hechos con una supuesta conspiración, que responsabiliza al gobierno de Busch, a la CIA, Y ahora al gobierno francés, como autores intelectuales de esos hechos horrendos.

 

Teoría conspirativa que afortunadamente solo creen muy pocas personas, pero que crea confusión en los lectores, tuerce la verdad, e increíblemente victimiza a los victimarios, así como vilmente, culpabiliza a las víctimas. Pero lógicamente, también hace apañadores del terrorismo, a los que ingenuamente, o a propósito, la promueven lanzando esa cortina de humo sobre esos demenciales actos de terror, que claramente tienen sus responsables, que públicamente y a modo de desafío, asumen el protagonismo de los hechos.

 

¡La suerte que la historia se encarga de registrar los acontecimientos que la nutren (y mas en estos tiempos modernos), lo más cercano a como sucedieron… es decir, de la manera mas exacta posible!

 

joseflandez@hotmail.com

Desde que el pueblo haitiano se independizó en el año 1804, todo lo que le pudo haber salido mal a esa nación, al final le ha salido peor. En poco más de dos siglos, desde su independencia hasta la fecha, los haitianos nunca han sido capaces de mantener una estabilidad política razonable, no han tenido una economía viable y mucho menos, un nivel mínimo de desarrollo sustentable.

A partir de 1804, Haití, se transformó en la primera república de esclavos negros que logró su independencia de los franceses, cuando unos quinientos mil haitianos se rebelaron en contra de la minoría blanca que los dirigía, la cual fue aniquilada casi en su totalidad, sin que Francia, lograra retomar el control sobre esa parte de la isla, lo que facilitó la consumación de aquel hecho. No obstante, esa independencia trajo como resultado uno de los primeros embargos a un país en la historia, lo que minó el desarrollo de la joven República.

Asimismo, como Haití, era un país de negros –gobernado por negros– algo intolerable para la época, Estados Unidos, no lo reconoció sino, hasta que su propio régimen esclavista se derrumbó en la década del 1860. Mientras que Francia, a pesar de los ideales de su propia revolución, del año 1789, tampoco lo reconoció hasta que éste tuvo que cumplir con el pago de varios millones de dólares por concepto de una indemnización que desangró su economía hasta la década de los años 40, del siglo pasado.

Luego, al legado francés, se sumó la ocupación de Estados Unidos, desde el 1915, hasta 1934. Y, posteriormente, desde el 1957, hasta 1986, la empobrecida nación fue dirigida por una dictadura liderada por el tristemente célebre, François Duvalier, mejor conocido como «Papa Doc», y después, por su hijo Jean-Claude Duvalier, o «Baby Doc», que saquearon lo poco que tenía el Estado. Pero tras la caída del régimen de los Duvalier, continuó la violencia, vinieron más golpes de Estado, la corrupción se había enquistado en la idiosincrasia de la gente, y la pobreza nunca pudo ser disminuida. Esos hechos, trasformaron a  Haití, en el más pobre del continente.

Actualmente, con una población de más de diez millones de habitantes (10, 415, 874), y un producto interno bruto (PIB) per cápita que sobrepasa levemente los mil doscientos dólares (US$ 1,200) según el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), el 70% de los haitianos está por debajo del umbral de la pobreza. El 40,6% no tiene trabajo. El Estado, no provee servicios básicos como agua potable, energía ni seguridad social. Además, es el único país de la región que no garantiza enseñanza primaria a su población infantil.

En ese sentido, el último informe de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), donde se calcula el Índice de Desarrollo Humano, situó a Haití, en el puesto número 161, de 186 países evaluados, ocupando el último lugar entre las naciones de América.

La ONU, aseguró que esa debilidad institucional ha sido el gran problema que frena el despegue de la nación caribeña, significando que sin un Estado de Derecho, no hay fórmula que pueda hacer que los inversores extranjeros se interesen en ese país.

En consecuencia, los hechos históricos y estadísticos, desde su nacimiento como país independiente hasta el desmantelamiento de sus instituciones, han sido el factor primordial para que ese pueblo cumpla con el requisito que lo denomina: Estado Fallido, como resultado de un fracaso total en lo social, en lo político y en lo económico. Así también, por su alto índice de corrupción, de criminalización, de desplazados, de deslegitimación del Estado, por su deterioro en los servicios públicos, de Derechos Humanos, y del abolido rol de los aparatos de seguridad estatales.

Sin embargo, pese a la adversidad que ha acompañado a ese pueblo durante todo el trayecto de su historia, los dominicanos hemos sido solidarios con las causas que procuran alivianar la carga de los haitianos. Incluso, aun cuando existe en los anales de nuestra historia, la mancha de una invasión –el 9 de febrero de 1822– cuyos remanentes permanecen latentes en las mentes retorcidas de algunos de nuestros agresores, nuestro pueblo siempre ha mantenido la disposición de colaboración irrestricta con el saneamiento de las debilidades de ese sistema fallido.

Empero, a pesar de haber sido una culpa ajena, la que sumergió despiadadamente a ese pueblo hasta las mismas simientes de la desgracia, han querido sancionarnos con alegatos baladíes que en nada guarda relación con nuestro proceder frente a la historia, y mucho menos, con nuestra conducta cívica frente al vecino país. Por el contrario, ha sido esa culpa ajena que ayer asfixió toda posibilidad de avance y desarrollo de los haitianos, la que hoy pretende enmendar un error con otro peor, al procurar una fusión entre dos pueblos con distintos y marcados rasgos culturales.

Es esa culpa ajena –de países poderosos– que actualmente avanza hacia un propósito incierto, procurando un absurdo que puede acarrear imprevisibles consecuencias, la que debe buscar una solución viable a un problema que fue originado por la ambición desmedida de controlarlo todo.  

La sociedad dominicana, los hijos de Duarte, Sánchez, Mella y Luperón, hemos demostrados durante nuestra corta historia republicana, que somos un pueblo generoso y siempre estaremos dispuestos a colaborar con los demás. Pero también, hemos demostrado al mundo, que estamos dispuestos a luchar por nuestra soberanía e independencia. La cual, a través de distintas hazañas, hemos defendido con el corazón. Por consiguiente, nada ni nadie nos va a quitar lo que tanta sangre le ha costado a nuestra nación.