El diccionario de la Real Academia de la lengua española, define en su sentido figurado, el verbo converger y su transitivo convergir, como concurrir a un mismo fin los dictámenes u opiniones de dos o más personas. Esta definición, aplicada al campo político, que para los fines de este trabajo es la que interesa, se da, cuando las personas coinciden, se unifican, armonizan y hacen causa común, y al efecto, se ponen de acuerdo en tácticas y estrategias a seguir, para lograr sus objetivos políticos. La anterior definición de convergencia en lo político, es evidente, en los escritos del periodista Miguel Guerrero, siendo que el contenido de estos, coincide totalmente con los discursos que propagan contra la Revolución Bolivariana y Cubana, los voceros de la derecha y ultraderecha, hoy globalizados. Léase sus dos artículos más recientes, contenidos en los enlaces que suministro más abajo, para que el lector quede ilustrado de lo que expongo. La crisis venezolana 20/2/2014 https://www.acento.com.do/index.php/blog/12754/78/La-crisis-venezolana.html

La“Revolución”cubana 28/2/2014 https://www.acento.com.do/index.php/blog/12869/78/La-Revolucion-cubana.html

En el escenario de confrontaciones, iniciado con la Primavera Árabe y seguido por otras, donde han salido derrocados varios gobiernos (Egipto, Túnez. Libia, Siria y ahora, en camino Ucrania y Venezuela), las personas medianamente informadas y con alguna capacidad de análisis, entienden perfectamente todo o parte del porqué del cerco económico contra Venezuela y el ataque mediático, que se está llevando a cabo contra la Revolución Bolivariana y sus líderes, en especial contra el Presidente Nicolás Maduro. Ahora bien…Comprendo en toda su extensión, que en esta campaña mundial de descrédito y cerco económico contra la Revolución Cubana y Bolivariana, estén en primera fila personajes funestos para la humanidad como Luis Posada Carriles y otros de su misma especie. También comprendo, la reactivación vocinglera de todos los cantantes, que antes contra Chávez y ahora contra Maduro, se han estado pronunciando públicamente. Esta militancia ultraderechista le siente bien a Luis Posada Carriles, un personaje de las cavernas y a sus pares especialistas en golpes de estados y atentados terroristas, como Roger Noriega, Otto Reich, John Negroponte y a otros, como la famosa Ileana Ross, Bob Menéndez y John McCain y tantísimos más. También, esta afiliación política le cuadra a todos los cantantes, que de manera pública y coordinada, se han pronunciado contra el Presidente Maduro, pidiendo libertad para Venezuela y respeto a los derechos humanos. En ellos, su posición es entendible: todos ellos, obligadamente tienen que responder a los intereses de las discográficas que gravan, distribuyen y difunden sus discos, pues sabemos, que si se declarasen Chavistas, hasta ahí, llegarían sus éxitos. Además no olvidemos que la mayoría de estos cantantes tienen el cerebro frito por las drogas que consumen, y además, aturdidos y encantados como serpientes, por el vaho que les arroja el egoísta y salvaje, neoliberalismo. En el contexto descrito, esa convergencia en la filas de la recalcitrancia de los cantantes y personajes políticos aludidos- repito- es entendible y natural. Ellos se deben a unos intereses y a una formación, de los cuales, no se desprenderían, ni que supiesen que esas aferraciones les acarrearían ganarse el mismo infierno. Pero lo que no se explica tan claramente, es, por qué, personas como Miguel Guerrero se posicionen de ese lado, porque él a diferencia de ellos, no es un ignorante de la historia y de otras disciplinas, que como la economía, la sociología y la geopolítica explican claramente todo lo que hay detrás de todas esas manifestaciones de protestas contra la Revolución Bolivariana.Mi tesis anterior, la sustento en el hecho de que no puedo imaginar que el señor Guerrero, ignore los puntos más abajo citados, o que de conocerlos, no tenga la capacidad para analizarlos en su conjunto. Veamos: Desde hace seis meses, Venezuela vive una guerra económica orquestada por Washington y llevada a cabo por los grupos de oposición y diversos sectores privados del país que están tratando de poner fin al Socialismo del Siglo XXI iniciado por Chávez.Venezuela, con su reserva petrolera seguirá siendo una joya anhelada por los Estados Unidos. No pueden olvidar los líderes de Washington (a las claras serviles a las elites económicas, no al pueblo), las enormes ganancias que habían obtenido durante 75 años las corporaciones petroleras norteamericanas antes de la llegada de Hugo Chávez al poder. En ese entonces, pagaban el petróleo con chilatas, a razón de 80% para ellos y 20% para Venezuela, y anualmente de impuestos sólo pagaban el 1% de regalías y el 34% del impuesto sobre la renta. Posteriormente con la llegada de Chávez al poder, se aumentó el precio del petróleo, conjuntamente con aumentar las regalías al 33 % y el impuesto sobre la renta al 50%. Las corporaciones energéticas que están presionando al gobierno norteamericano para que haga retornar a Venezuela y al resto de los países del ALBA a su “patio trasero, lo hacen a sabiendas de que al caer Venezuela se desintegraría el ALBA y posteriormente el Mercosur, Unasur y Celac. Para impulsar este proceso, después de analizar el fracaso del golpe de Estado de 2002, la CIA, la DIA (Servicio de Inteligencia Militar) y el departamento de Estado han diseñado un plan de golpe de Estado “suave” llamado “El Programa Colapso Total”. En este “Golpe Suave” contra Venezuela, sus promotores están siguiendo el mismo patrón establecido por ex presidente de los EE.UU. Richard Nixon cuando ordenó el 15 de setiembre de 1970 a su asesor de seguridad nacional, Henry Kissinger “hacer colapsar la economía” chilena. Para ello, se ha procedido al desabastecimiento de productos básicos de consumo, a su acaparamiento y especulación, para finalmente utilizarlos como generador de malestar popular y descontento. El proceso de sabotaje que está en marcha contra la economía de Venezuela se realiza de la manera siguiente: “Lo que se produce que no se distribuya. Lo que se importa que no llegue al país. Lo que llega que no se distribuya, lo que se distribuye que se distribuya tarde. Lo que se comercia que se acapare y se le suban los precios, y lo que llegue a comercializarse, que sea objeto de compras nerviosas de un pueblo sometido a la presión psicológica por la escases reinante. El desabastecimiento y la especulación es el resultado de la política de la derecha que pretende “destruir la economía nacional y el sistema eléctrico”. Ya se ha probado que el incendio y la explosión ocurridos el 25 de agosto de 2012, en una de las más grandes refinerías del mundo, la planta de Amuay con la capacidad para procesar más de 600,000 barriles de petróleo al día, fue resultado de “un acto de sabotaje” que costó al país más de mil millones de dólares. Ante esta situación, cabe resaltar, que las protestas están siendo dirigidas al lugar y personas equivocadas, puesto que el gobierno de Venezuela no produce papel higiénico, ni ninguna otra mercancía de las que están escaseando, ni ha negado las divisas para comprar las materias primas necesarias. Lógicamente, analizando estos datos, el desabastecimiento referido, deliberadamente lo generan con toda la mala fe del mundo, los empresarios a cargo de la producción de estos artículos. Entonces, dada esta circunstancia, lo justo y acertado seria, que las protestas se dirijan contra los empresarios venezolanos, que son los culpables directos de la escasez en cuestión, no contra el gobierno de Venezuela. Siendo así, cabe preguntarnos: ¿Por qué los empresarios se abocan a generar estos desabastecimientos y por qué las protestas no se emprenden contra ellos?En los cálculos del departamento de Estado, Venezuela es vital para los intereses y la seguridad nacional estadounidense por ser uno de los más grandes proveedores de petróleo para Norteamérica.Aumentar sus ganancias y su poder es una ambición sublime de los adinerados. La situación de la mayoría de la población no les interesa mientras ésta mayoría esté silenciosa y postrada. Los acaudalados empiezan a preocuparse solamente cuando surge un descontento, entonces lo reprimen o dan a los descontentos una pequeña dádiva de entretenimiento. Las grandes empresas norteamericanas y europeas, principalmente las petroleras, no actúan como un ente subordinado a la política exterior norteamericana, sino como un imperio privado. Unas 147 corporaciones transnacionales controlan más de la mitad de los recursos del mundo obteniendo un inmenso poder político.Las elites de poder norteamericanas y europeas, siempre han estado del lado de sus intereses económicos. Nunca del lado de la democracia y libertad que pregonan cuando invaden a otras naciones. El apoyo de estas al Apartheid en Sudáfrica y a dictadores ladrones y asesinos que le han permitido saquear las riquezas de sus países, es una prueba fehaciente de ello. Siendo así, no hay razones para creer que en esta ocasión, sus apoyos a la oposición venezolana, sea por algo diferente a los motivos tradicionales.En este contexto, la derecha venezolana que se lucra de la especulación, apoyada e inspirada por los Estados Unidos no va dar respiro al gobierno venezolano para revertir los logros sociales que logró el país en los últimos 14 años en la educación, la salud, la alimentación y la cultura. Según los planes de los globalizadores neoliberales, que han llegado a dominar casi todo el planeta desde el final del siglo XX, el mundo tendrá que convertirse finalmente en este siglo XXI en una aldea global en términos ideológicos, políticos, económicos y culturales, bajo el liderazgo norteamericano. Venezuela con Chávez, desde 1999, en trece años (1999-2012) de gobierno se transformó, de ser “un patio trasero” de los EE.UU. en un país soberano y unificador de América Latina, cosa esta, que no ha gustado a los Estados Unidos y a Europa. La nueva democracia bolivariana, ha incorporado a la sociedad civil a millones de excluidos, desposeídos y oprimidos. La pobreza disminuyó en un 60 por ciento y la extrema en un 70 por ciento. La mortandad infantil se redujo en 50 por ciento. Se generalizaron la sanidad y la educación gratuita y se amplificó la construcción de viviendas. Todos los trabajadores, inclusive los informales y las amas de casa recibieron el derecho a la jubilación y la pensión. El número de maestros se quintuplicó y el analfabetismo fue totalmente erradicado. Actualmente el salario mínimo en Venezuela es de 698 dólares al mes, el más alto en América Latina.Básicamente, la oposición venezolana sale a las calles, instigada y financiada como se ha planteado para intentar lograr por medio al caos social y económico, lo que no han logrado en 19 elecciones. Los “demócratas” dirigidos por Leopoldo López y Henrique Capriles, ambos financiados por Estados Unidos y por Uribe y su gente, no pueden esperar dos años más la realización de un referéndum revocatorio. Ellos, en un nuevo certamen electoral temen perder, tal como anteriormente le ha sucedido, en 18 ocasiones. Es una locura que la oposición quiera llegar al poder por estos medios violentos y por demás ilegales, a sabiendas, que en caso hipotético que lo logren, tendrían a los chavista en las calles dándole de la misma medicina, lo que se tornaría en un motivo de ingobernabilidad en Venezuela, situación que sólo sería sofocada momentáneamente, matando a muchos miles de gente, tal como ha ocurrido anteriormente en otros países, cuando ha llegado al poder por esa vía, un favorito de Washington y de la oligarquía. Pero por lo visto, parece que a ellos, eso, no les importa. Así como los Estados Unidos tiene una Escuela de las Américas para la formación de generales gorilas, que luego usan para dar cruentos golpes de estado, reprimir a los pueblos y que respondan a sus intereses, de igual manera tiene universidades para la formación de civiles que en futuro serán sus fichas políticas a usar en sus planes de hegemonía política. Henrique Capriles y Leopoldo López, son productos de esas escuelas y universidades. Finalmente, en medio de este levantamiento de voces contra la Revolución Bolivariana, que según ellos, hunde a Venezuela en la dictadura, en la pobreza y en el irrespeto a los derechos humanos, aparece un reporte del periodista Esteban Rosario, denunciando el atraso y la pobreza extrema en que está la provincia de Barahona, el terruño natal de Miguel Guerrero. En ese reportaje, podemos leer lo siguiente: “La población de la provincia Barahona está herida de muerte por la pobreza. Barahona está acorralada entre las limitaciones de sus servicios públicos y la falta de oportunidades. La pobreza golpea fuerte en Barahona. El 76.7 por ciento de sus habitantes es pobre y vive en “condiciones carenciadas” donde escasean los servicios de calidad. Esta pobreza también golpea a todos sus municipios. Las letrinas, para la mayoría de los hogares, es el servicio sanitario más usado en Barahona. En esta reseña, su autor no da cuenta del alto porcentaje de analfabetismo, ni de la desnutrición a todos los niveles, ni del hambre que se pasa, ni de la falta de atención de cuidados de salud, ni del irrespeto a los derechos humanos, pero por el dato, de que el 86. 4 por ciento de los hogares de la provincia de Barahona está atrapado en la pobreza, el lector debe imaginarse el cuadro dantesco, detrás de estas estadísticas. (Fin de la cita).

https://www.acento.com.do/index.php/news/166807/56/El-76-7-de-la-poblacion-de-Barahona-es-pobre-y-carece-de-expectativas-de-mejora.html Hablando de ese Sur pobre, las noticias trágicas sobre esa región no se detienen con el informe de Esteban Rosario. Casi concomitante con la información de él, se publica que en Boca de Cachón, un municipio de la provincia de Jimaní, hubo un muerto, y 60 heridos, 13 de ellos graves, a consecuencia de las protestas de más de 300 obreros, en su mayoría haitianos, que reclamaban el pago de varias quincenas de jornales atrasados correspondientes a los meses de noviembre de 2013 y de enero y febrero de este 2014. Con anterioridad a este incidente- continua la noticia- se habían presentado problemas de tardanza excesiva en el pago de los salarios a los trabajadores, lo que había llevado a muchos de ellos a abandonar la obra. Los 60 trabajadores indocumentados haitianos heridos en los incidentes, denunciaron a través del SJM, los maltratos y persecuciones de que son objeto por parte del Mayor General del Ejército Nacional Rafael E. De Luna Pichirilo, quien según los obreros, los contrata para trabajar sin ningún tipo de papeles y luego los amenaza para no pagarles sus jornales.

https://elsiglo21.com/index.php/el-pais/53425-un-muerto-y-60-heridos-en-protesta-haitianos-reclaman-pago-en-boca-cachon Las anteriores noticias, son de ocurrencia en la Republica Dominicana, no en Cuba ni en Venezuela; y pese al grado de olvido a sus ciudadanos y de irrespeto a los derechos humanos por parte del Estado Dominicano, el periodista Miguel Guerrero oriundo de esa zona, no ocupa su tiempo para escribir una cuartilla defendiendo esta gente victimas de tantas atrocidades; sin embargo, si se ocupa en defender a unos cubanos y venezolanos que hacen oposición de mala manera, los cuales, si no tienen cubiertas sus necesidades básicas de alimentación, salud, techo, empleo, educación y servicios básicos de agua potable y electricidad, se debe a los sabotajes que hemos explicado. En Estados Unidos y Europa, también se dan estas protestas, cuando la gente se ve acorralada por las presiones económicas a las que la somete el neoliberalismo, y las mismas son reprimidas salvajemente, pero, Miguel Guerrero y los medios que hoy mienten, tergiversan y difunden ampliamente los acontecimientos de Venezuela, no se dan por enterados. Llegado a este punto, realmente no entiendo, por qué Miguel Guerrero, un ser oriundo de un pueblo que se cae a pedazos como Barahona, y nativo de un país, que en general irrespeta los derechos humanos, se incline a militar en el bando de quienes sin lugar a dudas, son autores culpables de primera línea, de que nuestros países y el mundo en general, esté en las condiciones de desastre económico, de pobreza, de guerras, iniquidad y miseria moral en que está, tan sólo, porque unos pocos quieren, el mundo únicamente para ellos. Es una pena, que gente que puede hacer grandes aportes a esa contra-causa, este haciendo causa común con gente como el matón Luis posada Carriles y todos los verdugos de la humanidad. ¿Será acaso, que Miguel Guerrero, un enganchado a burgués, amante de la música Clásica y del bello canto, que en ese nuevo estadio, como todas las oligarquías, y sin capacidad aparente para auscultar la corrupción de las potencias, ha pasado a odiar a los desarrapados de la tierra? ¿Criticaría él, que médicos y maestros cubanos fueran a su Barahona natal a realizar allá las tareas pendientes por estos profesionales, o prefería, una o varias bases militares yanquis, tal como lo ha preferido Álvaro Uribe en Colombia?Si con el transcurrir del tiempo, ¡Dios no lo quiera! se diera en Venezuela la eventualidad de un sangriento golpe de estado por parte de la oposición como el ocurrido en 1973 en Chile contra Salvador Allende, con su secuela de miles de muertos, presos y desaparecidos, en ese caso, cuando se derrame la sangre de tanta gente, ¿sentiría Miguel Guerrero alguna culpabilidad y en consecuencia abogaría, por los ahora muertos y reprimidos? o por el contrario, ¿se lavaría las manos como Pilatos, o jubiloso, celebraría con la oligarquía todas esas muertes y masacres y el derrumbe de la Revolución Bolivariana? A él, y a usted amigo lector, dejo la palabra.

El discurso del presidente Medina ante la Asamblea
Nacional, ha evidenciado hasta qué punto el “presidencialismo” está presente,
no sólo en el ánimo sino, en el accionar de la clase política dominicana. Casi
todos se han referido a lo que debió decir y no dijo el Presidente; así como a
lo que dijo pero que, según ellos, no era absolutamente cierto.

De cualquier manera, la alocución de rendición de cuentas
ha servido para deslindar los campos de la oposición y en cierta medida -como
afirma don Luis Graveley- a separar la paja del trigo, en materia de coherencia
y uniformidad en las prédicas políticas. Hasta se puede afirmar que la
interpretación de esta pieza discursiva, de unas 11,000 palabras y más de 100
minutos de exposición, será la piedra de toque que diferenciará los candidatos
contrarios al PLD en las elecciones de 2016.

Porque noten ustedes, que el día 27 de febrero no se
pronunció únicamente un discurso sino dos; y que el primero de ellos era un
preámbulo para el segundo; y eso es lo más lógico del mundo, en un partido
político que ha sabido actuar como equipo monolítico casi siempre. Pared Pérez
dijo las dos cosas que Danilo Medina no quería decir; y ambos omitieron las que
no resultaban convenientes para los intereses del grupo que representan.

REINALDO

El presidente del Senado dijo
básicamente dos cosas: que la sentencia TC168-13 era vinculante a todos los
poderes del Estado y que la Ley de Partidos no se había aprobado por
diferencias de las cúpulas directivas del PLD y del PRD. La primera afirmación
es absolutamente correcta, y no debería ser tema de debate, ni representar
dificultad alguna para el Presidente y su alta popularidad, pero, si lo afirma
Reinaldo, Secretario General del PLD, es como si lo dijera el partido mismo, y
si hay algún rechazo, debe recibirlo Reinaldo. Además, ya Danilo habló del caso
en la reunión de la Celac y las cosas buenas no se repiten. Esta especie de
carambola aparente, sin embargo, no parece tener sentido, habidas cuentas de
que el 90% de la población apoya la singular sentencia. De donde se colige que
Reinaldo sólo quería recordar a los dominicanos, ese triunfo de Danilo y del
país; que se hubiera visto muy feo si es el mismo presidente quien se da la
coba en persona.

Sobre la Ley de Partidos, hay una lectura un tanto
diferente. La afirmación es también correcta, aun y cuando no sea sincera;
porque todos saben que él, Reinaldo, es el segundo hombre al mando del PLD (en
los papeles) y es responsable directo de lo que denuncia. El cocorícamo se
siente cuando vemos que quien debe ser entonces el responsable mayor, es Leonel
Fernández. Si Danilo tuviera que decir estas cosas, se expondría a una
respuesta como aquella sobre el liderazgo, de tan non grata recordación para la
unidad interna peledeísta; por eso lo dijo Reinaldo, que si quiere ser
candidato, tiene que pagar su cuota.

Por otra parte, estas inusuales afirmaciones del
presidente de la Asamblea Nacional, antes de una rendición de cuentas del
presidente de la República -que como vimos están justificadas- se prestan para
otra lectura; y dicha lectura nos viene desde la oposición, de la gente de
Miguel Vargas. Según Osiris Blanco, uno de los perredeístas más perspicaces y
suspicaces al mismo tiemp “Reinaldo está tratando de esconder que la dichosa
Ley de Partidos no se ha aprobado por los enfrentamientos que hay entre Danilo
y Leonel sobre el asunto”. Danilo quiere el voto preferencial, a sabiendas de
que como su gente “tiene más saliva, comerá mas hojaldres”; mientras que Leonel
quiere las listas cerradas, que le garantizan al presidente del partido las
maniobras pre electorales propias de su liderazgo.

Hasta este punto, es evidente que el discurso de Reinaldo
no era tan independiente y desinteresado como se creía y que al mismo tiempo,
evitó al Presidente referirse a lo que no convenía.

Veamos ahora las cosas que la gente se quedó esperando
oír y que ni Reinaldo ni Leonel dijeron. Lo primero es lo de Loma Miranda.
Todos sabemos que este gobierno del PLD va a tratar de explotar la mina en
cuestión; el problema es que anunciarlo afectaría la popularidad del Presidente
y eso no conviene. De modo que si se deja de lado oficialmente, mientras se
siguen generando las “espontaneas manifestaciones de apoyo” a la explotación de
la mina, como sucedió el pasado 25 de febrero, Danilo Medina tendrá que
intervenir, por el bien del país, y garantizarle al pueblo dominicano que la
explotación se hará sin afectar el medio ambiente y cumpliendo con todas las
previsiones que aseguren el bienestar de los residentes de la región.

Esa solución “salomónica”, viniendo de un gobernante tan
bien valorado, podría ser aceptada como conveniente y quizás no afecte
negativamente el aura del presidente Medina. Narciso Isa Conde, reputado
dirigente opositor, cree que será todo lo contrario y que de la luna de miel
con la opinión pública se pasará al divorcio inmediato, con partición de bienes
y enemistades futuras entre los cónyuges. Nosotros, mientras, nos reservaremos
el pronóstico.

Hay otros temas, como Bahía de Las Águilas, Reforma
Laboral, Inseguridad Ciudadana y Corrupción, que también fueron dejados fuera
del discurso o tratados superficialmente; pero no siempre por conveniencia para
el Gobierno sino, atendiendo a razones de prioridades.

BUENO O MALO ?

Ni una cosa ni la otra. Este ha sido un discurso
conveniente. El Presidente dijo lo que tenía que decir y Reinaldo le ayudó con
los dos temas embarazosos. Las evaluaciones hechas por los principales
dirigentes de oposición están sesgadas y evidencian sus diferentes visiones
sobre la situación nacional y sus pareceres en torno al proceso de 2016.
Algunos se despacharon con el mayor desparpajo y una vez más mostraron el
síntoma común de sus discursos: la incoherencia. Otros simplemente se sumaron
al coro y aplaudieron con frenesí o abuchearon sin el menor miramiento.

En el caso de los perredeístas -los de adentro y los de
afuera- las opiniones vienen con el fervor acostumbrado desde aquel fatídico
proceso convencional. Los convergentes, con su jefe a la cabeza, no pudieron
ser más incoherentes, aunque se les nota a leguas el velado intento de
chantaje. La reunión del sector agrícola por la mañana y la movilización de
Nagua por la tarde, lo atestiguan fielmente. Mientras, el joven Califa heredero
del trono -supuestamente- se mueve con fidelidad felina alrededor de los
desvaríos del caudillo mayor. Bien se ve que no conoce la esencia del
caudillismo.

Los institucionales, con la evaluación del discurso,
mostraron el porqué de sus éxitos seguidos: objetividad en el juicio, serenidad
en la exposición y apego a la línea de la política de los nuevos tiempos. Las
otras parcelas, marcadas por el amor o el odio a Leonel Fernández, también
exhiben posiciones a tono con sus planes para 2016. Los que desde ya quisieran
ver a Danilo Medina cabalgando sobre el corcel reeleccionista -y los hay fuera
y dentro del PLD- no han cesado de alabar lo que ellos consideran como una
“magnífica y brillantísima pieza oratoria”.

Los leonelistas -también fuera y dentro del PLD- parcos y
muy preocupados, por lo bajo y a hurtadillas, critican el discurso; pero todos
sabemos que lo que en realidad les preocupa es el desenlace de la embestida
contra los secretarios de finanzas y organización del partido, que están siendo
acosados por la justicia.

El tiempo nos dirá que tan efectivos fueron los discursos
del 27 de febrero y como afectarán la popularidad -muy buena por cierto- del
presidente Danilo Medina; mientras tant

Vivimos, seguiremos disparando…

rolrobles@hotmail.com