Ahora que se incluirán dentro de las prioridades conjuntas del poder ejecutivo y el congreso nacional, el conocimiento y aprobación de las Ley de Partidos y la Ley  Electoral, es oportuno plantear algunas  distorsiones   que pueden corregirse, tanto para la selección del diputado nacional por acumulación,  como en el  voto preferencial  para seleccionar a los diputados.
 
El diputado nacional por acumulación es una figura instituida en los países democráticos,  con la intención expresa,  de garantizar representaciones a las  formaciones políticas  que  no logran a obtener curules en las demarcaciones territoriales, pero que alcanzan  una votación  a nivel nacional  que  acumulada prueba su nivel de respaldo   y por lo tanto merecen  estar representados en el congreso.
 
En resumen, el diputado nacional por acumulación representa  a expresiones políticas de minorías en el congreso.  Con esa figura se permite a  los partidos minoritarios obtener representación en el poder legislativo,   en el entendido de que  todas las ideas y corrientes del pensamiento  tienen el derecho a expresarse en el congreso, incorporándolas y comprendiéndolas,  de paso con  respetar el orden institucional, ya que se les concede la oportunidad de decidir  sobre el curso y las  normas de la sociedad con su participación, lo que evita que  recurran a acciones extremas para ser escuchados.
 
En  República Dominicana, tenemos diputados que ocupan una curul con menos de cinco mil votos, como son los casos de  demarcaciones como  Pedernales y Elías Pina, para citar solo  dos casos,.


Sin embargo tenemos fuerzas políticas que alcanzaron entre  cinco y  doce veces  más votos y no tienen ninguna representación y esto ocurre porque un reglamento, reparte los cinco representantes por acumulación entre  los partidos mayoritarios, lo cual constituye  una negación del principio de representación de las minorías.  
 
Tal iniquidad se fundamenta en que:  a las fuerzas minoritarias se le exige  alcanzar una votación porcentual mínima, no haber logrado representación  en ninguna parte del país y no haber participado aliadas a ningún partido mayoritario,  es decir, aunque no alcancen una curul,  si van aliados a otras fuerzas que si lo logran, los partidos minoritarios no tienen derecho a optar por una curul nacional, aunque sobrepasen el porcentaje mínimo exigido. 


Eso fuera justo, si  ese mismo reglamento no dispusiera que esas curules se repartan entre los partidos mayoritarios, que además ir aliados también, han logrado representación e incluso representación de mayoría absoluta como el caso de nuestro aliado, el Partido de la Liberación Dominicana.
  
El otro elemento de iniquidad para asignar los diputados por acumulación nacional, lo representa el que,  la suma de los votos obtenidos por los partidos minoritarios es incorporada a la de los partidos mayoritarios, en tanto que fuerzas que  personifican las alianzas y los mismos forman parte de la votación alcanzada por la coalición al momento de distribuir las representaciones territoriales al Congreso, aumentando la cantidad de legisladores de esas fuerzas.
 
Como se puede apreciar, los partidos   mayoritarios  amplían   su representación congresual  engulléndose  los votos de sus aliados pequeños, al tiempo que  les impiden, por fuerza de un injusto reglamento,  acceder  al derecho de estar  representados en el Congreso. 


Nótese que en las últimas elecciones congresionales realizadas en el país, los partidos emergentes o minoritarios aportaron entre un siete y un dieciséis por ciento de la votación a los respectivos bloques de alianzas en que participaron.
 
  Lo correcto es asignar las cinco curules a las fuerzas,  que sin haber alcanzado ninguna representación territorial, obtengan la mayoría de votos dentro los partidos emergentes, sin ninguna condición de porcentaje y sin importar si concurren aliadas o separadas, pues  el diputado nacional por acumulación lo que busca  es garantizar la representación de las formaciones  minoritarias, pues, en nada beneficia o perjudica la sociedad  que una fuerza política que tiene cien legisladores, se adiciones dos o tres más. 
 
En cuanto al voto preferencial como se ha venido aplicando, a lo único que contribuye es a promover la competencia  a lo interno de los partidos, pues pone a los aspirantes a pelear contra sus propios compañeros  de boletas por la  preferencia de la franja de votantes de su litoral, al tiempo que  limita al votante a escoger a un solo legislador dentro de la boleta de un partido.


Lo ideal sería que los ciudadanos tuviésemos la oportunidad de votar por tantos candidatos  a diputados  como tengan  nuestras demarcaciónes, sin importar que todos sean del mismo partido o de distintos,   es decir, que si mi localidad tiene tres diputados, yo pueda votar por tres candidatos diferentes, sin importar que estos sean de partidos distintos.
 
El actual sistema no es preferencial, es demencial y desgarrador, pues en muchos casos la competencia entre compañeros por una curul, ha devenido en desgarramiento para los propios partidos.  Evaluar la conveniencia entre permitir el voto abierto por tantos candidatos como curules existan o volver al voto  de lista cualificada es preferible,  a la situación actual.
Total, lo único que habría que establecer en caso de que se entienda conveniente regresar al sistema de lista cualificada,  es que,  el orden de las candidaturas  en la boleta será en función de  los votos que los postulados obtengan en las primarias o convenciones de los partidos.
 
Corresponde al presidente Danilo Medina, correr una iniciativa para que la  ley corrija, tanto la iniquidad al otorgar  las diputaciones por acumulación poniendo estas a disposición de las minorías como la  corrección en la actual manera de seleccionar   los diputados por demarcaciones.