No hay que esconderlo. El uso-discurso político y electoral asumido por el partido-gobierno actual, ha sido preparado sobre la base deuna estrategia de poder que va más allá de la visión caudillista y partidaria a la que renunció desde hace más de diez años el alumnado político del extinto líder del PLD , profesor Juan Bosch.

La puesta en escena de las actuales lógicas políticas y diversas de la podredumbre gubernamental y estatal, sugiere varias lecturas que se quieren concretizar en el discurso contrainsurgente de las políticas de poder, pero sobre todo en los campos de fuerza de la destrucción moral que han llevado a cabo los programas de alienación y desafirmación de la voluntad popular en el país.

El mito del gobierno único, de la continuidad de lo mismo como partido-Estado y como partido-gobierno, ha crecido como una avalancha generadora de una cultura de la violencia, cuyo eje es el descentramiento de la voluntad popular inhibida por un control-maquinal de dominación que alcanza todas las esferas de acción y que como fuerza, instrucción y manejo político crea las pantallas impropias del parasitismo gubernamental y donde encontramos a reconocidos intelectuales, pseudoeducadores, políticos de pacotilla, informadores públicos, artistas, escritores, coordinadores de “asuntos y proyectos sin importancia”, carroñeros, supuestos patriotas y toda una tipología de fabuladores, megalómanos y mitómanos, agarrados, arrimados y sostenidos en el tren gubernamental, como parte de un programa cuyo eje es la llamada “República Digital” supuestamente creada por el actual presidente de la República y su equipo de dominación.

Mientras los diversos carruajes,yipetones, motores y carruseles de la reelección intentan imponer su “triunfo inminente” y su camino hacia los próximos cuatro años, las voces insurgentes, que no son pocas, critican ese “real maravilloso” creado por las fuerzas progubernamentales, corroídas por la nómina presente y futura, doblemente deformada por una multipantalla tendente a fabricar a toda costa el triunfo “obligatorio” de lo mismo contra la oposición sin voluntad de unidad y marcada por las llamadas personalidades individuales, fragmentarias y balcanizadas en el momento actual de la práctica política posmoderna y postliberal.

¿Cómo se podría operar la movilidad de avance y negación en pro de una política propicia para el rebase democrático de otra opción de poder, en un mapa atravesado por las espinas de la partidocracia, los obstáculos ideológicos y políticos del mundo social dominicano?

Un potencial actor insurgente direccionalmente activado y conformado por una visión de cambio (palabra ésta infectada y marcada por las más“vidriosas” y falaces significaciones y connotaciones), podría plantearse una nueva práctica política y estratégica de desmantelamiento gradual del significante-sentido político, justificado también por los exempla de una crítica unificada en un criterio de acción transformadora de la República Dominicana actual.

Las soluciones de un verdadero cambio pidenun rediseño de políticas alternativas que garantice unflujo democrático hacia nuevos objetivos políticos basados en prácticas discursivas democratizadoras y procuradoras de valores educativos, culturales, éticos, morales y científicos, a los fines de preparar el rebase de la actual estructura política dominante y neodictatorial.

Los usos de un archivo cultural, histórico e intelectual deben ser rediscutidos a favor de un rebase estratégico, ético y moralmente contentivo de fuerzas conformadoras de nuevos bloques de respuestas, afirmadas en nuevos códigos de propuestas garantizadoras de apoyos, oportunidades consensuadas y programas de desarrollo activados y dirigidos a construir medios y mediaciones solventes para constituir un nuevo Estado de derechos que necesita la ciudadanía dominicana de nuestros días.

Tal y como se hace visible y sensible en los diversos rumbos que la campaña manipuladora ha tomado, aparecen al día de hoy las mismas imágenes punzantes del sistema electoral dominicano. Los núcleos que soportan las narrativas del control y los discursos fragmentarios de los candidatos, pueden ser captados justamente desde el contraorden y el des-orden de ciertas acciones que simulan un teatro de la esperanza y otro de la desesperanza.

En efecto, el discurso impuesto y aprobado por los sujetos de las llamadas acciones electorales y políticas, funciona muchas veces en doble vía: una que se construye desde estrategias recursivas del proceso, y otra que se ejecuta a partir de un plan posible de mundo-realidad y de ficción política, situado en una puesta en escena de la miseria institucional propia del programa predominante del Estado-gobierno actual.

La degradación del sujeto social, en el caso de la presente campaña electoral, agudiza aun más la crisis institucional,moral y cultural, toda vez que los valores del ciudadano de nuestros díasse han monetizado y a la vez alienado como práctica ideológica. La misión de este proceso, en vez de ser educadora, se presenta y constituye como “deseducadora” del sujeto ciudadano.

El registro de las lógicas inconsistentes del relato político utilizadas como lógicas de la debilidad del pensamiento político actual, deriva de un defecto proveniente de las élites intelectuales del ahora, corrompidas en su mayoría por dádivas circunstanciales, orquestadas por otra “lógica” domesticada cuya base encontramos en el discurso del Estado actual en la República Dominicana. El argumento entorno a las inconsistencias del discurso electoral y político en la actualidad, precisa de un análisis interno y externo de la hoy quebrada institución social y cultural dominicana.
jpm

La información se la escuché recientemente al amigo Freddy Díaz, coronel retirado y estudiante de término de Ingeniería Eléctrica. Desde entonces lo he pensado una y otra vez. Para no apresurarme en el juicio al que inevitablemente habré de llegar, he buscado y rebuscado en la web alguna nota que me sugiera por lo menos, que la afirmación de mi amigo es errada; pero todo ha sido en vano. No hay una sola reseña periodística, científica o social, que haya sido firmada por Luis Abinader Corona.

Por lo menos no aparece en las primeras 100 entradas, tanto de Google como de Yahoo. Mas luego y para ratificar mi sospecha de que el Coronel pudiera tener razón, le he preguntado a por lo menos 50 personas residentes en Nueva York, acerca de la singular y sorprendente afirmación de mi amigo, de que Luis. Abinader no ha escrito jamás nada que haya sido publicado. Porque desde luego que ha escrito alguna vez, pues estudió Economía y según pude leer en su página oficial, logró una licenciatura en la prestigiosa universidad INTEC. Pero al parecer, al candidato del PRM no le gusta dejar constancia de lo que piensa.

Ya con estas evidencias, he de aceptar -siempre de mala gana- que realmente el candidato en cuestión es un político cuando menos inédito, o sea, desconocido, que nadie lo ha leído o quizás que nunca ha escrito nada. En cualquier caso y antes de pasar a sopesar las implicaciones de esta aparente e inexplicable cautela comunicacional en un candidato tan joven y “moderno”, quiero pedir a mis amigos lectores, que si conocen algún texto publicado, y que sea de la autoría de Luis Abinader, me lo dejen saber; para presentar mis disculpas públicas. Su tesis de grado, desde luego que no es admisible.

Este tema me preocupa sobremanera, porque la comunicación y discusión entre candidatos, es la punta de lanza de una oposición que clama por un debate público de último momento; como se apela al intercambio de golpes en las peleas de boxeo, cuando se conoce que se está perdiendo ampliamente y por decisión unánime. Se reconoce de antemano que un intercambio con el campeón, que ya ha “noqueó” en 2012 a un boxeador de mas cartel y resistencia, es un pésimo precedente, ¿pero qué mas da?, si de todas formas se va a perder.

Buscar el “knot-out” es una decisión entendible, y hasta de gran contenido humano, porque es la resistencia del hombre mismo a lo inevitable. Es que a fin de cuentas, como dice el eterno Vargas Vila: “cuando la vida es un martirio, el suicidio es un deber”. Las encuestas anuncian una derrota escandalosa, pero claro, eso no es necesario, basta con el 50% de los votos depositados; y la media de todas las encuestas publicadas -unas y otras- apuntan a un 55% Danilo Medina, contra 35% de la oposición.

Veamos ahora lo que implica no haber escrito ni defendido una sola tesis de carácter económico por parte de un candidato que promete un manejo súper eficiente de las finanzas públicas. Nadie en sano juicio puede creerle que su peritaje es de confiar, si no lo ha propuesto por escrito y de manera pública. Sabemos que todos los candidatos son capaces de elaborar una lista de necesidades, y mas si se cuenta con un equipo ٖansioso de volver a la administración de la cosa pública; lo dificultoso es concebir y vender un plan razonablemente creíble, para corregir los pocos entuertos existentes.

Nadie afirma que en Quisqueya exista ya un estado de bienestar general que llegue a toda la población, pero se ha logrado traducir buena parte del crecimiento económico en desarrollo, que es la premisa para convertir el progreso en instrumento del avance y mejoría de la calidad de vida del pueblo. El asunto es relativamente sencillo de entender: “solo los que crean riquezas son capaces de repartirla”. Los demás, solo la disfrutan y dilapidan, como ya lo hicieron durante el periodo 2000-2004.

¿Cómo puede la gente creer que Abinader será capaz de concebir y ejecutar un buen Programa de Gobierno, si de lo que mas sabe él, de lo que estudió y se graduó que es Economía, no nos ha podido decir nada en mas de veinte años de “ejercicio”?

A la mente me vienen dos nombres que jamás escribieron nada y tienen un sitial de honor en la historia de la humanidad: Sócrates y Jesucristo. Ambos tuvieron una destacadísima vida pública, en la que se distinguieron por su prédica y su apostolado, algo que ni lejanamente nos ha brindado Luis Abinader. De modo que lo establezco por adelantado, para dejar sentado que lo único que nuestro joven candidato nos ha ofrecido es: “un cambio”.

Claro, no nos dice qué clase de “cambio” será, pero sabemos que la reversa implica un cambio, solo que no es para avanzar sino, para retroceder. Sin embargo, admitamos que Luis Abinader está bien intencionado -a pesar de venir de una familia que practica un capitalismo salvaje- pero no olvidemos que, como dice la sabiduría popular: “de buenas intenciones está empedrado el camino del infierno”.

¡Vivimos, seguiremos disparando!

rolrobles@hotmail.com

jpm