La construcción de un proceso de cambio social y político en la República Dominicana, debe tener en la escuela su principal forjador.  Pero una escuela desideologizada, al servicio de los poderosos, y controlada por la religión es poco lo que ayuda en la lógica del cambio.  Eugenio María de Hostos, el gran Apóstol de la Iluminación Nacional, así lo pregonó.  Hoy su enfoque fue extirpado de la filosofía y praxis educativas.

La existencia hoy en la República Dominicana de un sistema educativo que da respuestas a las demandas sociales de formación, tiene sus antecedentes en la impronta hostosiana de finales del siglo XIX.  Con su discurso promotor de una educación laica, divergente de la ideología religiosa, Don Eugenio María de Hostos potenció una perspectiva humanística liberadora de los sujetos sociales y de la escuela nacional.

El insigne pedagogo dejó muy bien establecido que la escuela es  el epicentro del cambio social de los pueblos, ya que es la formadora del ciudadano del mañana -hombres y mujeres- que serán los responsables de encauzar el destino nacional.

Pero el insigne humanista fue derrotado en su noble propósito.  Murió de tristeza, de abatimiento, de ver como se estropeaba su obra educativa en el país por diatribas políticas intestinas y por el infinito dolor de no ver consumado su sueño de libertad de su patria Puerto Rico.

En su cuarta y última estancia en nuestro país, a Hostos le sobrevendrían adversidades por los conflictos y lucha política de los inicios del siglo XX, lo cual fue diezmando su ánimo, enfermando su paz interior y mellando su voluntad, factores que precipitaron su muerte física  el 11 de agosto del 1903, al filo de las once de la noche, con quince minutos.

Su entrañable amigo Federico Henríquez y Carvajal describe con marcado dramatismo y tristeza el fatídico momento de las honras fúnebres del iluminado pedagogo, la tarde del 12 de agosto del 1903:  “La tarde era triste, muy triste.  Llovía.  La lluvia caía como lágrimas del cielo.  El Sol, envuelto en una clámide de nieblas, se hundía en el ocaso como si se extinguiera para siempre.  La tarde era triste, muy triste.  El silencio reinaba en el cementerio…Mudo,  con el mutismo de la Esfinge, el cadáver de fisonomía socrática, yacía en el féretro.  Mudo estaba el séquito bajo la pesadumbre del gran duelo.  Muda la ciudad doliente.  Muda la naturaleza”.

Y es, en ese mismo panegírico, que Don Federico Henríquez y Carvajal pronuncia su célebre frase: “Esta América infeliz, que solo sabe de sus grandes vivos cuando pasan a ser sus grandes muertos”.

Los médicos que le asistieron en sus últimos momentos Arturo Grullón, Rodolfo Coiscou y el mismo Francisco Henríquez y Carvajal consignaron que  el prócer antillanista había fallecido: “de una afección insignificante a la cual hubiera vencido fácilmente cualquier otro organismo menos debilitado y, sobre todo, menos postrado por el profundo abatimiento moral que minaba hacia algún tiempo la existencia del insigne educador”.

Pedro Henríquez Ureña, quien de joven lo conoció y trató, en torno a la muerte de Hostos, concluyó que: “Hostos murió de enfermedad  brevísima, al parecer ligera.  Murió de asfixia moral”.

Max Henríquez Ureña, hermano de Pedro, sobre la ida del ilustrado apóstol de la educación nacional, señaló: “Eugenio María de Hostos ha muerto!  Ha caído agobiado, vencido por la tristeza y el desencanto, apagada la antorcha de los ideales que amó su alma generosa”.

Sobre la partida de Hostos,  Max Henríquez Ureña también escribió que: “A Hostos lo mató la tristeza, lo mató el dolor del ideal irrealizado”.

La  presencia y fértil magisterio de Eugenio María de Hostos en la Republica Dominicana, reafirma la perenne hermandad de los pueblos Antillanos.

Mi conclusión: para sembrar las semillas del cambio social y político en la República Dominicana hay que reestudiar y volver al paradigma hostosiano.

jpm

 

 

El peor balance de una nación es su déficit de heroísmo. Sin héroes la historia de la patria no se escribiría. Bastaría excluirlos para que esa noción penda de un hilo. De ahí que los pueblos sensatos jamás devalúan su inventario de próceres. Pero los héroes son seres humanos, de carne y hueso, y con un espíritu permeado por pasiones y virtudes. Su superioridad jerárquica no los exime de errores.

 

Los griegos se dieron cuenta de sus debilidades, y a sabiendas de su inestimable valor, decidieron salvarlos endosando sus desaciertos a los dioses del Olimpo. La deidad helena desciende hasta la condición humana para encumbrarse de nuevo hasta la proeza del héroe.

 

Sin dudas, David es uno de los héroes más carismáticos del pueblo hebreo. Su estrella es emblemática. Proceder del linaje del vencedor de Goliat sería el abolengo terrenal más prestigioso de Jesús de Nazaret. Pero jamás un judío invocaría el crimen que dejó en brazos de David a la mujer de Urías, para promover su expulsión del patrimonio heroico de Israel. Ni por ningún otro motivo. Porque en la grandeza de esa nación, sería una propuesta absurda que mermaría su caudal místico, y los pueblos que engrandecen, necesitan seguir elevándose sobre ese algo de misticismo que hay en el heroísmo.

 

Los héroes son hijos de la posteridad literaria. Nacen del sentimiento o del método de quienes los juzgan post mortem; o bien, pertenecen a aquellas categorías muy sublimes, que sin nadie proponérselo, surgen por generación espontánea. Por eso, jamás en vida un héroe como tal ha confrontado a otro héroe. No por cobardía, sino por la imposibilidad, pues en vida nadie lo es. Tener temple de héroe no significa serlo todavía, ni mucho menos aporta un blindaje contra las adversidades. Porque, al margen de las dignidades conferidas en vida, la cualidad heroica es un atributo circunstancial que se agrega a posteriori al carácter de un personaje histórico ya ido.

 

El héroe es un ser intransigente por naturaleza, y por eso jamás renuncia a sus convicciones.  Siempre regresa, persiste y desafía con entereza estoica la tragedia que lo persigue. Su  concepción ética es inmutable y el factor que lo induce al cumplimiento categórico del deber que le dicta su propia conciencia. He ahí la fuente de la firmeza que exhibe cuando decide lo que juzga convenirle más a la causa patriótica por la que su voluntad se determina, sin que las eventualidades adversas del fracaso perturben su estado de ánimo. De ahí los mártires. Y también, que el héroe indeciso, si acaso lo es, sea un espécimen raro derivado de una versión muy escasa del heroísmo.

 

La amplitud mental del héroe trasciende los linderos de las ideas subsidiarias y no teme morir por el proyecto patriótico que se ha propuesto. Porque lleva la patria por dentro, como también por dentro lleva su música el maestro, que más le importa la armonía constante que el tono circunstancial de la ejecución. Si los elementos fundacionales de la patria perviven, para el héroe todo lo demás es forma, y la forma no es esencia como la patria, sino la inferior categoría que se le subordina.

 

El valor neto de los héroes de la patria se aquilata enteramente sumergiéndose en la profundidad de los procesos que definen el curso de la historia. Enrostrarles sus errores para negarles sus méritos, es otro error aún mayor. Porque todos los héroes, sin excepción, cometen errores, ya que son seres humanos; porque todavía no sabemos inventar –como los griegos– héroes cuasi divinos, descendientes de dioses que carguen con sus desatinos; y porque a veces a los pueblos les conviene más no regatear la heroicidad de sus antepasados.

 

jpm

 

     De los grandes próceres republicanos de nuestra historia, la figura más patética y dramática que consterna por su final, es Francisco del Rosario Sánchez, indiscutible héroe del 27 de febrero de 1844. Hombre de ideas y acción que, al igual que Duarte, Mella, Cabral, Pimentel, Manzueta, Adón, entre otros, ostenta los laureles de la doble proceridad.

Pero ésta figura, expresión auténtica de la dominicanidad, una de las más definidas, es trascendente no solo por su origen social, sino también por la trayectoria de su vida, matizada por su militancia política partidista de notorios errores, pero firme y decidida en su vocación patriótica, republicana y revolucionaria. Valiente, temerario e ingenuo fue el comportamiento como militante de la vida política cotidiana. Su conducta como hombre público fue honesta, incorruptible e inmaculada.

Nació Francisco del Rosario el 9 de marzo de 1817 en la ciudad de Santo Domingo, hijo de Narciso Sánchez, de ocupación tablajero, y de Olaya del Rosario. Poco se sabe de su niñez y adolescencia, como de la mayoría de los hombres públicos de su época. En los primeros años de su juventud se dedicó al oficio de artesano. Aparece en documentos públicos de entonces como “peinetero en concha”, aunque para 1839 figura como escribiente firmando documentos y actos del Estado Civil.

Con Duarte, Pina y otros jóvenes capitaleños compartía las prédicas y lecciones del padre Gaspar Hernández, y aunque no aparece como asistente a la primera reunión de la fundación de la “Trinitaria”, se le tiene como promotor y organizado en ella y, junto a Mella como uno de los más entusiastas activistas de la causa republicana. Su padre llamado popularmente Narciso, de natural y profunda inteligencia, estaba considerado por las autoridades haitianas como un peligroso enemigo de la ocupación.

En las actividades conspirativas del grupo independentista, Sánchez demuestra sus condiciones de organizador y dirigente. Poco tiempo después de iniciados los trabajos que persiguen la separación y la independencia, ha pasado a ser el segundo jefe del Movimiento. Extiende sus actividades de proselitismo e información fuera del ámbito de la ciudad de Santo Domingo. Luego del triunfo del movimiento “reformista” que derrocó el gobierno de Boyer, cuando Charles Herard viaja a la parte Este, Sánchez perseguido, sale de Los Llanos, se dirige a Santo Domingo, cruza a nado el río Ozama y avisa a Duarte de la llegada de Herard. Buscado por las autoridades, esconde y logra evadir la persecución haciendo correr el rumor de que había muerto a consecuencia de enfermedad repentina.

Ausente Juan Pablo del país, asume la dirección del Movimiento Independentista que había entrado en su última y más peligrosa etapa. Desde su escondite dirige con serena actitud los preparativos del proyecto. Preside las reuniones del grupo y amplía contactos con representantes del sector social más importante de la ciudad. Mella le presta efectiva y oportuna colaboración.

Para los primeros días de enero de 1844, redacta Sánchez el Manifiesto de Independencia que será publicado con fecha del 16 de ese mes, y a petición de Mella, es enviado a Tomas Bobadilla para su corrección. Culminan en febrero los preparativos, y en reunión celebrada la noche del 24, en la que se toman las decisiones finales, el grupo de valientes elige a Sánchez, Comandante de Armas con el rango de Coronel, lo que constituyó un reconocimiento expreso a su jefatura política y militar.

Continuaremos…

JPM

Los investigadores y descubridores de proyección universal han construido el mundo después que Dios hizo las más difíciles tareas. Uno de esos “locos curiosos” que todo lo desean saber, dedicó su vida al estudio del hombre o la mujer, pero en su mente y en su conducta. Quizás pudo ser la persona de mayor profundidad y agudeza mental de la historia. Su nombre es Sigmund Freud (Austria 1856-1939), médico neurólogo “padre del psicoanálisis” y uno de los más encumbrados científicos de la humanidad.

Antes de enloquecer, el filósofo alemán Friedrich Nietzsche  decía que, “todo genio tiene una máscara”. Sin embargo, Freud no solo se quitó la suya sino que quiso despojársela a la humanidad, porque la máscara real de cada ser humano, aunque no sea un genio, no está en su rostro sino en su alma. Por eso en el ámbito de su quehacer, suponiendo lo que piensa la gente y las ideas que trasforman las personas, Sigmund Freud se preguntó:

“¿Cómo se convierten los seres humanos en lo que son y qué son?”  Esas y otras interrogantes invadieron su imaginación y halló respuestas que nunca otro estudioso había encontrado. Sus conclusiones científicas influyeron nuestras vidas del modo más hondo y particular. Freud cambió la percepción que se tenía sobre el funcionamiento de la mente, después de sus revelaciones el mundo jamás ha sido como antes”.

El universo fue el centro de atención de muchos científicos en la Antigüedad y la Edad Media. Otros fueron aficionados a las matemáticas, la física y la química. Para una mayoría el objetivo de su estudio fue la naturaleza. Pocos respondieron al legendario llamado del sabio griego Sócrates: “conócete a ti mismo”. Queriendo decir el filósofo, mírate en el espejo interior de tu alma y manifiéstate  en las entrañas de ese “yo”. Entonces, sin hipocresía, reconócete tú mismo.

Freud descubrió la dimensión de ese espejo secreto que permite mirar nuestra fotografía intima, lo llamó: “el inconsciente”. Sigmund desde su consultorio y durante medio siglo ejerciendo la psiquiatría y atendiendo incontables pacientes, navegó miles de horas por el océano del cerebro. Nadie se había sumergido con tanta curiosidad en ese abismo como él. Soportó la presión y el peso de la opinión que lo tildó de “loco”. Sin embargo, cuando emergía de las profundidades a la superficie de la realidad, traía tesoros invaluables de nuevos conocimientos sobre la vida mental. Esos tesoros, han significado un inagotable caudal informativo para la psicología y para la psiquiatría.

La historia enseña que el misterio de todos los misterios es el hombre o la mujer. Y dentro de ellos la maravilla de todas las maravillas es el cerebro. De él como órgano supremo, surgen las grandezas espirituales y luego materiales que dan sentido a la existencia. El mundo con la suma de las cosas asombrosas que han nacido de la mente tiene un progenitor indiscutible, un padre creador que usando sus neuronas y sus complicadísimos sistemas, dirige el cuerpo de los humanos: el cerebro. Una especie del Dios de los cielos guardado entre el hueco de nuestro cráneo. Freud comprendió que en tal templo sagrado, al interior de nuestra cabeza, tiene un rol estelar y protagónico, la mente.

UNA FAMILIA JUDÍA

El 6 de mayo de 1856 nace en Austria, Sigismund Schlomo Freud Nathansoh (Segismundo Salomón). Hijo de padres judíos procedentes de Ucrania, Jacobo Freud (1815-1896) y Amalia Nathansoh (1835-1930). Su madre fue la tercera esposa de su papá, un comerciante de lana cuyo negocio terminó “sin lana”, quebrado por las deudas.

Cuando Sigmund llegó, la situación de sus padres era extremadamente difícil. El pequeño comprendió temprano que la única puerta de salida era el esfuerzo personal, pues los libros son las llaves de los pobres para entrar al mundo de las oportunidades. Decidió además de estudiar en la escuela pública aprender idiomas, y siendo un adolescente ya dominaba seis lenguas. E incluso leía a William Shakespeare en inglés.

 

Desarrolló a esa temprana edad un extraño hábito, ya que escribía todos los sueños que se hacía al dormir, además de una gran afición por la investigación científica. Su decisión de ser médico fue una respuesta doble: “necesito dinero y me gusta investigar”. Al pasar años de ejercicio exitoso de su profesión llego a decir: “He sido un hombre afortunado; en la vida nada me ha sido fácil”.

Tuvo dos hermanos veinte años mayores que él (Enmanuel y Philipp). Sigmund fue el primero de los ocho descendientes de los Freud – Nathansoh, tres varones (Sigmund, Julius y Alexander) y cinco mujeres (Anna,  Paulina, Débora, María y Esther). Sigmund Freud se casó cuando tenía 20 años con Martha Bernays. De esa unión tuvo seis hijos: Oliver (sería Ingeniero Civil), Sophie, Mathilde, Jean, Ernest (Arquitecto) y Ana (Psiquiatra).

Al observar la fotografía de Sigmund Freud, de frente, , como aquél que contempla la imagen de una criatura sublime, perturbado apreciamos que su rostro es un lago: habla en su quietud. Con mirar sus ojos se “interpretan sus sueños” -sin totem ni tabú-. Y aunque haga una mueca, no presenta sensación de “histeria” porque los labios mantienen en un inconsciente su risa juguetona.

En un psicoanálisis de su temperamento y su carácter, es un hombre afable, quizás con algo del “complejo de Edipo”, porque quiso a su madre tanto como a su esposa.  Lo testimonian sus seis hijos, que parecen haber llegado al mundo para robarle el cariño de su compañera de todo una vida. Que lo celó, pero sin la profundidad de los “celos patológicos”, de muchas de las pacientes de su esposo.

Sigmund Freud, siempre de buen humor, amistoso, pero sobre todo eminentemente trabajador. Se equivocan los que ven en Freud un médico psiquiatra. El galeno de la bata blanca es mil veces algo de mayor trascendencia. Y no creo que en el siglo veinte otro médico haya vestido con túnica blanca para hacer descubrimientos de la mente tan extraordinarios como Freud. ¿Quién como especialista de la mente le habrá puesto tan alto porcentaje de dedicación y pasión a su profesión como este hombre genial?

Si durante 50 años acudió a su consultorio atendiendo un promedio de 10 pacientes cada día, y luego del trabajo escribía y comparaba los casos, además de las horas de investigación, sería difícil encontrar otro ser humano con un nivel de profundidad del alma como este gigante de la neurociencia. Y por eso considero que si en algún momento la palabra “cerebro” necesitara de un sinónimo equivalente para expresar la misma idea, yo propondría que dicha palabra pudiera ser “Freud”.

PSICOANÁLISIS,  SELVA MENTAL Y CIENCIA

En el tratamiento médico de personas con dificultades mentales, el  psicoanálisis es una penetración a los rincones brindados y cerrados de la mente, con la intención de encontrar los desperfectos emotivos que perturban la salud psíquica. La mente desde fuera es una selva impenetrable. El paciente en el psicoanálisis sirve de guía para que el médico, -cual explorador- vaya esclareciendo con los datos de su indagación los caminos bloqueados  que impiden la paz espiritual del enfermo.

La mente es como una selva por lo denso de la telaraña de las ideas que se entrecruzan unas con otras en indescifrables enredaderas, y para romper tales bejuqueras, Freud comenzaba por la raíz del problema. Freud, se hizo el investigador más conocedor de los problemas conductuales de las personas. Como especialista de la selva de la mente se convirtió en un Tarzán,  rey indiscutible de ese espacio cerebral, quien no necesitó darse puñetazos en su pecho ni decir el grito clásico del legendario personaje, recordado por su facilidad de saltar como un mono de rama en rama y con pleno dominio de la selva.

 

Freud, en ese ámbito, fue 10 veces Tarzán, pero en la selva del cerebro, donde sus estudios interpretaron los misterios intocados, como si todas las especies de reptiles, aves o animales extraños de la jungla se mostraran entonces transparentes a los curiosos. Freud fue en cuanto a sus dotes de explorador mental, un Alexander Humboldt (experto explorador considerado Padre de la geografía moderna). Quizás un Marco Polo o Vasco de Gama contemporáneo. Sigmund Freud es el genio indiscutible de la mente.

Para los profesionales de la psiquiatría, el psicoanálisis es un novedoso enfoque sobre la psique humana, que es tanto una teoría de la personalidad  como un método de tratamiento para personas con trastornos. La principal aportación de Freud a la psicología sería su concepto de inconsciente. Freud  sostenía que, el  comportamiento de una persona está profundamente determinado por pensamientos, deseos y recuerdos reprimidos.

Según su visión, las experiencias dolorosas de la infancia son desalojadas de la conciencia y pasan a formar parte del inconsciente, desde donde pueden influir poderosamente en la conducta. Como método de tratamiento, el psicoanálisis procura llevar estos recuerdos a la conciencia, para así liberar al sujeto de su influencia negativa.

En el laberinto temático de Freud y en los senderos disfrazados de la personalidad, resaltan palabras claras y oscuras, pecados y virtudes, espinas y rosas, conciencia e inconsciencia,  que se entrecruzan en los torcidos callejones de la mente: melancolía, celo, angustia, ambición, codicia, avidez, anhelo, ansia, apetencia, aspiración, deseo, desazón y voluntad.

La lista parece no terminar como los difíciles y benévolos aspectos del  carácter: avaricia, egoísmo, mezquindad, miseria, ruindad, tacañería, modestia, humildad, arrojo, rapacidad, angustia, hastío, obsesión, fobia, sexualidad, fantasía, sueño, delirio, complejo, envidia, rencor, tabú. La memoria, el olvido, los recuerdos, las equivocaciones, los errores orales, lapsus, la ´perdida de la calma, la timidez, pereza, soberbia, temeridad, valor, arrogancia, egoísmo y orgullo. En fin, Freud hace una radiografía de los sentimientos humanos.

LEGADO BIBLIOGRÁFICO

Sigmund Freud es realmente una enciclopedia abarcadora de la mente, a continuación el listado de sus principales trabajos: Adición metapsicológica a la teoría de los sueños. La interpretación de los sueños. Algunas lecciones elementales del psicoanálisis. Compendio del psicoanálisis.  Múltiple interés del psicoanálisis. Nuevas lecciones introductorias al psicoanálisis. Análisis de un caso de neurosis obsesiva («CASO EL HOMBRE DE LAS RATAS»). Análisis terminable e interminable. Comunicación de un caso de paranoia. Contrario a la teoría psicoanalítica. Construcciones en el análisis. Crítica de la neurosis de la angustia. Duelo y melancolía. El carácter y el erotismo anal.

Además de : El chiste y su relación con el inconsciente. La escisión de yo en el proceso de defensa. Estudio comparativo de las parálisis motrices orgánicas e histéricas. Estudio sobre la histeria. Tres ensayos de teoría sexual. Historia de una neurosis infantil (CASO DEL «HOMBRE DE LOS LOBOS»). Introducción al narcisismo. La disolución del complejo de Edipo. La etiología de la histeria. La herencia y la etiología de la neurosis. La neurastenia y la neurosis de la angustia. La sutileza de un acto fallido. Justificación de lo inconsciente. Lo perecedero. Lo siniestro. Los actos obsesivos y las prácticas religiosas. Los instintos y sus destinos. Más allá del instinto del placer. Moisés y la religión monoteísta. Obsesiones  y fobias. Pegan a un niño. Psicología de las masas y análisis del yo. Psicología de la vida cotidiana. El malestar en la cultura. Tótem y tabú. Un caso de curación hipnótica. Un trastorno de la memoria.

ACLARACIÓN AL MOMENTO

Primero Newton y después Einstein, establecieron la concepción del universo; Darwin, la del origen de la vida y del hombre, y Freud, la de la mente. Con la dificultad para este último genio, de que sus doctrinas científicas no tuvieron antecedentes fundamentales que les sirvieran de comparación, aunque sus ideas habían sido tratadas en el campo filosófico por el pensador alemán Arthur Schopenhauer(1788-1860), en su obra, “El mundo como voluntad y representación”.

SALVADOR DALÍ, STEFAN ZWEIG Y SIGMUND FREUD

“En Londres, el conocido escritor austríaco Stefan Zweig (1881-1942),   acompañado del pintor español Salvador Dalí (1904-1989), con fama universal, fue a visitar al ya mundialmente prestigioso Sigmund Freud, autor de las teorías que tanto influyeron en el arte de la primera mitad del siglo XX, y sobre todo en la obra de artistas como el propio Dalí. En el encuentro de este trío de gigantes, Dalí lucía sus clásicos bigotes largos. El pintor  le llevó al célebre psiquiatra su escrito sobre el “Método Paranoico-Crítico”. Pero durante la conversación, todo el interés de Freud era hablar de pintura, y más concretamente de la pintura de Velázquez.

No se sabe si movido por la impaciencia que le provocaban las disquisiciones pictóricas de Freud, o por un ataque de ego descontrolado, quizá pudo ser también por el supuesto desdén que la perorata suponía para la obra entregada, o simplemente por llamar la atención, al cabo de un rato de infructuosa conversación, el joven Dalí comenzó a golpear con furia la mesa y a gritarle al inventor del psicoanálisis lleno de pasmo y confusión: “¡Esto se lo tiene que leer esta noche!”. Sigmund Freud, entre asustado y confuso, no dando crédito a la escena, le comentó en alemán a Zweig: “¡Qué español tan fanático!”.

UN CHISTE CARO A ADOLF HITLER

Cuando Adolf Hitler fue nombrado Canciller de Alemania (1933) pocas personas se podían imaginar el peligro que significaba tal nombramiento. El psiquiatra Freud sabía que en Hitler había una mente satánica, peor que Nerón y más degenerada que Calígula. Y no solo por el odio a los judíos, sino que nadie como Freud conocía lo que era un desequilibrado mental.

Hitler no odiaba a Freud, lo aborrecía al nivel de lo insoportable. Si Freud hubiese sido una cucaracha, dos segundos después de Hitler ser juramentado, hubiese levantado sus zapatos para aplastarlo.  Una de sus primeras medidas fue ordenar la quema de todos los libros del “maldito judío de Sigmund Freud”. El psiquiatra confiaba en que su fama mundial era un escudo que le protegía. Y al enterarse de que sus obras fueron lanzadas a la hoguera públicamente, expresó con humor, “estamos progresando, yo pensé que era a mí a quien iban a quemar”.

No sé sabe cómo el chiste llegó a los oídos de Hitler, quien de inmediato apresó a cuatro de las cinco hermanas de Freud, luego murieron en los campos de concentración. Mientras los dos hermanos huyen para evitar ser apresados. No conforme, detuvo a la doctora Ana Freud -1895-1982- (Antígona, le decía su papá https://www.youtube.com/watch?v=tZDI8zbkY34) la hija favorita de Freud, igualmente médico psiquiatra como él y su mano derecha en el consultorio. Dado el gran movimiento de opinión pública que el hecho produjo, la joven fue liberada y Freud decidió marcharse al exilio en Londres. No sin antes afirmar que, “la serpiente más letal del mundo tiene menos veneno que el que acumula Hitler en su mente. ¡Pobre Europa!”.

LO MATÓ EL TABACO: LA DESPEDIDA DE UN SABIO

Centenares de fumadores se refugiaron en Freud para poder eliminar la adición  al cigarrillo, muchos se curaron. Pero el propio psiquiatra no encontró método para evitar encender un cigarro. El cáncer terminó apagándole la vida a los 83 años de edad. El 26 de septiembre de 1939 la humanidad perdió al médico psiquiatra de mayor fama en el mundo: Sigmund Freud. Hubo duelo en los cinco continentes.

Londres, la capital de Inglaterra, con su peculiar clima gris, pareció estar en luto. El eminente intelectual Stefan Zweig pronunció el discurso delante del féretro: “Tengamos ante todo conciencia de que los que aquí estamos reunidos por un duelo común, vivimos un momento histórico concedido por el destino. La muerte es apenas un fenómeno fugaz y casi carente de esencia… no es una dura conclusión, sino una transición suave de lo mortal a la inmortalidad.

Cada uno de nosotros, los hombres del siglo XX, sería distinto, sería otro sin él. Y cada vez que tratemos de penetrar en el laberinto del corazón humano, su luz espiritual seguirá estando en nuestro camino…. Todo lo que él concibió y anticipó como inventor y guía,  estará con nosotros en el futuro.

Gracias por este ejemplo, amado y venerado amigo, gracias por tu gran vida creadora, gracias por tus acciones y tus obras, gracias por lo que fuiste y por lo que vertiste de ti en nuestras almas; gracias por los mundos que abriste para nosotros y que ahora recorremos solos, sin guía, siempre fieles a ti, siempre recordándote con respeto; tú, el amigo más precioso, tú el maestro más amado. ¡He visto a un verdadero sabio, he conocido a Sigmund Freud!”.

jpm

 

 

La llegada al país del reconocido activista gay, James “Wally” Brewster, como  embajador de Estados Unidos en República Dominicana, acompañado de su pareja Bob Satawake, provocó gran revuelo y disparó la alerta de las iglesias evangélicas y de los sectores de tradición conservadora en país

. Después de varios pronunciamientos, incluso de manifestaciones públicas masivas encabezadas por las iglesias católica y evangélicas, se asumió, aunque no de buen gusto, que los titulares de la embajada norteamericana realizaran sus labores sin promover ni exhibir su condición de homosexuales.  Se dijo en principio que Brewster venía como diplomático y no como activista gay. Sin embargo algunas manifestaciones y comportamientos de Brewster y su pareja, a nombre del “Orgullo Gay”, han soliviantado los ánimos en la opinión pública dominicana.

El mayor escándalo ha sido una fotografía que desde hace dos semanas circula en las redes sociales, donde se observa a Brewster junto a su esposo, Bob Satawake, sentados en una escuela del país compartiendo con un grupo de estudiantes. Esta visita ha sido fuertemente criticada por distintos sectores, algunos de los cuales han pedido a la Cancillería enviar una carta de protesta al Gobierno de Estados Unidos.  

La imagen que ha suscitado la polémica: Brewster y su pareja, en una visita a una escuela. La fotografía fue divulgada prácticamente el mismo día que la Cámara Gay y Lésbica de los Estados Unidos, en cooperación con la Agencia de USA para el Desarrollo Internacional (USAID), inauguró la Cámara de Comercio LGBT de la República Dominicana, un acto encabezado por Brewster. Esto no solo ha provocado la reacción del Consejo Dominicano de Unidad Evangélica, CODUE, y otras organizaciones cristianas, sino también fuertes críticas de la Asociación Dominicana de Profesores (ADP) y muchos sectores representativos de toda la sociedad dominicana.

El presidente de la Asociación Dominicana de Profesores (ADP), Eduardo Hidalgo, pidió al Ministerio de Educación, prohibir a Brewster visitar otros centros educativos del país. Por su parte Brewster explicó que la visita que hizo junto a su esposo, Bob Satawake, a una escuela de Santiago no tenía como objetivo promover la homosexualidad, sino que fue invitado en el marco de una celebración del modelo de las Naciones Unidas.

“Ellos estaban haciendo la celebración de su segunda semana de las Naciones Unidas. Fuimos invitados como representantes de los Estados Unidos. Yo, en mi función de embajador; y el señor Satawake, como representante de Estado”, explicó Brewster. Asimismo la Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos en la República Dominicana ha rechazado las críticas hacia Brewster y ha apoyado la labor diplomática y económica realizada por el funcionario.

 

El pastor Osvaldo Torres, presidente de la Federación de Pastores de la ciudad de Santiago se unió al Consejo Dominicano de la Unidad Evangélica (CODUE) para que el embajador de Estados Unidos en República Dominicana, James Brewster, sea declarado “persona non grata”, por fomentar la homosexualidad y el lesbianismo en la República Dominicana. Algunos grupos evangélicos han calificado las más recientes actividades de Brewster como “una humillación a nuestra patria”, por lo que han solicitado al Gobierno expulsar al diplomático estadounidense y declararlo “persona non grata”.

Se asegura que Brewster viola el artículo 55 de la Constitución de la República, que consagra la familia como la unión entre un hombre y una mujer, y las normas de conductas de los embajadores, según la Convención de Viena.

Ante estos acontecimientos un grupo de personas inició, con la simpatía y el apoyo de iglesias evangélicas, una petición en la web de la Casa Blanca al presidente estadounidense, Barack Obama para recoger cien mil en la que se solicita la sustitución de Brewster, con el argumento de que el embajador promueve “una agenda LGTB inconsistente con los valores del país”. “Solicitamos al gobierno de Obama eliminar el embajador USA en la República Dominicana, James W. Brewster, por promover principalmente en sus funciones oficiales una agenda LGBT incompatibles con los valores culturales y las tradiciones cristianas de la República Dominicana”, dice una parte de la carta.

La petición está colgada en la página web petitions.whitehouse.gov, y, según se ha informado en el país, sería considerada por el gobernante estadounidense cuando alcance las cien firmas electrónicas. Informaciones dan cuenta que las firmas ya pasan de veinticinco mil.

El gobierno de Estados Unidos salió en defensa de su embajador en República Dominicana. En un comunicado firmado por la asesora de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Susan Rice, se afirma que “El presidente de Estados Unidos, Barack Obama eligió al embajador Brewster para representar al gobierno de Estados Unidos en la República Dominicana debido a sus destacadas credenciales, integridad y dedicación para avanzar en los intereses de este país”.

  El documento sostiene que  Brewster “tiene todo el apoyo” de Obama, de la Casa Blanca y de todo el Gobierno estadounidense, e insistió en que “seguirá abogando incansablemente por los intereses de Estados Unidos” en el país caribeño. “Es la política del Gobierno de Estados Unidos representar a todos los estadounidenses sin tener en cuenta su raza, etnia, religión, origen nacional, edad, género y orientación sexual”, añadió la asesora.

El escandaloso tema del embajador Brewster ha tomado, además, un filo político, argumentando algunos candidatos que se trata de un asunto de abuso del poder imperial y de vulneración de la soberanía dominicana. Desde este punto de vista hay grupos que acusan al gobierno dominicano de débil y tolerante con Estados Unidos, y exigen la necesaria firmeza para que se solicite por la vía diplomática la remoción del embajador Brewster.

Por otra parte, desde las organizaciones representativas de la comunidad evangélica y desde las iglesias propiamente, el tema de la familia ha tomado especial relevancia. La creación de un ministerio de la familia está entre las propuestas que se están formulando en los movimientos políticos de orientación cristiana. El presidente del Consejo Dominicano de Unidad Evangélica, Fidel Lorenzo Meran, ha expresado la disposición de identificar aquellos grupos o partidos que favorecen la agenda gay para castigarlos con el voto evangélico. Su lema “votar por valores y no por colores”, ha tomado auge en la comunidad evangélica.

En este sentido, se están encaminando esfuerzos para que los evangélicos ejerzan su derecho al voto con el más alto nivel de información posible sobre temas que afectan su identidad y fe. En sentido general, la posibilidad de legalizar el matrimonio homosexual en la sociedad dominicana no parece ser una realidad muy cercana. La resistencia es activa y ostensiblemente fuerte.  

jpm

 

 

 

En septiembre del 2012 a la salida Oeste- Este del túnel de las América se incendió un vehículo y no apareció una unidad de los bomberos  que apagara ese fuego.

Nadie controló la entrada oeste, o sea  al otro lado, para que los vehículos no siguieran circulando y estos rebasaban ternariamente al vehículo que estaba siendo consumido por el fuego.

Quizás el hecho de que el incendio aconteció en la parte de cielo abierto o sea después que se salía del túnel limito la tragedia, pero piense un momento qué sucedería si un vehículo de gas, como abundan en demasía aquí, explotara en medio de uno de esos túneles?

Realmente pensar en lo anterior llena a cualquiera de pánico, pero en verdad sería una cadena de explosiones  que terminaría  con decenas de vidas humanas.

He visto incendio en túneles y el humo negro que cubre estos, causa asfixias a lo que queden en su alrededor,

He observado con detenimiento los dos túneles y a pesar que son largos, no se pensó al momento de su diseño y  construcción con instalarle ruta rápida de escape o de  evacuación, para intentar salvar la vida, habría que aspira a  salir por las entradas y si estás a un cuarto de ellas, sería una tragedia intentar salir , ahora imaginen quedar atrapado a la mitad,,

Esas rutas hay que hacerlas, aunque tal vez, inténtala en estos momentos seria incómodo y dificultoso a lo peor  muy costoso también, pero el pasmo con tiempo tiene cura como dice la voz del pueblo. Es mejor hacer esa inversión sin que haya habido esa tragedia, que esperar la tragedia para entonces empezar esos trabajos.

¡Ojala la Defensor del Pueblo, asumiera esa inquietud e iniciara un periplo en la sociedad hasta conseguir que en esos túneles se hagan salidas de evacuación, pero ya!

jpm