Este artículo estaba escrito durante la campaña elñectoral pero nunca lo envié para fines de publicación al no haber encontrado la coyuntura apropiada. Ahora que la señora Arbaje ha producido otras declaraciones, me pareció impostergable darlo a conocer. Primero y a manera de orientación, sus declaraciones mas recientes: “Porqué todo el mundo le cae al pobre Roberto Rosario, el principal aniquilador de este proceso y la democracia es Danilo Medina” (Raquel Arbaje)

 

La señora Raquel Arbaje, ha producido algunas declaraciones públicas en torno a la campaña electoral, el desempeño esperado y la conducta que promete observar en caso de que su esposo, Luis Abinader resultara electo para la presidencia de la República Dominicana.  En apariencia, la señora Arbaje ha dicho poco mas o menos lo que diría cualquier otra esposa en la misma situacion, sin embargo, no es así.

 

Esa señora – a quien no conozco ni he tratado- transmite un cierto aire, tiene ciertos gestos, asume un lenguaje corporal, una expresión en su rostro que inspira credibilidad. Dicho en otras palabras, esa señora, cuando habla me convence mas y mejor que su propio esposo. Hay algo auténtico, natural en ella, quizás derivado de su propia gestion profesional. No lo se, pero esa señora cae bien, inspira respeto y parece tener los pies bien sobre la tierra. Si usted no me cree, acuda a leer y ver sus notas, comentarios y observaciones ya publicadas.

 

El desempeño de la señora Arbaje me recuerda a otras dos mujeres a quienes tampoco traté pero que igual me merecieron respeto y dieron a mi y a muchos otros la impresión de que estaban en su lugar, a la altura de las circunstancias y en todos los casos, sin haber perdido la identidad que además de caracterizarlas las dignificaba. Me refiero a Doña Rosa Grullon, la esposa de Hipólito Mejía y a doña Renée Klang de Guzman ya fallecida como su propio esposo don Antonio Guzmán Fernández.

 

Doña Renee fue primera dama solamente por un periodo de gobierno pero parecía como que lo hubiera sido desde pequeña. Mujer discreta, sobria, siempre en su sitio, sin escándalos, sin competencia con otras personas o intereses ni ambiciones  desmedidas. Eduardo Fernández P. el antiguo Gobernador del Banco Central, durante los años que trabajámos juntos siempre se refería a ella diciendo “ esa señora es una primera dama” indicando, justamente lo bien y naturalmente que encajaba en el papel que la historia le confirió.

 

Doña Rosa por su parte acaso asumiendo un perfil un poco mas bajo que el de la propia doña Renee, acompañó a Hipólito con sobriedad, discreción y sin celebrar ni escandalizarse de sus ocurrencias a veces puramente excentricas, otras veces francamente groseras. Pero doña Rosa se ganó mi respeto en una ocasión en la que la entrevistaban creo que para la televisión o algo por el estilo. Una pregunta cursi, por no decir francamente estúpida, le hizo aquella entrevistadora: quería saber si su vestuario era producido por la diseñadora X. Doña Rosa le contestó que a ella le hacía la ropa una costurera.

 

Hay algo en la señora Arbaje que me hizo recordar a estas dos mujeres. Ojalá no equivocarme.

jpm

Pareciera que en República Dominicana existe una fascinación por el dictador Rafael Leónidas Trujillo Molina, a juzgar por el tratamiento laudatorio como es abordado ese personaje en los medios de comunicación.

En este país caribeño se ha escrito, se escribe y coloquialmente se comenta más sobre Trujillo que sobre Juan Pablo Duarte.  El análisis -generalmente sesgado- de los perfiles del gobierno trujillista ocupa más espacio mediático que el ensalzamiento de las virtudes y aportes de los Padres de la Patria en la construcción del destino nacional.

Una explicación sociológica de este fenómeno radica en que nuestro sistema educativo ha fallado en la construcción de un pensamiento y una memoria crítica de los ciudadanos, que abomine de figuras mesiánicas-autoritarias como Trujillo o cualquier otro “predestinado” que pretenda erigirse en dictador del siglo XXI.

Otro factor es el conservadurismo del pueblo dominicano.  Los conservadores asaltaron el poder político desde el primer ente de gobierno nacional en el 1844, que lo constituyó la Junta Central Gubernativa.

El pensamiento y el discurso liberal han sido deficitarios porque los gobiernos genuinamente liberales –Bonó, Luperón y Bosch- han sido esporádicos y de escasísima duración. La derecha se ha pegado “con coquí” al poder y los liberales, desenfocados y atomizados, no encuentran la ruta para ganar el poder político.

Asimismo, la República Dominicana, desde su génesis independentista, ha sufrido un errático sendero ideológico. El sesgo es un elemento característico de nuestra evolución histórica, porque nuestros gobernantes se acomodan al pragmatismo.  A tono con esta lógica, los liberales cuando llegan al poder actúan como conservadores y algunos mandatarios derechistas han destapado icónicas medidas progresistas.

Los gobernantes y partidos políticos que se autodefinen como liberales han sido desastrosos al frente de la administración pública, abdicando de sus principios.  Las políticas neoliberales, por ejemplo, fueron ejecutadas por gobiernos de formaciones liberales: PRD y PLD.   De igual forma, la férrea tutela dogmática-religiosa, que lastimosamente en el siglo XXI encuadra nuestro país en el medioevo, ha sido consolidada durante los gobiernos blancos y morados de los últimos treinta y cinco años.

Todas las administraciones contemporáneas de “tendencia liberal” han sido laxas frente al clero católico, ensanchándole su poder y participación en la dirección de la sociedad, especialmente en el área educativa, en una irrefutable traición a la memoria del insigne maestro antillanista Eugenio María de Hostos, reivindicado hasta el éxtasis por el fundador del PRD y el PLD Juan Bosch, pero desdeñado por sus inconexos discípulos.

Resulta un contrasentido y un absurdo que la población dominicana habiendo vivido durante cincuenta y cinco años dentro de un modelo democrático, añore el autoritarismo de la satrapía más cruel del caribe.  No importa lo disfuncional, estéril o la baja calidad de nuestra democracia, pero esta es un modelo cien veces  superior al espejo trujillista, aunque las élites dominantes y los mecanismos de socialización de la cultura, como la escuela y los medios de comunicación, no se hayan encargado de fijar esa percepción entre los sujetos dominicanos.

Como sociedad tenemos que saber que la Era de Trujillo representó un régimen que conculcó los derechos humanos y las libertades públicas; fue un gobierno que perseguía, encarcelaba y asesinaba a los disidentes; fue un régimen que produjo un espasmo mental a partir del miedo; fue una administración que proscribió los partidos políticos; fue un modelo donde solo funcionaba un partido único, el partido del Jefe (Partido Dominicano), en el cual debía militar toda la población mayor de edad, debiendo portar permanentemente el carnet del partido, so pena de multa y/o encarcelamiento, y ese régimen edificó un enfoque racista anti haitiano, llegando al colmo de asesinar en el 1937 a  diez mil haitianos en toda la geografía nacional, genocidio que mereció la repulsa internacional, y que hoy algunos historiógrafos quieren empequeñecer.

La Era de Trujillo representó treinta y un años y catorce días de pesadilla.  Reivindicar el trujillismo o expresar fascinación por ese personaje  hace pertinente que la inversión actual de un 4% del PIB en el sistema educativo se duplique a un 8%, para contrarrestar, desde una nueva escuela que fomente el pensamiento crítico, visiones sesgadas de nuestra construcción histórica como el actual encantamiento por Trujillo.

rubengmoreta@hotmail.com

jpm