Por MARIO RIVADULLA

Disipó incógnitas y dejó fuera de toda duda el cambio de posición asumida en el seno de la OEA por el gobierno dominicano en el debatido caso de Venezuela, el voto del Canciller Miguel Vargas Maldonado sumándose a la posición encabezada por los Estados Unidos y mantenida por el llamado Grupo de Lima.  Este engloba 14 países, que suman más del noventa por ciento de la población continental.

Con el nuestro y los de Bahamas, Jamaica y Barbados que también se integraron, se lograron 19 votos, uno más de los necesarios para aprobar la resolución que desconoce la validez de la comedia electoral montada por Maduro el pasado 20 de mayo, al tiempo de abrir las puertas para la posible suspensión de Venezuela como integrante del organismo regional, antes de la llegada de la fecha en que se haría efectiva su solicitud de baja.

Al sustanciar su voto, Vargas Maldonado hizo recuento de los esfuerzos desplegados por el gobierno dominicano, sirviendo de intermediario para propiciar  una solución pacífica a la grave crisis por la que atraviesa la patria de Bolívar.  Esta es tanto política, como económica, social y humanitaria.

En ese contexto recordó el proceso de diálogo que reunió en Santo Domingo, en cuatro laboriosas pero inútiles sesiones, a representantes del gobierno de Maduro y de la oposición.  Un intento fallido, durante cuyo transcurso, Maduro, en una descarnada demostración de su falta de interés en arribar a una salida pacífica, continuó dando pasos encaminados al montaje de la farsa electoral que le permitiera continuar en el poder, por demás  y a todas luces en forma ilegal y de naturaleza ilegítima.

No obstante la postura definida asumida en esta ocasión por el país, Vargas Maldonado volvió a reiterar su llamado para seguir realizando esfuerzos a favor de una salida incruenta a la situación por la que atraviesa la patria de Bolívar.  Es una actitud que refleja el firme deseo compartido del gobierno y el pueblo dominicanos por ahorrarle un futuro de mayor luto y sufrimiento al pueblo venezolano.

Lamentablemente resulta un deseo reñido con la posición intransigente y obcecada de un grupo obsedido por el ansia de seguir disfrutando de un poder del que han hecho un uso ilegal, concupiscente,  abusivo, aprovechado y dispendioso, y a contrapelo de la voluntad mayoritaria de los venezolanos.

Como cabía suponer el cambio de actitud del gobierno dominicano de una postura equidistante y neutral a una más beligerante y definida por parte de los más suspicaces aunque contados defensores del régimen madurista, es atribuida a presiones de Washington, más después de la visita de Robert Copley al presidente Danilo Medina para tratarle el tema y la posterior del canciller Vargas Maldonado a Washington.  Es lo de menos.  En todo caso, otra expresión de “real politik”. La misma que determinó el distanciamiento de la República China (Taiwán), después de décadas de amistad y ayuda solidaria, para establecer relaciones con China Continental.  Lo que cuenta son los intereses del país y estos giran mucho más cerca de la órbita de Washington que de Caracas.

Desde esa óptica, creemos que el gobierno dominicano ha actuado correctamente en base a la prevalencia de nuestros intereses después de haber hecho esfuerzos ingentes por contribuir a una salida democrática y negociada a la crisis venezolana. Desde ese ángulo,  el voto dominicano no ha sido contra Venezuela, sino coincidente contra un gobierno carente de legitimidad. Ha sido un voto contra la corrupción, la represión y la ineptitud del peor gobierno que ha pasado por el Palacio de Miraflores.   Un voto a favor de un mejor futuro para Venezuela y el  pueblo venezolano con el que nos unen tantos lazos fraternales.  Un voto a favor de su derecho a recobrar y vivir en democracia de la que se ha visto privado en más de una ocasión.  Una amarga experiencia conocida y sufrida también por el pueblo dominicano durante las tres largas décadas del oprobioso régimen dictatorial que padeció.

Es la misma que luego ha costado tanto esfuerzo, sacrificio y sangre conservar, y que, a pesar de todas sus imperfecciones y desvíos,  sigue siendo el mejor de todos los sistemas.  O al menos, como postuló Winston Churchill, el menos imperfecto de todos.

Juan Bosch narró que, al comienzo de su presidencia en República Dominicana, en 1963, vivió una situación violenta cuando el expresidente de Cuba, Carlos Prío Socarrás (con quien trabajó como redactor de la Constitución de 1940, en el periódico del Partido Auténtico, como asesor suyo cuando fue primer ministro y luego presidente de Cuba, y además colaboró con dinero y medios para la causa antitrujillista) se presentó en la reunión de presidentes que asistían a su toma de posesión a plantear que establecieran una condena a Cuba.

Bosch relata que se levantó y le dijo a Prío: «Tu presencia aquí es desagradable; has venido a hacer declaraciones políticas sin autorización de nadie. Aquí no se va a resolver el problema de Cuba. Y en el comunicado de los presidentes no se mencionará a Cuba. Esa no es mi intención ni mi papel. Ni yo tengo que meter el pueblo dominicano en ese problema». Y así fue. Bosch contó también que lo mismo le dijo en su momento a Kennedy: no se debía tomar ninguna decisión con respecto a Cuba sin consultar a todos los presidentes y gobernantes de la región, y tampoco podía validarse, bajo ningún concepto, el uso unilateral de la fuerza por ningún Estado en nombre de la “democracia” (lo que aún hoy resulta ser una quimera).

Hubiese bastado una actitud simpática de Juan Bosch con Prío o con Kennedy, en sus planes contra Fidel Castro, para asegurar no ser derrocado menos de siete meses después, como efectivamente ocurrió, con el apoyo y colaboración del poder norteamericano. Tampoco Bosch aceptó las osadías del embajador Bartlow Martin ni la guerrilla ilegal que Estados Unidos había instalado en suelo dominicano para derrocar a Duvalier. Si hubiese actuado con la calculadora y, lo que es igual, con oportunismo y ausencia de principios, habría aceptado dicho plan; total, se congraciaba con los yanquis y se sacaba un enemigo de encima. Ni contra la revolución de Fidel ni contra el tirano de Haití, el presidente dominicano actuó bajo esos criterios y se volvió un desagradable intruso para los del Norte.

En el día de ayer 19 gobiernos, incluyendo República Dominicana, han votado en la OEA para declarar ilegítimas las recientes elecciones en Venezuela, lo que es igual a declarar ilegítimo los poderes constituidos en las mismas, además de llamar a su suspensión en el organismo y a que los Estados establezcan sin tapujo todo tipo de sanciones contra la patria de Bolívar que tanto respeto y solidaridad nos merece. Ya sabemos qué significa eso en la historia de América. Un esperpento político, diplomático, histórico y ético total.

Ahora es oportuno preguntarse: ¿De verdad que son los mismos responsables del Estado dominicano que alojaron los diálogos -que hasta Zapatero defiende- quienes condenan hoy el proceso político de Venezuela? ¿Y dónde estaban cuando se abstenían (sí, siempre al ni aquí ni allá) en todas las Asambleas anteriores de la OEA? ¿Por qué en los espinosos momentos más convulsos del año pasado se dio el voto hacia un lado y hoy el voto se hace en la dirección totalmente contraria, cuando se carece de todo fundamento riguroso, y con una descarada operación internacional en marcha que declaró ilegítimas las elecciones venezolanas antes de que ocurriesen, incluyendo personajes desde el español Albert Rivera al dominicano Luis Abinader? ¿De verdad que van a figurar entre los «paladines» de las elecciones «legítimas» y la democracia de Almagro?

Lo lamento por República Dominicana, patria noble que resistió con vidas dos invasiones yanquis (1916 y 1965) y siglos de coloniaje. Lo lamento por la gente decente que queda en Cancillería -tomada en estos momentos por improvisados, derechistas y aventureros- y miran desde atrás este espectáculo propio de la época de Buenaventura Báez, déspota que pretendió vender y anexar territorios dominicanos a Estados Unidos.

Qué duda cabe: Venezuela ha pagado el costo del enojo yanqui por las relaciones con China. Además, los niveles de legitimación ante el hegemón deben ser rescatados para fines internos. No queda de otra. Alguien había que sacrificar en nombre del rey. Qué denigrante.

Definitivamente, las Relaciones Internacionales nunca deben estar en manos de la politiquería y la calculadora del oportunismo. Las Relaciones de Estado deben obedecer a fundamentos históricos y convicciones profundas. Cuando un país pequeño como República Dominicana se pliega a un coloso, como hoy, cava su propia tumba y afila cuchillo para su propia garganta. ¿Es que acaso 1965 ni siquiera se asoma en la consciencia de quienes toman estas vergonzosas decisiones?

Hoy es día triste para República Dominicana. No por la opinión personal que pueda yo tener yo sobre la situación de Venezuela, sino por ver al Estado haciendo política exterior de espaldas a su historia, su región de pertenencia, sus necesidades geopolíticas, sus compromisos esenciales, basándose en cálculos pequeños y banales.

Podría desfallecer explicando cómo aquel señor, Juan Bosch, que fundó el PRD, el PLD, y esos propios partidos, en sus horas luminosas, se ocuparon siempre de sostener una política consistente y coherente de lealtad suprema a los pueblos latinoamericanos y hermanos, contra viento y marea. Pero no serviría de mucho. Basta ver que hasta Lenin Moreno se abstuvo, confrontado y todo como está con Rafael Correa. Uruguay también, con todo y que claramente no son «chavistas». Es cuestión de principios. La abstención no es mi preferencia, pero cualquier cosa es más decente que el voto de ayer.

Hoy se escupe en la historia sagrada y se hace comparsa con Trump, Piñera, Macri y los golpistas de Brasil. Judas se vendió por unas monedas para entregar a su líder, pero el propio fundador de quienes dirigen la política exterior demostró la falsedad de esa «calumnia». Y hoy ¿quién redimirá a los responsables de esta venta y esta traición, que no es ya a Venezuela (a esta altura Venezuela es lo de menos) sino a sí mismos, a este país en tanto pueblo «sencillamente agreste y despoblado» al que Pedro Mir cantó?

Y que conste: Como un baldón sobre las cabezas y la reputación de los responsables de este voto sin fundamento ni razón contra Venezuela, estará siempre su apoyo declarado al fraude y los crímenes cometidos en Honduras hace apenas meses, así como su silencio ante el golpe prolongado en Brasil. El oportunismo, la falta de coherencia y de pudor ¡llevados al extremo!