Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Dólar subió y era vendido $59.65; euro se mantiene a $70.04
EU, Dinamarca y Groenlandia firman acuerdo de seguridad
Ve justicia haitiana fue relegada en caso asesinato Juvenel Moise
Identifican presunto implicado en muerte de esposa de artista
MP denuncia procedimientos no realizados y cobrados al SeNaSa
Balaguer: el gran ausente
RD recompra mil millones de dólares de bonos soberanos
Ministro Salud RD lleva a ONU principales desafíos sanitarios
Diputados reconocen 50 años de trayectoria Ramón Orlando
Cheddy García con películas por meses consecutivos en el cine
SANTO DOMINGO, República Dominicana.- El juez de la Instrucción Especial de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) suspendió el conocimiento de la solicitud de apertura a juicio contra los siete imputados por el caso Odebrecht, fijada para el 6 de julio.
La decisión de Francisco Ortega Polanco es hasta tanto el pleno de la SCJ decida si admite o rechaza la recusación que hicieron los abogados de Andrés Bautista, Víctor Díaz Rúa y Conrado Pitaluga Arzeno.
El magistrado remitió este lunes al pleno, vía el presidente de la Suprema, Mariano Germán Mejía, el informe sobre recusación y solicitud de inhibición hecha por los imputados por los sobornos pagados por la empresa Odebrecht para ser favorecidos con obras del Estado.
En su escrito de motivación de la instancia de reconsideración a la designación de Ortega Polanco, el abogado Carlos Salcedo pone como ejemplo el proceso seguido en la Instrucción Especial al senador Félix Bautista Rosario.
Para la actual etapa preparatoria fue designado el juez Frank Soto Sánchez y para la preliminar Alejandro Moscoso Segarra.
“Es indudable que el magistrado Francisco Ortega Polanco no puede garantizar la imparcialidad que se espera del órgano juzgador en la audiencia preliminar a seguir en el caso de la especie, por lo que no debió haber sido designado mediante el auto que se busca retractar”, afirma en el escrito.
Uno de los argumentos de los representantes de Díaz Rúa es lo dicho por el Tribunal Constitucional en la sentencia TC/0483/15, en que se ordenó a la Segunda Sala de la Suprema celebrar un nuevo juicio porque una de las jueces que participaron en la deliberación del expediente sometido anteriormente había conocido el caso.
sp-am