Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Candidato haitiano promete combatir la inseguridad
La burla de los “subsidios” en las facturas eléctricas
Otra mentira sobre la UASD
Economía RD crece 4.6% hasta septiembre; cerraría año 4.5%
Es difícil avanzar con Haití como vecino (OPINIÓN)
Mecenazgo Vivo celebra la diversidad artística dominicana
PRM propone tres nombres para sustituir vacante de Jorge Frías
A usted que es cristiano, Presidente
Dólar bajó otros 18 cts. y el euro 22 en la República Dominicana
Embajador de Cuba en RD denuncia presiones de EEUU
SANTO DOMINGO.- El Tribunal Superior Administrativo (TSA) declaró inadmisible la demanda de la Asociación de Industrias de la República Dominicana (AIRD) para que fueran anulados los permisos de operación de varias empresas establecidas en la fanja fronteriza.
El fallo emitido por los magistrados Rafael Ciprián, Franklin Concepción Acosta y Fernando Fernández Cruz establece que la AIRD carece de calidad para solicitar la nulidad de las aprobaciones otorgadas en 2012 por el Consejo de Coordinación de la Zona Especial de Desarrollo Fronterizo.
La decisión del tribunal beneficia a las empresas Licorera La Altagracia, Yoseplastc, Vaperdy, Felix Astacio de la Rosa y Compartes, y Maiberil Internacional.
El TSA reconoció que la AIRD tiene el compromiso de velar por los derechos de un grupo de industrias del país que representa, pero observa que esa entidad fue parte de la Comisión Técnica de Evaluación de los Proyectos para el trámite de apreciación de las empresas que concursaron para optar por el beneficio de la Ley sobre Desarrollo Fronterizo, lo que afecta su calidad para demandar, cuando su primer rol era la evaluación, recomendación y asesoría.
«Al ejercer ese rol, y luego accionar en justicia para representar intereses de un grupo de industrias, congregando un interés con otro, la AIRD incurre en una forma de parcialización y, por consiguiente, una calidad viciada que intenta imponer su juicio como juez y parte, razones por las cuales procedemos a declarar inadmisible el presente recurso y, en consecuencia, no se examinará el fondo del mismo», indicó el Tribunal.
La AIRD alegaba en su demanda que los permisos otorgados a las referidas empresas vulneran los derechos de sus asociados y provocan una distorsión en el mercado nacional.
jt/am