Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
La deficiente labor del Poder Judicial en RD
Se cuestiona el papel de los ayuntamientos
El Estado debe imponer orden
Fortalecer postulados que motivaron la insurrección de abril
José Ramírez construye su caso al Salón de la Fama de la MLB
Tatis Jr. confiesa que por Canó comenzó a ver Liga Mexicana
Boston Red Sox despiden al veterano mánager Alex Cora
Opinión: Desfile dominicano en El Bronx, ¿negocio y figureo?
Coalición denuncia avance de la mercantilización de la salud
Sector industrial en primer trimestre 2026 (OPINION)
BOSTON.- El conflicto por la dirección de la seccional de esa localidad del Partido Revolucionario Moderno (PRM), llegó al Tribunal Superior Electoral en la República Dominicana donde Pedro Herrera y Miguel Martínez intimaron a las autoridades del principal partido opositor por el despojo de forma incorrecta de la Secretaria general y la Presidencia, respectivamente.
Los demandantes asistidos por los abogados Eddy Peña y Luis Rosario intimaron al presidente del PRM José Ignacio Paliza, a su Comité Ejecutivo Nacional, a la Comisión de Conflictos y la sub comisión conformada por Ramón Alburquerque Arroyo y Juan de Jesús Garrigó Mejía.
Solicitaron de manera categórica ante el Tribunal Superior Electoral a que la parte demandada presentara la documentación necesaria del los acontecimientos del pasado 5 de febrero donde emano la resolución donde se les despojó a Pedro Herrera y Miguel Martínez de la secretaria general y la presidencia respectivamente.
El Tribunal Superior Electoral a solicitar al abogado del PRM representante del bufete de abogado de Yayo Sanz Lovatón que obtemperaran a dicho pedimento este admitió no contar con ningún tipo de documentación por lo que dicho Tribunal procedió a darle un plazo hasta el próximo martes 9 de abril del corriente para que presente la documentación requerida para ser mostradas posteriormente en la audiencia del próximo jueves 11 del mismo mes.
Pedro Herrera y Miguel Martínez dijeron contar con todas las documentaciones necesaria para demostrar todo lo que se hizo el día 5 de febrero fue una decisión arbitraria, anti democrática e irrespetuosa de parte del PRM, y entienden que ese tipo de decisiones, en un partido que se considere moderno, no deben de existir por el deseo de un compañero de complacer y beneficiar a un grupo de personas incondicionales a él.
Pedro Herrera, quien actuó de vocero, dijo que entienden que al final de proceso se hará justicia y se sabrá dónde está la razón y que ambos demandantes demostrarán ante el Tribunal Superior Electoral que cuentan con todas las pruebas necesarias para demostrar el triunfo en la convención interna pasada de la seccional perremeista de Massachusetts.
0 Comments
Nuevos