Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Putin expresa apoyo a Maduro ante creciente presión externa
Ministro ruso espera que EEUU explique por qué incautó buque
Solo 31% en EEUU aprueba el manejo de Trump de economía
Inacif y su eficiencia relativa
El dólar bajó otros 27 cts; este jueves era vendido a RD$64.22
Dice Venezuela está invadida por agentes rusos y Hezbollah
Petro cree eran dominicanos 2 ejecutados por EEUU en lancha
FIADASEC celebrará congreso “Por una Cultura de Paz”, en RD
Trump amenaza ahora a Petro en su «lucha contra las drogas»
Presentan en México poemario del dominicano Osiris Madera
La SCJ restituye potestad sancionadora a Pro Consumidor
SANTO DOMINGO.- La Suprema Corte de Justicia restituyó la potestad sancionadora al Instituto Dominicano de Protección de los Derechos del Consumidor y del Usuario (Pro Consumidor).
De inmediato la Fundación Prensa y Derecho calificó de trascendencia constitucional la sentencia.
El abogado Namphi Rodríguez, presidente de de la entidad, dijo que con la decisión el más alto tribunal de justicia del país corrige el dislate del Tribunal Superior Administrativo (TSA) que le había negado la facultad de imponer multas a Proconsumidor para sancionar las violaciones de los derechos de los ciudadanos.
“Una vez impuesta cualquier sanción a una empresa, lo que hay que habilitar es el procedimiento de revisión judicial de la decisión del órgano de aplicación de la ley para garantizar los derechos del sector prestadores de bienes y servicios”, expresó el profesional del derecho.
Una de la cámaras del Tribunal Superior Administrativo había dictaminado que Pronconsumidor debía acudir a la justicia para imponer sanciones, lo que generó un debate jurídico en la opinión pública sobre las competencia de ese órgano.
Rodríguez subrayó que a partir del momento la Ley 358-05, sobre Protección de los Derechos de los Consumidores, sale del “limbo jurídico” en que había entrado con la interpretación que hicieron los jueces de la jurisdicción contencioso-administrativa.
