Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Rusia modernizará su arsenal nuclear para invadir a Ucrania
EU: Trump amenaza con poner fin a las negociaciones con Irán
TSE declara inadmisible una acción de amparo contra JCE
Gobierno extiende subsidio a fertilizantes por RD$1,090 MM
Trump explota contra Senado por votación contra guerra Irán
Kim ampliará arsenal nuclear ante «amenaza» de EEUU y Seúl
Reforma… y las cuentas pendientes del Estado II
Haití construirá cinco nuevas bases operativas para la policía
El Senado de EEUU vota a favor de detener la guerra contra Irán
N. YORK: Dominicana muere en accidente de moto acuática
SANTO DOMINGO.- El jurista Carlos Salcedo afirmó que en las 19 mil páginas del expediente elaborado en Brasil sobre el caso Lava Jato no se menciona el nombre del presidente del Partido Revolucionario Moderno (PRM), Andrés Bautista, preso desde el lunes en el Palacio de Justicia, acusado de haber recibido sobornos para facilitar la adjudicación de obras del Gobierno a la empresa Odebretch.
En ese sentido, calificó de «lamentable, bochornosa e innecesaria» la inclusión de Bautista en el expediente de Odebretch.
«Se podría pensar que se está buscando un objetivo diferente al interés de la sociedad dominicana de que el sistema de justicia persiga y sancione a los culpables de corrupción», afirmó Salcedo en el programa El Sol de la Tarde.
Explicó que en el documento que obtuvo de la página del Ministerio Público hay 18 contradicciones o errores sobre las imputaciones contra Bautista por supuesto soborno, lavado de activos y enriquecimiento ilícito.
Dijo que «los errores que se advierten en el proceso instrumentado por la Procuraduría General de la República, como el que aparece en la página 14 de los documentos del Ministerio Público, buscan exclusiones bochornosas del expediente y daños a reputaciones de personas que no tienen nada que ver con los sobornos y sobrevaluaciones del caso Odebretch».
«Eso no quiere decir que no sea necesario un proceso judicial en un caso tan deleznable, reprochable y perjudicial para el Estado y la integridad de las instituciones públicas, pero ese proceso tiene que ser objetivo, imparcial y sin exclusiones o inclusiones indebidas e insustentables», apuntó.
Sostuvo que «hay una clara evidencia de que en el caso de los supuestos sobornos de Odebretch se está incurriendo en ejercicio de autoritarismo judicial que se corresponden con una etapa que se creía superada en la práctica judicial dominicana».
