Trump elige a Susie Wiles como jefa del gabinete en Casa Blanca
Abinader entrega muelles en Río San Juan y Cabrera para la pesca
Primer Ministro Haití seguirá en Puerto Rico, su futuro es incierto
Esperanza miles haitianos tener mejor vida acaba en la frontera
‘Starship’ de SpaceX completa con éxito su primer aterrizaje
Cuba asegura la isla se prepara para posible agresión militar
Techy Fatule, León Yamil y Noa conquistan su primer Grammy
Incendios dejan familias sin hogar en dos provincias RD
Petróleo registra segunda caída semanal seguida con retroceso
Música cristiana también brilla en la premiación de Latin Grammy
EEUU: Gobierno apunta a fallo de un contratista el caos aéreo
Miss Universo responsabiliza a Magali por fallas en evento en PR
DGM detiene 2,506 extranjeros; deporta a 2,097 por la frontera
SANTO DOMINGO, República Dominicana.- El Tribunal Superior Administrativo (TSA) rechazó una solicitud de medida cautelar de parte de la firma Kentucky Foods Group Limited contra una resolución de Pro Consumidor que ordena la devolución de una propina cobrada indebidamente a un ciudadano que pidió una orden de comida para llevar.
Una comunicación de prensa de Pro Consumidor explica que la instancia judicial motivó su decisión en que el interés general y los derechos fundamentales del consumidor, establecidos en el artículo 53 de la Constitución, son superiores al interés patrimonial individual de la empresa.
«La empresa, que maneja la marca de restaurantes de comida rápida Kentucky Fried Chicken, pretendía la suspensión de la resolución 036-2017 mediante la cual Pro Consumidor ordenaba revertir a favor del ciudadano Jack Michaelo Sánchez Bonetti la aplicación de “un 10% de ley” a una compra de comida a través del take out (para llevar)», indica.
Sostiene que la medida de Pro Consumidor parte de que esta propina debe ser cobrada, en virtud del artículo 28 del Código de Trabajo, sólo cuando las personas consumen en los mismos lugares de comidas y bebidas, como hoteles, restaurantes, cafés y barras.
Se trata de un monto que debe ser distribuido integralmente entre los trabajadores que han prestado el servicio.
La petición de medida cautelar de parte de Kentucky Foods Group Limited fue elevada hasta tanto el tribunal fallara un recurso contencioso administrativo depositado contra Pro Consumidor por haber ordenado la devolución de la propina.