Se dice que el fin perseguido es de enmendar los detenidos durante que ellos espían su falta. Pero hay en la búsqueda de una prevención de la reincidencia Mediante un confinamiento que separa a las personas honestas y reúne a otros criminales en una contradicción.

Muchos convictos, tras haber oscilado entre la rebelión y la resignación entre cuatro paredes, abandonan las cárceles, los centros de detención o los de corrección sin ser detenidos en el camino equivocado, ni fortalecidos en su resistencia a las tentaciones, ni siquiera corregidos en lo más mínimo.

La degradación social que detendría la pena, el contagio del mal en prisión, la dificultad de la reclasificación pos penal hace que el objetivo sea en parte inaccesible. La ineptitud  de las presiones  de antaño á cambiar  los criminales en no delincuentes podía explicarse por el  mal estado de los establecimientos, el reclutamiento defectuoso de los guardianes,  la ausencia de  método coherente aplicado a los detenidos. Une reforme intervino a la Liberación.

Finalmente atacó estas causas. Más atención prestada a la persona del prisionero, más de cuidado en su clasificación entre los establecimientos penitenciarios, más de razón en la organización del trabajo demandado o hasta tomado a los detenidos constituían progresos que se inscriben al crédito de nuestra sociedad.

Ellos ahí compensaban, hasta un cierto punto, el débito creado por la multiplicación de los factores de crimen y particularmente de las ocasiones de recaída ofrecidas a los liberados en las condiciones actuales de la vida de los hombres. En el curso de un primer periodo, la acción parece conducir al éxito. Pero la criminalidad ha retomado enseguida su movimiento ascendente, como en el extranjero.

A pesar de los esfuerzos considerables realizados, el nuevo régimen de las prisiones no se ha finalmente desviado del crimen mucho más de criminales que el precedente. Los establecimientos son superpoblados de delincuentes de derecho común.

La proporción de reincidentes permanece alta.  La experiencia adquirida desde casi veinticinco años, ha, ciertamente, enriquecido el conjunto del saber relativo a los métodos de tratamiento penal que uno llama ciencia penitenciaria o aun  penología.

Ella ha probado también, sin embargo, que, los abusos antiguos aún una vez suprimidos, la contradicción inherente a la investigación de una enmienda por la privación de libertad continuaba a impedir la prisión de constituir un instrumento eficaz de lucha contra el crimen. Ciertos países persuaden que, por su naturaleza, ello le favorece al contrario a menudo.

Algunos especialistas americanos van hasta preguntarse si los triunfos, cuando ellos tienen lugar, no son debidos, menos al tratamiento aplicado, a la duración del encarcelamiento, que hace pasar lo más fuerte del Impulso vital detrás de las verjas. En resumen, un hecho nuevo se ha producido.

El rol de los establecimientos penitenciarios es puesto en causa y el lugar de la prisión en las penas futuras se encuentra impugnado. La crisis es tanto más seria que uno no ve aún cual institución de substituto podría remplazar debidamente la prisión de alguna duración. En este inquietante estado, la reflexión sobre el porvenir depende de un conocimiento del pasado y de un estudio crítico del presente.

Ejemplo

A este respecto, después de finalizada la tiranía, hemos dado grandes pasos de avance en lo relativo a nuestras cárceles y penitenciarias. La moderna cárcel de las Parras, es un ejemplo de modernismo y de gran progreso, pero no es todo. Las fortalezas militares que sirven de prisión, deben en lo inmediato ser sustituidas por verdaderos recintos y abandonar ola práctica de recintos militares.

Ha llenado de satisfacción, la construcción  e inauguración del Dirección General de de Servicios Penitenciarios y Correccionales (DGSPC), que atinadamente dirige el licenciado Roberto Santana. Un total de 1,352 privados de libertad se encuentran actualmente en el Centro de Corrección y Rehabilitación (CCR)  Las Parras, de una capacidad de 2,328 correspondientes a los cuadrantes entregados el año pasado.

Significa que aún hay 976 espacios disponibles. Se sabe que este recinto fue construido y entregado para solucionar el hacinamiento que todavía afecta las cárceles del país, especialmente el penal de La Victoria, que durante años albergó la mayor cantidad en condiciones inhumanas.

Desde La Victoria han sido trasladados 1,000 privados de libertad hacia Las Parras, con el objetivo de garantizar un mejor trato, mayor seguridad y condiciones de vida más dignas.

jpm-am

Recientemente se cumplieron 182 años de la histórica noche (27-2-1844) en que fue proclamada la Independencia Nacional. Terminaban más de dos terribles décadas de sojuzgamiento del pueblo dominicano por el gobierno haitiano que robaba las riquezas nacionales y ahogaba las libertades, negándoles “el pan y la sal” de que hablaban griegos y romanos en la antigüedad.

El fogonazo redentor de Ramón Matías Mella en la Puerta de la Misericordia, la toma armada de la Puerta del Conde y la actitud resuelta de los febreristas que cargados de patriotismo se aproximaron en son de guerra a los fortines que los intrusos tenían en lugares claves de la zona colonial de la ciudad de Santo Domingo fueron el culmen de la materialización del ideal trinitario.

Aunque estaba desde hacía ocho meses en un exilio forzado el espíritu patriótico de Juan Pablo Duarte vibraba en cada luchador independentista auténtico. La emoción del padre de la patria era desbordante al ver desde la rada del pequeño puerto de la capital de la isla de Curazao (Willemstad) la bandera tricolor en la proa de la goleta Leonor, enviada allí para traerlo de vuelta con sus compañeros a la tierra liberada. Lo cual se produjo cuando la capa de la oscuridad arropaba el jueves 14 de marzo de 1844.

Arranque

Aquella alborada de libertad tuvo su primer pilar cuando se formó La Trinitaria el 16 de julio de 1838, con Duarte a la cabeza, flanqueado por los jóvenes Pedro Alejandrino Pina, Jacinto de la Concha, José María Serra, Felipe Alfau, Juan Isidro Pérez, Juan Nepomuceno Ravelo, Félix María Ruiz y Benito González, quienes ese día en la casa de doña Chepita Pérez, frente a la iglesia Nuestra Señora del Carmen, juraron ofrendar sus vidas, si fuera necesario, en aras de la libertad del pueblo dominicano.

Esos nueve jóvenes representaban en ese momento histórico la dignidad del pueblo dominicano. Un ilustre ciudadano escribió mucho después una reflexión digna de ser resaltada de nuevo ahora: “…respira decisión y profundo amor cívico el juramento de los trinitarios, ideado por Duarte y firmado con sangre…todos firmaron con su sangre el juramento de morir o hacer libre la tierra de sus antepasados.” (Monumento a Duarte. Primera publicación en 1894. Emiliano Tejera Penson).

Permitido es reiterar que con perseverancia y tenacidad juvenil, venciendo obstáculos y ariesgándolo todo, el proyecto redentor de Duarte y sus seguidores germinó y se expandió entre la población. Un fecundo historiador lo escribió así: “Los trinitarios…emprenden sin tardanza sus patrióticas faenas. Sus adeptos van aumentando día por día, y el anhelo de libertad, simiente regada por todo el país, es como un vasto y silencioso incendio que inflama el corazón de los dominicanos y que los prepara a la heroica jornada”. (La Trinitaria. Apuntes y documentos para su estudio. Clío No.86. Enero 1950.P6. Emilio Rodríguez Demorizi).

Pero como estaban conscientes de que pisaban un terreno fangoso los trinitarios decidieron utilizar nombres supuestos para consolidar su lucha y protegerse un poco. La historia registra, por ejemplo, que Duarte era Arístides, como el gran estadista ateniense, a quien antonomásticamente llamaban el Justo, protagonista de la batalla de Maratón, que en la primera guerra médica frenó la invasión del rey persa Darío I a Grecia.

Ravelo era conocido como Temístocles, recordando al hábil político y general ateniense, héroe de la histórica batalla de Salamina, calificado como un genio de la estrategia naval, que derrotó en la segunda guerra médica al terrible Jerjes I. Salvó a su pueblo ordenando construir doscientas embarcaciones (trirremes) para combatir los constantes asedios de sus enemigos.

Así también Benito González se hizo llamar Leonidas, probablemente en honra al rey de Esparta que cayó defendiendo las Termópilas, en la embestida del ejército persa, en la segunda guerra médica. Alfau era de cara al público Simón, tal vez por el famoso cananeo que fue obispo de Jerusalén y cuyo destino final ha sido narrado de manera diferente en cada leyenda tejida en torno a él.

Lo cierto fue que al filo de la media noche del 27 de febrero de 1844, y las horas siguientes, cuajó el ideal trinitario de “implantar una República libre e independiente de toda dominación extranjera que se denominará República Dominicana…”

El discernimiento de esos nueve dominicanos de pro, junto a muchos otros, al emprender su colosal labor, estaba abonado por sus vivencias cotidianas en medio de un pueblo que desde hacía mucho tiempo ya tenía conciencia de los atributos de su propia idiosincrasia, y cuya culminación no podía ser otra que lograr quitarse de encima la opresión de extranjeros. Formalizaron su jaculatoria patriótica de: “…cumplir el voto que hacemos de redimir la Patria del poder de los haitianos”.

Algunos poderosos lograron abigarrar la lucha inicial, mediante añagaza y fingiendo sus verdaderos objetivos. Esos fueron los hábiles “…que pertenecían al elemento conservador, quienes no teniendo fe en los futuros destinos del país, miraron como una locura el proyecto de Duarte y se negaron a prestarle ayuda.” (José Gabriel García. Obras completas.Vol.4P.317.Impresora Amigo del Hogar, 2016).

Al cumplirse ahora 182 años de la hazaña independentista es oportuno insistir que el firme compromiso del patricio Juan Pablo Duarte en defensa de la libertad del pueblo dominicano se resume en esta frase suya: “Nuestra Patria ha de ser libre e independiente de toda potencia extranjera o se hunde la isla”.

jpm-am