POR CARLOS SALCEDO

Me unen muchos años de amistad con don Pepín Corripio, así como la experiencia de tener el privilegio de escribir una columna semanal durante más de quince años en El Día, uno de sus periódicos, y antes artículos recurrentes en otro también bajo su liderazgo, el Hoy.

Esa relación me ha permitido conocer, de primera mano, al filósofo y al hombre detrás del empresario: al sabio, que tiene una extraordinaria capacidad de autorreflexión y aprendizaje a partir de las experiencias de la vida, además de una profunda preocupación por los demás, un manejo cabal de sus emociones, una curiosidad innata y la búsqueda de una comprensión más profunda de la vida, y al ser humano austero, disciplinado y coherente, cuya vida encarna un principio que ha repetido a lo largo de su trayectoria: “De cada diez pesos que se ganen, hay que guardar nueve”.

El axioma, parece una exageración y una meta imposible de cumplir. Sin embargo, no debe entenderse literalmente. Es la expresión de una filosofía de vida: vivir con poco, reinvertir mucho y construir el futuro basado en la disciplina. Don Pepín nunca ha visto la riqueza como medio para la ostentación, sino como instrumento para crear valor, generar empleos y oportunidades donde otros solo veían obstáculos.

Esta misma semana, el economista, escritor y amigo, con quien comparto la mocanidad, Eduardo García Michel tituló su columna semanal en Diario Libre “El axioma de Pepín”. Con ello puso de relieve que la máxima trasciende lo personal para convertirse en una referencia cultural y económica.

Cuando una voz académica de ese nivel recoge el principio y lo analiza, lo que era una enseñanza individual se transforma en patrimonio intelectual de la sociedad.

La máxima también puede analizarse académicamente. Max Weber, en La ética protestante y el espíritu del capitalismo, explica cómo la austeridad y la reinversión sistemática fueron motores del desarrollo en Europa. Ese mismo espíritu está presente en el apotegma corripiano.

En paralelo, la economía del comportamiento, con autores ganadores del premio Nóbel de economía como Daniel Kahneman, con Pensar rápido, pensar despacio, Ruido y La falsa ilusión del éxito, y Richard Thaler, con El pequeño empujón y Todo lo que he aprendido con la psicología económica, ha demostrado que la capacidad de postergar la gratificación inmediata, saber esperar el fruto para sembrar la propia abundancia y dominar la urgencia para conquistar el porvenir, son claves para la prosperidad a largo plazo.

Las experiencias de sociedades como Japón, Alemania y Corea del Sur, que lograron convertir el ahorro en un pilar cultural, lo que sirvió de base a su crecimiento económico sostenido, refuerzan dicha idea.

Ahorro y reinversión

El axioma corripiano conecta con esa misma lógica: la prosperidad económica no deriva del consumo inducido y desproporcionado, sino de la acumulación de capital mediante ahorro y su adecuada reinversión en actividades productivas que generen crecimiento sostenible.

En la República Dominicana es evidente que guardar nueve de cada diez pesos resulta imposible para la mayoría. Pero lo esencial no son ni la proporción ni el monto exactos, sino la enseñanza que encierra: gastar menos de lo ganado, evitar la ostentación, el lujo, resistirse al endeudamiento fácil y cultivar la previsión.

Lo notable es que don Pepín ha predicado con el ejemplo. Su estilo de vida austero lo ha distanciado de la vanidad, el oropel, el exhibicionismo y la extravagancia. Esa coherencia le da autoridad moral para sostener una máxima que hoy resulta tan vigente como en el pasado.

En momentos en que el país sigue mostrando crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) por encima del promedio regional, con sectores como turismo, zonas francas y construcciones aún dinámicos, la inflación, aunque ha cedido respecto al pico postpandemia, sigue golpeando el costo de la canasta básica.

El endeudamiento público se mantiene alto; hay incertidumbre externa por la situación de Haití, la economía estadounidense y los mercados internacionales y persisten problemas estructurales como la desigualdad, precariedad laboral e informalidad, el mensaje de previsión y disciplina pepiniano cobra un valor renovado.

La proposición de don Pepín no es solo una máxima empresarial, es también una enseñanza cultural y ética. Es la síntesis de una filosofía que coloca la sobriedad y la prevención por encima del consumo inmediato. Nos recuerda que la verdadera seguridad no se mide por lo que mostramos, sino por lo que preservamos con paciencia.

Se trata, pues, de una lección de libertad. Quien vive con sobriedad y reinvierte con inteligencia no solo construye riqueza, sino también independencia. Quien vive con moderación y templanza aprende a distinguir lo esencial de lo accesorio, a no depender de bienes, apariencias ni caprichos, a no estar esclavizado por el consumo, los deseos desordenados ni la presión social de tener siempre más.

Esa es, quizás, la mayor enseñanza que don Pepín nos deja: la libertad se construye en la disciplina de guardar nueve y vivir con uno, aunque ese uno sea suficiente para vivir con dignidad y sobriedad.

jpm-am

«La ambición es un deseo intenso o vehemente de lograr algo, especialmente poder, riquezas, honores o fama. Puede manifestarse como un motor para el crecimiento personal y el éxito…».

Esta es una de las definiciones más aceptables para destacar cuando una persona quiere obtener y lo busca de manera legítima, de tal forma que despierta incluso la admiración de los demás

Pero no solo la admiración, que puede ser sincera o no, sino que logra que se le incentive a alcanzar el objetivo.

Hasta ahí la parte positiva. Pero las definiciones también destacan la parte negativa de la ambición, sobre todo cuando no miden consecuencias éticas ni morales.

Bolivia 

Es lo que acaba de suceder en Bolivia, donde un partido que durante más de dos décadas fue hegemónico por sus actos de gobierno y sus políticas en beneficio de la población, acabó en la ruina electoral por la ambición de un hombre.

Al expresidente Evo Morales se le atravesó en la mente la idea de que debía volver al poder contra todo, y lo que consiguió fue destruir el movimiento que había creado.

Es decir, que Evo construyó una maquinaria política que cambió la política en ese país, el cual durante tantos años estuvo acostumbrado a que lo más natural fuese un golpe de Estado ejecutado por unas fuerzas armadas altamente criminales y corruptos, alineadas con la política cavernaria de los poderes extranjeros.

El señor Morales tiene el indiscutible mérito de haber cambiado la vida a millones de sus compatriotas por vía de políticas públicas incluyendo que tomaron en cuenta a poblaciones nativas para las que no existía la civilización.

La distribución más o menos humana de la renta boliviana para que llegara a esas poblaciones por primera vez en la accidentada historia de ese país, fue obra de Morales.

Sin embargo, su ambición desmedida dividió al MAS de tal manera que, luego de ser el epicentro de la política boliviana, sufrió un descalabro de tal magnitud que apenas alcanzó un 3% para quedar en sexto o séptimo lugar, sin un solo senador y apenas con un diputado.

¡Triste final para un líder de gran calado en su país y la región!

Nelsonencar10@gmail.com

Vivimos en un país donde los hospitales colapsan, las escuelas se caen a pedazos, la inseguridad acecha en cada esquina, y la corrupción ha dejado de ser escándalo para convertirse en sistema. Y, sin embargo, los titulares, los discursos y las redes se saturan con debates que, lejos de resolver algo, distraen al pueblo de lo esencial.

Mientras el pueblo sufre, la partidocracia afina el arte de desviar la atención. Y hoy lo hace, otra vez, manipulando el debate sobre el aborto.

En este teatro político donde el poder se disfraza de diálogo, hay dos temas que garantizan el ruido necesario para silenciar lo importante: el aborto y el nacionalismo. Ambos activan pasiones, dividen al pueblo, paralizan el pensamiento y convierten la política en un ring emocional donde ya no hay argumentos, solo consignas. Y ese es precisamente el objetivo.

Cuando la deuda pública se dispara, nos hacen discutir las tres causales. Cuando la impunidad toca techo, encienden el tema migratorio. Cuando colapsa la salud, el agua o la energía, nos enfrentan entre hermanos para evitar que enfrentemos al sistema.

Porque cuando un pueblo está distraído, es más fácil manipularlo. Y cuando está dividido, es más fácil someterlo.

En cuanto al aborto, no hay espacio para confusiones: el artículo 37 de la Constitución es diáfano —“El derecho a la vida es inviolable desde la concepción hasta la muerte.” Y si de verdad se desea modificar ese principio fundamental, existe una vía legítima y democrática: el artículo 210, que exige referéndum popular.

¿Por qué no lo hacen?
Porque saben que perderían. Porque saben que este pueblo —profundamente ético, cristiano y defensor de la vida— no aprueba el aborto, ni siquiera revestido de tecnicismos o excepcionalidades.

Por eso optan por otra vía: la manipulación emocional y el conflicto artificial. Convertir el aborto en campo de batalla es útil para los partidos. Pero es destructivo para la nación.

Y mientras el país se desgarra en ese falso dilema, se aprueba un Código Penal que recorta derechos, favorece la impunidad y fortalece los blindajes del poder.

Pagamos más que nunca. El ITBIS está en 18%. La fiscalización es digital, los bancos están vigilados, el Estado todo lo ve.

Y, sin embargo, la presión tributaria apenas ha aumentado 5 puntos respecto al 10.2% que teníamos en los tiempos de Balaguer, con sistemas rudimentarios y sin tecnología.

¿Cómo es posible tanta modernización fiscal con tan poca justicia social?
Porque el problema no es técnico: es ético. Porque no se trata de recaudar más, sino de para quién y para qué se recauda. Porque mientras los pobres pagan, los poderosos saquean.

Y mientras entretienen a la población con debates polarizantes, los servicios esenciales entran en un franco deterioro.

La salud pública se desangra.
El agua potable se convierte en lujo.
La electricidad es un privilegio inestable.

Y eso no ocurre por negligencia.
Ocurre porque detrás de ese deterioro hay un propósito inconfesable: justificar la privatización total de los servicios públicos.

Colapsar lo común para luego venderlo.
Abandonar lo estatal para favorecer lo corporativo.
Robarnos el derecho a lo básico para convertirlo en mercancía.

Durante tres décadas, la partidocracia que sucedió al caudillismo ilustrado ha gobernado un país con más recursos que nunca, pero ha dejado una nación moralmente empobrecida, políticamente manipulada y socialmente desilusionada.

Heredamos una deuda social acumulada que avergüenza a la historia, y una deuda externa que es, en realidad, una sentencia anticipada contra los que aún no han nacido.

No es que no hayan hecho obras: las han hecho, sí —el Metro, algunas carreteras—, pero ignoraron lo esencial: agua potable, alcantarillado sanitario, salud, vivienda digna, gestión ambiental.

Y lo más indignante: cada una de esas obras, en vez de ser un homenaje al pueblo, se ha convertido en un monumento a la corrupción.

Fueron hechas no para servir, sino para lucrar.
No para transformar, sino para justificar.
Gobernaron sin conciencia social, sin sentido moral ni visión patriótica.

Eligieron el poder por encima del servicio.

Y lo más grave: han convertido la impunidad en norma, el poder en refugio de corruptos, y el Estado en instrumento para proteger a quienes lo saquean.

El poder quiere que discutamos lo que a ellos les conviene.
Pero el dilema real es otro:

¿Seguiremos divididos y manipulados?. ¿O construiremos un país donde la Constitución sea una realidad y no un adorno?

La salida no está en quienes nos han fallado. Está en una ciudadanía que despierta, se organiza y se atreve a gobernar sin partidos corruptos.

Hacer realidad nuestra Constitución del Estado Social y Democrático de Derecho significa salud, agua, educación, orden, justicia y dignidad para todos.

Hoy no basta con indignarse. Hay que organizarse.

El camino son las candidaturas independientes, la participación ciudadana y una República donde la ética sustituya la impunidad.

El futuro está en nuestras manos, si dejamos de pelear entre nosotros y comenzamos a enfrentar a los verdaderos responsables.
Si dejamos de mirar donde ellos apuntan, y empezamos a mirar lo que ellos esconden.

jpm-am