En investigaciones recientes se han establecido estrechas relaciones entre la neuroinflamación y diversos factores de inflamación sistémica leve asociadas a enfermedades metabólicas como factores moduladores de la conducta suicida.

Trastornos del sueño como el insomnio o la apnea del sueño son también factores de riesgo para depresión y suicidio. En ciertos casos, los trastornos del sueño pueden ser un factor de riesgo independiente para la depresión.

Otras condiciones médicas pueden presentarse con síntomas similares a los trastornos del estado de ánimo, incluyendo el hipertiroidismo, el Alzheimer, los tumores cerebrales, el lupus eritematoso sistémico y efectos adversos de ciertos fármacos (como beta bloqueador y esteroides).

En situaciones extenuantes, el suicidio puede ser empleado como un método de escape. Tal fue el caso de algunos presos de los campos de concentración nazis, que se suicidaron al tocar las vallas electrificadas.

Algunos estados psicológicos pueden incrementar el riesgo de suicidio, como las ideas de minusvalía y desesperanza, depresión y ansiedad. Influye también una pobre capacidad de resolver problemas, pérdida de capacidades que antaño se tenían y poco control de los impulsos. En adultos mayores, es importante la percepción de ser una carga para otras personas.

El suicidio producto de una “pobre integración a la sociedad” se denomina “suicidio egoísta”. Algunas personas optan por el suicidio para escapar de situaciones como el acoso escolar o el prejuicio. Personas que nunca se han casado tienen un riesgo mayor de suicidio. El ser religioso puede reducirlo.

Un historial de abuso sexual infantil y de acogidas temporales son también factores de riesgo. Se cree que el abuso sexual contribuye con alrededor del 20 % del riesgo total. La pobreza también se relaciona.

Cerca de 200 000 granjeros en la India se suicidaron desde 1997 debido, en parte, a problemas financieros. En China, el suicidio es tres veces mayor en las regiones rurales. Se cree que es debido, parcialmente, a las dificultades económicas en estas áreas del país. La reeducación de la pobreza parece confirmar la importancia de este factor y su relación con el número de suicidios.

De acuerdo a la Organización Mundial de la Salud, los problemas mentales, la ingesta excesiva de alcohol y el suicidio se incrementa durante las recesiones económicas. El suicidio es más común en zonas de alta carencia socioeconómica, fragmentación social y desempleo, por lo que la protección social es fundamental para paliar la aparición de problemas mentales durante las crisis económicas.

Un factor psicosocial que agranda el riesgo de suicidio es la soledad. Un problema muy dilatado en las sociedades modernas. Esta circunstancia se da en personas mayores, así como en personas separadas o divorciadas. Estas últimas presentan un riesgo de suicidio mayor que el porcentaje de suicidios multiplica por 2,4 el de los hombres casados, y tienen hasta ocho veces más posibilidades de quitarse la vida que las mujeres divorciadas.

También los medios de comunicación, como Internet, son importantes factores de riesgo. La forma en que se describe el suicidio, con una preminente y repetitiva cobertura de alto volumen que lo glorifica e idealiza, tiene un efecto negativo.

Lo antedicho desempeña el denominado efecto Werther, que toma su nombre del protagonista de la novela Las penas del joven Werther de Johan Wolfgang Von Goethe, cuyo suicidio fue emulado por varios admiradores del libro. El riesgo es mayor en adolescentes, que pueden tender a idealizar la muerte.

Por último, en su obra El mito de Sísifo el escritor francés Albert Camus sostiene que el suicidio es rendirse ante el absurdo de la vida, siendo el único problema filosófico verdaderamente serio e infausto. 

jpm-am    

En una comparecencia televisiva la semana pasada le otorgué buenas notas a la bien coordinada troika del equipo económico gubernamental (Hacienda, Economía y Banco Central) por el muy positivo análisis que hizo Standard & Poor’s sobre nuestras finanzas macroeconómicas.

También se las di al equipo humano que nos vacuna.

Pero tuve que dar malas notas al Ministerio de Energía y Minas por el pésimo desempeño de las tres distribuidoras de electricidad durante el actual Gobierno y la falta de decisión sobre si serían manejadas o no por empresas privadas y no por el Estado como en la actualidad.

La misma crítica apliqué a unas Catalina que ni siquiera a nivel técnico son manejadas por personas con experiencia, a pesar de la recomendación de la comisión que hace ya un buen tiempo encabezó monseñor Agripino Núñez Collado, algo prometido también por el Gobierno actual.

Cada día son mayores los intereses creados que se oponen a ese manejo privado, eficiente y técnico, ya sea porque quieren vender carbón o los seguros, entre muchos otros servicios.

Lo que no tuve tiempo de criticar fue el también muy mal manejo por parte de ese ministerio de la segunda de sus funciones: la minería. Y es que las minas “viejas”, la Barrick y Falconbridge, están en crisis por falta de definición por parte del Gobierno. Ambas surgieron durante el primer Gobierno de Balaguer (1966-1970).

La mina de oro, ex Pueblo Viejo, requiere que el Gobierno autorice una nueva presa de cola para relave y este, desde hace meses, ni siquiera autoriza el estudio medioambiental, o uno de alternativas de ubicación.

Falconbridge dice que no podrá continuar operando por falta de mineral, a no ser que se le otorgue apenas un 5% del área de loma Miranda, un pedazo de tierra lejos de todo río y cuya explotación no sería visible desde ningún lugar, excepto desde un avión.

Pero desde ese Gobierno de Balaguer no se han otorgado derechos para explotación de nuevas minas. Una empresa canadiense, por ejemplo, desde hace años quiere que le autoricen un estudio medioambiental para que el Gobierno decida si procede o no una mina de oro subterránea, lejos de todo río, parecida a la mina subterránea cercana a Maimón y que pertenece a un grupo chino.

Intereses políticos en San Juan de la Maguana se oponen al proyecto, sin dar razones.

Todos estamos de acuerdo en que crear empresas en la frontera es algo muy prioritario y desde hace tiempo otro grupo minero desea desarrollar un proyecto próximo a Restauración, pero nuestro Gobierno muestra desinterés, al no otorgar prioridad a la minería.

Tenemos “Marca País”, promocionamos el turismo, las zonas francas y la inversión extranjera, pero mantenemos una oposición cerrada a continuar con las operaciones de las minas “viejas”. Y tampoco autorizamos minas nuevas ya que la minería genera más impuestos que cualquier otro sector.

El Ministerio de Energía y Minas ha contratado a una empresa de relaciones públicas para “vender” a la ciudadanía las bondades de la minería. Bien haría en concentrar ese mensaje entre políticos, congresistas y munícipes, que es donde existe esa oposición.

Por cierto, si lo de la Alcaldía de Cotuí es un ejemplo, allí se tuvo que crear una fundación para evitar la malversación del 5% de los beneficios de las minas que se asignan por ley a los lugares donde están ubicadas, luciría que ese 5% debe invertirlo allí el Gobierno central y no el local.

Ministerio de Energía ha manejado mal las EDE, Punta Catalina y minería

Cada día hay más intereses creados opuestos al manejo privado de las EDE

Gobierno se opone a continuar con las operaciones de las minas “viejas”

JPM

Cuando el mundo tenga un pan en cada mesa y cada mesa tenga un techo y cada techo no deje desamparado a ningún habitante del planeta, entonces, seremos ilimitados en hacer riqueza.   

El capitalismo es, posiblemente, lo más cercano al instinto humano. Tenemos una angurria que supera en mucho al porcentaje “que dice no tenerla”.  

Es natural que se procure el bienestar, es parte intrínseca de la condición humana. Desde el mismo principio del hombre en las cavernas se ha “negociado” la mejor cueva…así fue, a palo limpio…   

En un mundo “civilizado” en donde logramos fabricar nuestros refugios y desatendernos del abrigo de las cavernas, gracias a la manipulación de los materiales, es prácticamente inadmisible que haya un solo ser humano en estado de pobreza.   

Con 7 mil millones de habitantes, se dice, que más de 700 millones viven con menos de dos dólares al día. 1,600 millones con menos de 4 dólares, lo que es un chiste comparado con los de dos, y otros 3 mil milloncitos con menos de 6…cierto que es un chiste?   

Imagínense, si seguimos calculando esto así, podríamos asumir, de acuerdo “a la exponencialidad” que, 5,800 millones viven con menos de ¡diez! Dólares al día…   

Si sumamos “estas cifras” veremos que, nos pasamos de habitantes, 11,100 millones. Unos 4 mil millones más flotando por ahí…   

El banco mundial, define la pobreza como; “la imposibilidad” de alcanzar un nivel de vida ¡mínimo!, como yo, en salud, agua potable y educación. Y agrega: toda “restricción” económica, impide “el vivir una vida” … satisfactoria…   

Con más de 200 mil millones Elon Musk, otros 184 mil Jeff Bezos y unos 140 mil Bill Gates (524 mil millones) se les podrían dar…75 dólares a cada habitante del planeta… ¡por un solo día! O siete dólares durante 10 días…ósea, que en nada contribuiría el quitarles el dinero a esos señores.   

Lo que si resulta aberrante es que “permitamos” que una sola persona, de este planeta tan aún atrasado, pueda acumular tanto dinero y “disponer” a su antojo de este.   

¿deberíamos tener leyes limitantes ante tales abismales diferencias? ¿podemos “aguantar” el limitarnos esa libertad? ¿sería sensato un capitalismo no atropellante?   

Si en los Estados Unidos, país en donde resido, veo que aun los que tienen techo, agua y comida, sufren mensualmente para cubrir sus necesidades básicas, haciendo toda clase de morisquetas para lograrlo ¿qué esperanza tienen los que no viven aquí? 

Y no es que sea este el país de las maravillas, pero si es un lugar muy deseado por una amplia mayoría de esos pobres del mundo, que en ocasiones se pasan décadas reuniendo los centavos para “intentar” llegar aquí…   

Yo sé que no es asunto ni responsabilidad de esos millonarios “el velar” por los desposeídos, ni siquiera podrían pararse en una esquina a repartir sus fortunas porque al otro día el mundo continuaría jodido como esta y ellos pasarían a engrosar el porcentaje de los pobres. Además, que gracias a los trabajos que ellos generan, muchos no son pobres, si esclavos…   

Pero, ¿es sensible el tener tal cantidad de dinero acumulado que ¡nunca! podrán usar ni doscientas generaciones de ellos, ante tanta gente necesitada? 

¿Es decente este juego del goloso y de la muerte?   

En la China actual, se está promoviendo el concepto de “prosperidad compartida” se le está exigiendo a sus millonarios que donen miles de millones a organizaciones benéficas.   

El mismo gobierno ha reconocido que han concentrado sus gastos, en el pasado, principalmente en las grandes ciudades y escuelas de elites y universidades entre otras. Ahora se enfocarán más en ascender a esas clases a un nivel medio alto.   

Esa debería ser la solidaridad humana en la actualidad. El talentoso y dichoso no debe ser egoísta y si altruista. Si todos gozamos de cierta riqueza el instinto humano por sobrevivir se “des-animalaría” bastante permitiéndonos a todos vivir en paz y alejados de los malos hábitos.   

Un mundo decente y afectivo siempre será mejor que otro cargado de una obscenidad insensible. ¡salud! minimus camineiros…suena más fino ¿cierto?…sssuuu 

JPM