Izquierdas y derechas, y las «izquierdas» de las derechas

Las izquierdas que todavía se empeñan en derechizarse o en convertirse en izquierdas de las derechas o en izquierdas derechizadas dentro de un “bloque progresista” y en el cauce de una ruta donde los cambios son de poca significación, están tratando de crear una gran confusión.

No es que no entiendan, es que no quieren entender. Intereses y concepciones los han “moldeados” así.

No desean comprender que las izquierdas, políticas, sociales, culturales, en tanto fuerzas transformadoras, no deberían parecerse a las derechas, subordinarse a ellas, pactar con facciones de ellas para reciclar la alternancia dentro del sistema, copiar sus métodos y sus formas de hacer política: ni en lo electoral ni en ningún otro escenario de lucha y competencia.

Las experiencias acumuladas en el siglo XX y las más recientes del siglo XXI deberían servir a esa necesaria diferenciación.

 ALGUNAS PREGUNTAS FUÑONAS

¿Qué pasó cuando el PRD, después de izquierdizarse en el curso de la Revolución de Abril y la Guerra Patria abril 65, optó por aliarse con una parte de las derechas pro-imperialistas y oligárquicas, con el Partido Quisqueyano Demócrata-PQD del General golpista y genocida, Elías Wessin y Wessin y otras basuras política?

¿Qué aconteció cuando se sumó a una socialdemocracia cada vez más derechizada, iniciando así su proceso de derechización hasta la degradación neoliberal?

¿Qué le pasó al MOVIMIENTO POPULAR DOMINICANO (MPD-Marxista Leninista) y que sucedió en el país, cuando su acertada decisión de vencer el colonialismo ideológico y su valiente decisión de conspirar y emprender acciones armadas contra el régimen balaguerista, derivó en la táctica de asociarse a una facción militar ultra-derechista encabezada por el general Wessin, símbolo de la contrarrevolución imperialista y del genocidio ejecutado en Abril 65 y meses posteriores?

¿Qué pasó, cuando poco más tarde,  con una lógica parecida, pero asumiendo la vía electoral, el MPD decidió  formar parte del ACUERDO DE SANTIAGO con un candidato latifundista y un PRD ya con significativas alianzas con sectores de la facción derechista-oligárquica desplazada del gobierno después de derrotado el golpe contra Bosch y forzado EEUU a recurrir a Balaguer luego la salida negociada de la guerra?

Tampoco debería evadirse, entre otras, las preguntas de cuántos emepedeistas se convirtieron al PRD en tales ocasiones y qué ha pasado a la larga con la reiteración de esa actitud y esa manera de concebir las posiciones tácticas.

SUGERENCIAS Y CONSIDERACIONES QUE NO SE DEBERÍAN DESECHAR

Esto merece un análisis crítico sopesado sin ánimo de detracción de un movimiento heroico, que como otros, pudo cometer errores tácticos, pero jamás traicionar la causa revolucionaria.

Merece que la respetable figura de Maximiliano Gómez, su impactante liderazgo emergente y sus valiosos aportes en ese periodo, no sean usados para mutilar la historia y fundamentar nuevas manipulaciones electoralistas; exaltando opciones  a todas luces fallidas  infructíferas, perjudiciales al perfil de una izquierda independiente, con vocación a favor del poder del pueblo; y no para favorecer proyectos y alternancias sin poder transformador.

Merecen ponderarse las consecuencias de las deformaciones de los combativos comandos clandestinos por no delimitar claramente las fronteras revolucionarias con un lumpen popular infiltrable por agencias al servicio de la contrainsurgencia.

Merece analizarse el pasado reciente en forma equilibrada y no simplemente laudatoria y centrada en los valores de una u otra de las corrientes troncales de las izquierdas, sino de todos sus componentes; precisando sus aciertos, sus errores, sus aportes y sus desatinos; desechando la persistencia de enfoques sectarios y excluyentes como han abundado en esto días.

Algo inaceptable es que se le dé preeminencia en la reconstrucción de la memoria histórica a testimonios  a cargo de renegados, traidores y adversarios de los ideales socialistas-comunistas, o a ex dirigentes de izquierda que posteriormente han militado y militan en partidos y gobiernos de derecha, en entrevistas públicas bajo una conducción de otro ex que evidentemente procura desacreditar a las izquierdas (sobre todo a las que siguen siendo tales)  e inducir a reproducir lo que en el marxismo y el leninismo se ha denominado “oportunismo de derecha”, acompañado con una alta dosis de electoralismo.

Igual indigna que se le siga llamando izquierdistas a no pocos dirigentes que se pasaron a las derechas, como lo que le vendieron el PTD, primero al PLD y luego al leonelismo, o como Moises Blanco Genao y otros parecidos.

Esto, además, de chapucero, no parece tener buenas intenciones, pero si mostrar un gran desconocimiento de la historia política reciente. Y para colmo, no ha faltado lo de empeñarse  en medir el éxito con los parámetros de las derechas políticas y sociales dominantes, y de la superpotencia imperialista; sin pellizcar sus funestos papeles, algo que imitan entrevistados que disfrutan echando a menos a las izquierdas o haciéndose el “haraquiri” luego de saltar la talanquera.

En cuanto a las alianzas y subordinaciones de sectores originalmente de izquierda a las derechas políticas y sociales, también es necesario evaluar críticamente, entre otros temas, el real significado y las consecuencias del puente tendido por Peña Gómez en la post guerra hacia la facción imperialista bautizada como “liberales de Washington”.

Así mismo abordar críticamente todo lo que ha implicado  apoyar opciones de derecha tuteladas por EEUU y por las elites capitalistas de nuestro país, tanto a cargo del PRD como del PLD; sobre todo en sus largos periodos de de degradación moral y neoliberal; degradaciones  extensiva al PRM, sin obviar el daño hecho cuando sectores de izquierda se derechizan o reniegan de lo que fueron, y hacen política a favor de las derechas y el capitalismo neoliberal.

HECHOS INELUDIBLES.

Procede, por tanto, destacar las implicaciones negativas de estos hechos:

-La subordinación de organizaciones y  figuras de las izquierdas y del denominado “progresismo” a las opciones electorales del PRD encabezadas por Guzmán, Jorge Blanco, Miguel Vargas e Hipólito (incluyendo su burdo intento de reelección).

-Las incorporaciones de sectores y dirigentes de izquierda al PLD, que en lugar de izquierdizar al PLD, se derechizaron a partir del viraje conservador del partido morado y su variante verde o Fupu.

-El funesto pacto PLD-PRSC que aceleró y profundizó el proceso de derechización del PLD.

-La incorporación de esos sectores a los gobiernos neoliberales del PLD que convivieron, toleraron o fueron beneficiarios de la degradación moral del partido morado.

-La coincidencia de organizaciones proclamadas de izquierda y de un amplio abanico de personas y entidades ”progresistas” con PC-USAID y sectores del PRM en el plan de impedir que Marcha Verde se desarrollara como alternativa al sistema de partidos y de su alianza con el  proyecto electoral PRM-Abinader-USA-CONEP y su participación en este gobierno del empresariado y el coloniaje.

Una parte de ellos optaron recientemente por separarse de esa coalición y tratan de estructurar  una alianza al margen del proyecto reeleccionista de Abinader en vía de un gran descrédito, pero reiterando a la vez su electoralismo reformista y sin ajustar cuentas con sus concepciones electoralistas-reformistas que lo llevaron a hacer causa común con esa opción conservadora y servil a a EEUU, fundida con el Grupo Vicini y otros similares.

Pasaron meses y meses en silencio frente a tantos hechos ominosos y ahora se tornan críticos de lo que auparon.

Cero autocrítica, cero arrepentimiento, a pesar de lo grave del asunto, lo que no garantiza que no se vuelva a repetir, si la candidatura de Leonel amenaza la de Abinader. Basta observar cómo justifican su proceder anterior y argumentan a favor de las tácticas aplicadas en el pasado.

Y eso se le podría perdonar a quienes no tenían plena conciencia del significado de un determinado cambio político, pero no a quienes sabían muy bien lo que estaban apoyando y sus graves consecuencias.

LA UNIDAD DE IZQUIERDA DEBE BASARSE EN COINCIDENCIAS POLÍTICAS FUNDAMENTALES Y  HAY DOS MANERAS DE PENSAR EL PAÍS,  SUS INSTITUCIONES Y LOS CAMBIOS NECESARIOS.

Esto demuestra que la unidad de la izquierda real no es cuestión de una propuesta movida por un simple electoralismo en procura de cuotas electorales para ejercer un parlamentarismo ambiguo, sino que debe ser una suma de coincidencias políticas y luchas que debiliten el sistema de dominación y abran las compuertas de las transformaciones estructurales; combinación, en fin, de coincidencias, vías y combates realmente transformadores.

No es cosa de atarse a la lumpen democracia capitalista, para apoyar opciones atadas al sistema y su institucionalidad, tuteladas por EEUU y por las elites burguesas; o de separarse de las derechas para negociar después,  sino de unirse paras impulsar  una táctica basada en una estrategia común, destinada a subvertir el sistema dominante.

No se trata de formar un “partido”, “movimiento” o “frente” para que fulano sea su jefe y su candidato o para convertirlo y convertir a sus “figuras” en adornos de la institucionalidad de un capitalismo neoliberal basada en una Constitución hecha a la medida del sistema y de sus correspondientes gobiernos.

Tampoco de legitimar, a nombre del progresismo, un  sistema electoral que ha convertido a la política en negocio, los partidos en CxA, las elecciones y el Congreso en mercados. Ni de confundir votaciones manipuladas con democracia electoral.

No debería ser asunto de “casarse” con éste o aquel personaje egocéntrico y distanciarse de los/as optan por forjar liderazgos colectivos y propuestas transformadoras democráticamente legitimadas.

De poco sirve decretar programas sin  tono antisistema, despreciando su construcción desde abajo. Ni de resignar o atenuar propuestas y rebeldías para hacerse “potables” a los “dueños” del sistema y aceptar sus reglas de juegos, atribuyéndole a los comicios lo que de hecho ya se conquistó en las calles y que los nuevos mandatarios no tienen más remedio que acatarlo.

En cuestiones fundamentales ha sido infecundo pactar con facciones del orden dominante para lograr regidurías, diputaciones y titulares de cargos que tiende a parecerse a los representantes de las derechas o que optan por guardar silencio frente a los grandes desafíos.

Las izquierdas no deben dejarse utilizarse como  factor útil para reemplazar una derecha por otra derecha, ambas con la oligarquía capitalista y el imperialismo detrás o delante.

Es triste callar fechorías a cambio de dinero procedente de lumpen burgueses impenitentes (verbigracia los nuevos mega-ricos de Santiago en el caso de la Alcaldía de Serrulle (vendida como Alcaldía Socialista), o no reaccionar ante la protección que le ha bridado Abinader a empresarios, generales corruptos o asesinos y a la narco-política.

Pero no solo, sino además. . . . .

-Obstruir luchas y paralizar foros y referentes del combate social.

-Persistir en el autoritarismo y en el verticalismo.

-Desconocer la independencia de la izquierda social, cultural, intelectual y política sin partidos, procurando manipularla o suplantarla por aparatos controlados.

-Abrazarse a la “conexión Marbella” sin arrepentimiento alguno, disponiéndose a pactar de nuevo en cosas parecidas.

-Entender la alianza con sectores “moderados” como forma de parecerse a ellos y perder identidad revolucionaria, avergonzándose de ser lo que se ha sido.

-Entender la amplitud como renuncia de valores y disfrazar balagueristas y renegados de “progresistas”, mezclándolos con personas valiosas que desconocen ciertas trayectorias cuestionables y están ansiosas de algo distinto a las derechas tradicionales

-Alabar a Obama sin retractarse del desatino.

-Tramposear, simular y dedicarse a buscar  ventajas para personas y “aparatos”.

Pienso que esas no son las “izquierdas” que este país en crisis mayor necesita.

Por el contrario, este proceso demanda izquierdas capaces de actuar al revés de la “derecha–derecha” y de la “derecha” de la izquierda. Y con claros posicionamientos alternativos y vocación transformadora, en actitud de alianza política con todo lo social, cultural y político de avanzada, sin renegar de identidades propias, confrontaciones necesarias y estrategias revolucionarias bien definidas.

Porque en estos tiempos del peor de los capitalismos imperialistas, en el que se privatiza y recoloniza la política y las funciones de Estado, una izquierda que no sea antiimperialista y que no apunte contra el capitalismo, difícilmente pueda ser izquierda real. Sería más bien un factor funcional al sistema.

Una cosa es la unidad de acción   y otra la unidad política para cambiar las relaciones de poder en interés de reemplazar el poder constituido.

¡Que se unan los electoralistas en su “bloque progresista”!

¡Nosotros haremos lo que corresponde a una izquierda transformadora y anti sistema!

 

Dedicado a Roberto Duvergé, Brígido Peguero, Narcisazo y Orlando Martínez.

 

PUERTO PLATA: Dos muertos al caer una avioneta en Montellano

Santo Domingo, 23 jul (EFE).- Dos personas murieron este sábado al estrellarse la avioneta que ocupaban en las proximidades del aeropuerto Gregorio Luperón, en la provincia Puerto Plata, norte de la República Dominicana, informaron las autoridades.

Los fallecidos fueron identificados como el piloto José Nilton Vasconcelos, estadounidense de origen brasileño, y Ofinis Hernández, dominico-estadounidense.

La avioneta, matricula N210DE, despegó del aeropuerto de Opa-Locka, en Florida (EE.UU.), y tenía como destino final el aeropuerto Gregorio Luperón de Puerto Plata, pero se precipitó a tierra poco antes de aterrizar, según han informado las autoridades.

El piloto murió de inmediato, pero Hernández fue trasladado con vida a un hospital de la zona, donde posteriormente falleció a causa de los múltiples golpes recibido en el accidente.

Las autoridades dominicanas abrieron una investigación para determinar las causas del siniestro. EFE

mf/gcf

NAGUA: Presidente entrega 100 casas y $34 MM en préstamos

MARÍA TRINIDAD SÁNCHEZ.- El presidente Luis Abinader entregó 100 nuevas viviendas a igual número de familias del municipio de El Factor, en esta provincia del nordeste de la República Dominicana.

Las casas fueron construidas y amuebladas a un costo de RD$61 millones 489 mil, informó la Presidencia de la República.

El Mandatario anunció la construcción de otras 25 viviendas en esta zona.

A su juicio, estas iniciativas demuestran “transparencia y eficacia del gobierno, buscando los centavos para convertirlos en acciones que vayan a los más necesitados”.

En nombre de las familias beneficiadas Dorca María Toribio, agradeció al Jefe del Estado porque, según dijo, éstas pueden vivir ahora “en una casa digna y amueblada”.

El proyecto de nuevas casas impacta 20 comunidades de El Factor y se lleva a cabo a través de la Fundación Padre Rogelio Cruz y la Comisión Presidencial de Apoyo al Desarrollo Barrial.

ENTREGA MÁS DE RD$34 MILLONES EN PRÉSTAMOS

Abinader encabezó también la entrega RD$34.4 millones en préstamos y financiamientos a 227 personas a través del Consejo Nacional de Promoción y Apoyo a la Micro, Pequeña y Mediana Empresa (PROMIPYME), de los cuales  más del 60% son mujeres.

«En el día de hoy las mujeres, como siempre llevan la delantera y estamos entregando préstamos a 227 pequeños y medianos empresarios, dentro de ellos el 62% son mujeres», dijo Porfirio Peralta, director PROMIPYME.

Indicó que en la gestión actual han sido entregados más de RD$14 mil millones a 160 mil micro, pequeños y medianos empresarios de todo el país.

ENCUENTRO CON JÓVENES EMPRENDEDORES

El Jefe del Estado también sostuvo un encuentro con jóvenes de la provincia María Trinidad Sánchez, en el cual destacó el gran desarrollo del turismo inmobiliario en la zona nordeste del país. Dijo que el municipio de Cabrera es el que lidera este proceso.

INAUGURA CANCHA TECHADA Y NUEVOS PARQUES

Posteriormente, el Presidente dejó inaugurada una cancha techada en el sector Pueblo Nuevo, de Nagua, así como los parques Tatico Henríquez, Irma Marmolejos y Dr. Albert Alley, y el anfiteatro urbano La Jícara.

ASISTE A FESTIVAL DEL COCO

Para finalizar su recorrido, visitó el malecón de Nagua donde es celebrado el Tercer Festival del Coco, que está dedicado a su persona (Abinader), en el que participan chefs nacionales e internacionales que buscan promover la gastronomía con este producto alimenticio.

Acompañaron al Mandatario los ministros, de Interior y Policía, Jesús Vásquez; Turismo, David Collado; la gobernadora Gregoria Correa,  el senador Arístides Victoria Yeb y el contralor del municipio, Freddy Correa, entre otros.

Economía dominicana crecerá un cinco por ciento durante el 2022

Santo Domingo, 24 jul.- El ministro de Economía, Planificación y Desarrollo de la República Dominicana, Pavel Isa, reiteró que la economía de este país crecerá en un cinco por ciento en 2022, se divulgó hoy en esta capital.

Entrevistado en el canal de televisión Colorvisión, Isa manifestó que hasta el pasado mes de mayo creció en un 5,6 por ciento.

Asimismo, dijo que la mayoría de los empleos creados son informales, un 58 por ciento de la totalidad de la empleomanía, pero los ocupados superan los 4,7 millones de personas.

Señaló que «los aumentos de precios en los mercados internacionales fueron tan intensos que causaron inflación doméstica a pesar de los esfuerzos del gobierno».

Subrayó como el ejecutivo dominicano hace un gran esfuerzo por contener el aumento de los precios a un costo fiscal impresionante y logró contener los efectos de la inflación, sin embargo, esta se traga en parte los beneficios de la recuperación y el aumento del empleo.

Finalmente acotó que la deuda consolidada de esta nación está por el 62 por ciento del Producto Interno Bruto y la del sector público no financiero anda por el 50.

of-am

JARABACOA: FEDA entrega RD$8 millones a productores de fresas

JARABACOA.- Con un financiamiento de RD$ 8 millones, el Fondo Especial para el Desarrollo Agropecuario (FEDA) impulsará la producción de fresas en Jarabacoa, para asi promover futuras exportaciones en este cultivo.

El préstamo fue entregado a la Asociación de Productores de Fresas de Jarabacoa (ASOPROFRESA) para un centro de acopio y procesamiento de la fruta en un acto en el que asistieron la gobernadora provincial, Luisa Jiménez de la Mota; el senador Ramón Rogelio Genao, y el alcalde Junior Torres, asi como decenas de productores y directivos de la institución.

La entrega de esos recursos la hizo el director del FEDA Hecmilio Galván,  durante un acto en el marco de visita a la zona  que denominó ‘’Ruta Olímpica de Jimenoa’’ y que abarcó varios los municipios de la provincia La Vega.

Al hacer una parada en Jarabacoa para la entrega del cheque para financiar el procedimiento de fresas, Galván aseguró que con este financiamiento se potenciará la siembra de la fruta que tiene gran mercado local e internacional.

‘’Vamos a  apoyar  esta producción, de forma que multiplique sus beneficios y logre la industrialización de la fresa’’, dijo el funcionario.

Galván precisó que terminar el Centro de Acopio para procesar la fresa reviste una importancia para tener garantía de la producción que es el interés del presidente Luis Abinader, que les genere beneficios a los productores.

‘’La mano amiga del gobierno siempre estará presente apoyando al productor para que cambien su sistema de vida y desarrollen sus comunidades, promuevan exportaciones y creen riqueza ’’, expresó el director del FEDA.

En tanto, Francisco Céspedes, presidente de la Asociación de Productores de Fresas, dijo que esta clase  de empresa el país la necesita, porque procesar la fruta multiplica sus beneficios y genera empleos en la comunidad, gracias a que tenemos un presidente que cree en el productor y apoya que se le busque valor agregado a la producción y se pueda exportar.

‘’Ahora si sentimos que el campo está cambiando’’, manifestó Céspedes.

Dijo que la asociación tiene 15 metros de macro túneles sembrados de fresa de los que se benefician más mil familias de Jarabacoa.

‘’Con este financiamiento vamos a terminar la planta procesadora y el  centro de acopio para tener asegurada la producción de la fresa que tiene mercado asegurado’’, expresó Céspedes.

of-am

R.Dominicana vence a Puerto Rico y gana bronce Panam de Voleibol

TULSA, Oklahoma, EE. UU.- República Dominicana ganó la batalla al vencer Puerto Rico 3-1 (28-26, 22-25, 25-22, 32-30) para llevarse la medalla de bronce en la Copa Panamericana Sub-19 Femenina  en el Cox Business Convention Center en Tulsa.  Ambos países lograron su clasificación al Mundial

Estados Unidos se llevó la presea de oro al vencer 3-0 a Brasil, que se quedó con la plata. Las triunfadoras clasificaron también al Mundial.

Los equipos estaban muy cerca estadísticamente. Estuvieron empatados en ataques 59-59. 

República Dominicana lideró en bloqueos 11-7 y Puerto Rico lideró en aces 12-8. República Dominicana anotó 29 puntos por errores de Puerto Rico y cedió 25.

El partido incluyó un tercer set en el que Puerto Rico aguantó siete puntos de partido antes de que República Dominicana ganara. En el cuarto set, República Dominicana tuvo punto de partido cinco veces antes de ganar en el sexto. Puerto Rico tuvo punto de set dos veces.

La atacante de República Dominicana, Katielle Vargas, lideró a todas las anotadoras con 30 puntos en 27 ataques, dos bloqueos y un as, lo máximo del partido. La bloqueadora central dominicana Selanny Puente tuvo cuatro bloqueos, lo máximo del partido.

La opuesta de Puerto Rico, Grace López, lideró a su equipo con 28 puntos en 24 remates y cuatro aces, la máximo del partido.

Wagner Pacheco, entrenador de República Dominicana: Fue un partido duro. Sabíamos que iba a ser así porque hay una gran rivalidad entre Puerto Rico y República Dominicana. Fallamos mucho, algo que no habíamos estado haciendo, pero al final ellos fallaron un poco más que nosotros. Feliz muy feliz.

Juan Carlos Rodríguez, entrenador de Puerto Rico: Entiendo que las chicas hicieron un excelente trabajo y terminamos el torneo jugando muy bien. Muy contento y espero que entiendan el compromiso de entrenar con dedicación de cara al Mundial.

of-am

Valoran Guido apareciera entre líderes más valorados de la RD

SANTO DOMINGO.- Tres destacados analistas políticos valoraron que el dirigente político Guido Gómez Mazara aparezca entre los diez principales líderes del país y entre los más valorados por la población, a pesar de que éste no desempeña ningún cargo ni función pública.

“No tiene función pública. No tiene puesto en el Estado y sin embargo aparece entre los diez dominicanos más vinculados al Partido Revolucionario Moderno (PRM) o al Estado dominicano, que están mejor posicionados”, dijo el comentarista Domingo Páez.

Destacó el hecho de que Guido Gómez Mazara esté por encima del presidente del PRM, José Ignacio Paliza y de la secretaria general, Carolina Mejía.

Para Domingo Páez esta realidad que muestra la encuesta RD Elige en alianza con el Grupo RCC Media, demuestra que a Gómez Mazara la dirección del PRM le quitó la presidencia de esa organización política.

“Eso significa que a Guido le quitaron la presidencia del PRM de manera injusta”, aseveró Domingo Páez.

En ese sentido, Rafael Fafa Taveras, dirigente el PRM y comentarista, afirmó que el posicionamiento de Guido demuestra el nivel de conciencia política que existe hoy en la población.

A juicio de Fafa Taveras Gómez Mazara es una muestra de que hay un desarrollo en la conciencia política y que en eso anda en la dirección que quiere la mayoría de la gente.

“Guido no tiene estructura ni función pública, por eso es notable el respaldo que muestra la encuesta”, dice.

Finalmente, Federico Jóvine dijo que “el posicionamiento de Guido es el más relevante de todos, pues entre los diez más valorados en la encuesta todos tienen función pública y manejan presupuesto, menos Guido, quien solo tiene una cédula de identidad”.

Entre las cualidades más destacables del político Gómez Mazara que lo han catapultado a un buen posicionamiento público, actual aspirante a la presidencia de la República del PRM, Jóvine dijo que éste es tiene un buen haber político, y que es constante y tiene un diario accionar.

La parasitaria supervivencia del castrismo (OPINION)

El régimen castrista ahora dirigido por Miguel Díaz-Canel, que por 63 largos años de férrea dictadura comunista ha sobrevivido lastimosamente como un parásito desde sus inicios, dependiendo de subsidios, primero de la tiranía imperialista felizmente desaparecida, Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, URSS, y al esta sucumbir fruto de las dinámicas surgidas del fracaso del modelo económico, político e institucional, la suerte le ofreció al chavismo para seguir sin pudor, parasitando.

Con un apoyo sostenido en base a una falsa propaganda basada en una retahíla de mentiras y mitos para el consumo de su desinformada población «revolucionaria», obnubilada por el fanatismo y la ignorancia, y exportada a todo el mundo, principalmente a América Latina, también para el consumo de sus ingenuas huestes drogadas de marxismo, esta longeva tiranía ha logrado su supervivencia a pesar de su evidente fracaso.

Ahora, luego del desplome de la economía venezolana fruto del fracaso de las políticas económicas implementadas por el castrochavismo, el régimen de la isla busca desesperadamente de una nueva víctima de la cual seguir alimentándose en su condición de parásito insaciable, ya que Venezuela no puede seguir entregando todos los subsidios que le entregaba desde el principio del gobierno de Chávez, cuando el precio del petróleo estaba por las nubes y había suficiente producción…

Así que se han lanzado a la conquista México que le coquetea precisamente en momentos de gran precariedad, debido a que en dicho país gobierna un presidente y un partido alineados a los mismos ideales por los que se rige el castrismo, el que por medio de su presidente, López Obrador, lacayo de la Habana, se le ha ofrecido en bandeja de plata para acompañar o sustituir al chavismo en su condición de subsidiario del parasitismo de la isla esclavizada.  

Aunque quizás no será en los mismos volúmenes de Venezuela, de seguro que López Obrador en su condición de sirviente del castrismo, ya sea contratando a sus médicos esclavos o de cualquier otra manera, seguirá tratando de sostener en la medida de lo posible, a la criminal e inútil dictadura castrista, la cual se empecina en no ceder ni un ápice de poder, aunque siga ejerciendo su papel eterno de ente parasitario.

¿Hasta cuándo los cubanos podrán soportar que los sigan sometiendo de esa manera? ¡Es necesario que sigan luchando aunque sea en las precarias condiciones a que los tiene obligado el férreo control ejercido por el perverso y cada día más represivo régimen genocida que los sojuzga de manera inmisericorde! ¡Ojalá que pronto puedan romper esas cadenas, por el bien de 

Cuba y toda Latinoamérica!

¡Que viva la libertad y la democracia!

Joseflandez8@gmail.com

jpm-am

Díaz Ordaz y el orden autoritario

Para caracterizar al valido del rey por 22 años, Gregorio Marañón escribió “El Conde-Duque de Olivares: la pasión de mandar”. Alguien podría escribir otro similar: “Gustavo Díaz Ordaz: la pasión por el orden” quien fue   secretario de Gobernación con López Mateos desde 1958 hasta noviembre  1963, cuando se juramentó como candidato presidencial del PRI.

Ese día expresó que “en México existen todas las libertades menos una: la libertad de acabar con todas las demás libertades”.  En las elecciones de julio 1964 triunfó con 88.81% de los votos.

Antes de juramentarse les dijo a sus futuros colaboradores: “díganme la verdad; no me pidan disculpas; si violan la ley, pues viólenla pero que no me entere; cuidado con lo que me informen; no cambiaré el gabinete; no se cambia caballo a mitad del río”. Se reporta que logró “la menor tasa de inflación (2.6%) desde 1930 y el mayor crecimiento económico desde 1921 a una tasa de 6.8% anual”. 

Su enfermizo celo por el orden manchó su hoja como gobernante. La represión opacó sus éxitos económicos.: “Nadie tiene fuero contra México”. “El desorden abre las puertas a la anarquía o a la dictadura”. Como “hombre que no acepta presiones” rechazaba la violencia contra el gobierno: “los más peligrosos agitadores son el temor, la insalubridad, la falta de pan, de techo, de vestido y de escuela” por lo tanto “el hombre no debe luchar contra el hombre, sino contra el hambre”. 

Hubo muchas víctimas del caprichoso orden autoritario. Fue novelesco el caso  de Ernesto Peralta Uruchurtu quien siendo Regente de la capital mexicana por 14 años, desde los tiempos de  los presidentes Ruiz Cortines y López Mateos la había convertido en una ciudad refulgente, pero el 29 de mayo de 1966 se desgració su vida. Ese día junto a Díaz Ordaz inaugurarían el Estado Azteca y la Villa de los Juegos Olímpicos de 1968. Díaz Ordaz llegó tarde y  decenas de miles de asistentes que esperaban sentados desde las 8 de la mañana lo recibieron con un interminable abucheo. Enojado Días Ordaz le dijo: “Usted es el responsable de esta rechifla, don Ernesto”. “Yo por qué? Yo no les dije que lo abuchearan”. “Usted es el responsable del chingado tráfico en la ciudad”. 

Meses después Uruchurtu fue al Palacio Nacional para pedir permiso para desarrabilizar el área circundante del Estadio Azteca. Sin aprobar, Díaz Ordaz preguntó: “¿Pero desde cuándo el señor regente ha tenido un problema?”

Siguiendo la usanza de la época Uruchurtu comenzó la demolición de chozas con “bulldozers”. Díaz Ordaz llamó al inefable Alfonso Martínez Domínguez, líder de los Diputados y le dijo: “Le llegó la hora al regente Uruchurtu. Mándelo muy lejos”. La Central de Trabajadores Mexicanos (CTM) de Fidel Velázquez lo acusó de todas las barbaridades. En lugar de “Regente de Hierro” lo llamó “Canciller de Cemento” promotor de obras de adorno y no para los pobres. Famélicos pobladores afectados pudieron quejarse ante los diputados. Uruchurtu renunció.

Hubo otras víctimas del capricho autoritario. Arnulfo Orfila Reynal, director del emblemático Fondo de Cultura Económica fue destituido por publicar “Los hijos de Sanchez” del sociólogo Oscar Lewis, dizque porque ponía en entredicho la imagen paradisiaca de México. El prestigioso cardiólogo y académico Ignacio Chávez no era bien visto para continuar como Rector de la UNAM. Díaz Ordaz le ofreció una importante embajada y Chávez la aceptó “siempre y cuando fuera después de concluir el periodo del mandato reglamentario”. Díaz Ordaz estimuló una protesta estudiantil que provocó la renuncia de Chávez.

El caso de Carlos Madrazo fue tétrico. Como presidente del PRI quiso transformarlo iniciando con la selección de candidatos a puestos electivos con la participación de los militantes y no impuestos por “caciques” locales. Acorralado por recalcitrantes apoyados por Díaz Ordaz renunció a la presidencia del PRI en diciembre 1965 después de 13 meses.  Desde fuera realizó múltiples giras predicando en todos los escenarios la necesaria democratización del PRI hasta que el 14 de junio de 1969 falleció junto a su esposa en “el avionazo”, extraño accidente   de un vuelo de Mexicana de Aviación que salió de México rumbo a Monterey, estrellándose en unas montañas cercanas a su destino. Sus restos aparecieron a kilómetros de la tragedia y fueron identificados por la marca del saco que usaba. Murieron 79 personas incluyendo el tenista Osuna. Dizque hubo una explosión antes de estrellarse. Algunos adversarios acusaban a Madrazo de haber instigado el movimiento del 1968 y querer capitalizarlo a su favor.

El visionario “Tratado de Tlatelolco” de “Proscripción de Armas nucleares en América Latina y el Caribe” , originalmente propuesto por López Mateos fue apoyado y firmado en el gobierno de Díaz Ordaz, pero él no es recordado por ese legado pacifista sino por el genocidio del mismo nombre y lugar del 2 de octubre de 1968.

 sp/am

 

 

Democracia capitalista Vs socialismo

Preliminar

Pensando en escribir sobre las contradicciones entre capitalismo y socialismo, me encuentro con un artículo titulado – ¿Democracia? no, gracias -.   Coincidencialmente, este artículo expresa magistralmente todo lo que yo tenía pensado escribir esta semana sobre este tema, por lo que, lo comparto integro con mis lectores. No encontré el autor del mismo, pero para los fines de lugar, al pie del mismo copio el enlace de la página donde está publicado, que dicho sea de paso, fue publicado el primero de junio de 2013, es decir hace nueve años, pero que paradójicamente, hoy por hoy, su contenido cobra más validez.

A seguidas, el referido artículo. Disfrutémoslo e ilústrenoslo con sus enseñanzas.

¿Democracia? no, gracias

1 – La democracia es la soberanía del pueblo. En las escuelas se aprende este dogma con el mismo fervor que antes se juraba fidelidad a Dios y a la bandera. Sin embargo, hasta los más jóvenes se muestran escépticos, pues las evidencias apuntan en sentido contrario.

2 – Es suficiente un examen superficial del mundo actual para saber que los gobiernos presuntamente democráticos no son un reflejo de la voluntad popular, sino de los intereses de las grandes empresas y las principales entidades financieras. Si los manuales de texto mantuvieran un compromiso sincero con la verdad, deberían enseñar a los niños que la democracia es la pantomima concebida por el capitalismo para legitimar un mundo injusto, desigual e insolidario.

3 – España es el perfecto ejemplo de esta ignominia: crece el número de personas sin hogar, se bajan sueldos y pensiones, se dispara el gasto en material antidisturbios, se socializan las pérdidas de la banca y se llama terroristas a los ciudadanos que protestan. La guerra entre ricos y pobres se ha recrudecido, pero ya nadie se atreve a hablar de lucha de clases ni de revoluciones. ¿Cuánto tiempo durará esta situación? ¿Tanto como la humanidad? Al menos, desnudemos al capitalismo, arrebatándole su disfraz democrático y mostrando a todos su profunda inhumanidad.

4 – La democracia nunca fue el gobierno del pueblo y para el pueblo. El sufragio universal es una pobre arma para librarse de la coacción ejercida por los grandes medios de comunicación, que trabajan al servicio de la banca y la patronal. La crisis actual ha sacado a la luz que los grandes periódicos ofrecen un relato consensuado de los hechos, limitando sus discrepancias a cuestiones menores.

5 – El acoso policial contra internautas y periodistas independientes manifiesta la preocupación del poder político y financiero ante la posibilidad de perder el monopolio de la información. Las grandes editoriales excluyen de sus catálogos a los intelectuales disidentes, una minoría en peligro de extinción o con un pie en la tumba por su avanzada edad.

6 – El escritor venal y mediático ha sustituido al intelectual comprometido. No es un fenómeno español, sino global. Sólo unos pocos nombres mantienen su compromiso con los más débiles y vulnerables: Eduardo Galeano, Alfonso Sastre, Jon Sobrino, Ernesto Cardenal, Leonardo Boff, Noam Chomsky.

7 – El socialismo ha sido anatematizado y casi nadie reivindica su legado. El teólogo brasileño Leonardo Boff, que abandonó la orden franciscana para librarse de la mordaza impuesta por la Congregación para la Doctrina de la Fe, se muestra menos tibio que intelectuales laicos con aura de izquierdistas. Boff afirma que “no hay otra alternativa que el socialismo”.

8 – El socialismo “nació escuchando el grito del oprimido”, pero al principio no advirtió que no sólo gritan “los pobres, las mujeres, los indígenas”, sino que “también gritan los animales, la tierra, los bosques”. La opción por los pobres que caracteriza al socialismo y a la muchas veces menospreciada teología de la liberación debe incluir en su proyecto emancipador “al gran pobre, que es la Tierra”, ferozmente explotada y maltratada por la economía capitalista.

9 – La democracia no será una fórmula realmente emancipadora hasta que sitúe en el centro de su discurso al pobre, el paria, el excluido. El pedagogo y educador brasileño Paulo Freire apuntó que no se debía hablar de pobres, sino de oprimidos. La pobreza no es una categoría existencial, sino una forma de violencia impuesta por estructuras de dominación que nos deshumanizan a todos, incluido al rico, que pierde cualquier vestigio de dignidad al explotar a sus semejantes.

10 – El oprimido debe ser el centro de la política y su liberación el objetivo último y definitivo, pues al liberar al oprimido la sociedad recupera su dignidad y se humaniza. La democracia sitúa al ciudadano en el centro y no al oprimido, lo cual es un gravísimo error. La utopía de una humanidad libre y sin cadenas sólo puede plantearse desde la pretensión de devolver la voz a los pobres y liquidar fetiches como el derecho a la propiedad privada, un eufemismo que encubre el reparto desigual de la riqueza.

11 – Óscar Romero, asesinado en 1980 por el ejército salvadoreño, cumpliendo órdenes de los terratenientes y los grandes empresarios, afirmó en una de sus homilías: “Es necesaria una reestructuración de nuestro sistema económico y social, porque no puede ser esta idolatría de la propiedad privada que es, francamente, paganismo”. La bala de fragmentación que acabó con su vida no brotó de la sinrazón, sino de la convicción de que Romero había identificado el corazón del capitalismo y pedía sin rodeos su destrucción. Sólo el socialismo se ha manifestado con la misma claridad y contundencia.

12 – Marx habla de “dictadura del proletariado”, pero en el Manifiesto de 1848 matiza que “la revolución obrera” y “la transformación del proletariado en clase dominante” significa “la conquista de la democracia”. La revolución obrera no es una ficción romántica, una aventura abocada al fracaso, sino la única vía hacia una civilización “donde la pobreza ya no sería la privación de lo necesario y fundamental debida a la acción histórica de grupos o clases sociales y de naciones o conjuntos de naciones, sino un estado universal de cosas en que está garantizada la satisfacción de las necesidades fundamentales, la libertad de las opciones personales y un ámbito de creatividad personal y comunitaria que permita la aparición de nuevas formas de vida y cultura, nuevas relaciones con la naturaleza, con los demás hombres y consigo mismo”.

13 – No son las palabras de un pensador marxista, sino de Ignacio Ellacuría, jesuita español asesinado por el ejército salvadoreño en 1989. El capitalismo no suele equivocarse cuando escoge a sus víctimas. Por eso, acuñó el lema “Haga patria, mate a un cura” en El Salvador, cuando los teólogos de la liberación rompieron la tradicional alianza entre la Iglesia Católica y los poderosos.

14 – Pienso que la democracia y el capitalismo son incompatibles, pues el principio fundacional del capitalismo es la acumulación y la desigualdad y no la liberación de la humanidad, gracias a un modelo igualitario, fraterno y solidario. Por ejemplo, la democracia española surgió de la necesidad de lavar la cara al franquismo y no de una verdadera transición hacia un régimen de libertades. Henry Kissinger asesoró personalmente a Juan Carlos I, recomendándole que reemplazara a Carlos Arias Navarro por un político joven, pero fiel a los intereses de las oligarquías.

15 – Adolfo Suárez, Secretario General del Movimiento, se perfiló de inmediato como el candidato ideal. Escarmentado por la Revolución de los Claveles, que en un primer momento nacionalizó la banca y las grandes empresas, Kissinger maniobró hábilmente para que el comunismo y el anarquismo españoles fueran neutralizados mediante pactos secretos con líderes reformistas de la oposición (fundamentalmente, Santiago Carrillo, Felipe González y Enrique Múgica). Los resultados de ese teatro se han hecho evidentes con la crisis económica.

16 – El Estado democrático y social de Derecho de la Constitución de 1978 sólo es un órgano de dominación que reprime a la clase trabajadora, garantizando la ambición sin límites del capital. ¿Es posible revertir esta situación sin una revolución violenta? ¿Se pueden abolir mediante las urnas la explotación laboral, la pobreza infantil, el interés privado de la banca, que veta el derecho a la vivienda y promueve desahucios masivos? Creo que es imposible.

17 – La verdadera faz del actual sistema democrático se aprecia en las guerras preventivas, la expropiación (“capitalización”) de tierras en el Tercer Mundo y la especulación con el precio de los alimentos, que se cobra 50 millones de vidas al año. El capitalismo es un genocidio silenciado, cuyos estragos a veces permanecen invisibles. Algunos dirán que las revoluciones son sueños decimonónicos de nostálgicos divorciados del mundo real. Sin embargo, el sufrimiento de los pobres es muy real y la compasión –tolerada, alabada, santificada- sólo mitiga levemente ese escándalo, sin atacar la raíz del problema. Teresa de Calcuta es elevada a los altares, pero Óscar Romero o Ignacio Ellacuría son marginados y olvidados, pues su honradez con lo real constituye un claro desafío al sistema capitalista.

18 – Algunos dirán que el mundo ha mejorado en las últimas décadas, pues ya no hay dictaduras como las de Pinochet, Franco o Videla, pero lo cierto es que Álvaro Uribe, elegido democráticamente, organizó y ejecutó la desaparición de 25.000 personas durante sus años como Presidente de Colombia.

19 – No es el único ejemplo. En México, Felipe Calderón también contó con el respaldo de las urnas y empleó su cargo presidencial para aliarse con el “Chapo” Guzmán, el jefe del cartel de Sinaloa, desatando una guerra que ha causado al menos 60.000 víctimas, en muchos casos niños menores de doce años.

20 – Desde 2009, Joaquín “Chapo” Guzmán Loera aparece en la revista Forbes como uno de los hombres más ricos y poderosos del planeta. Ese dato, lejos de ser una prueba de lo lucrativo que puede llegar a ser el negocio del narcotráfico, revela que las fronteras entre el capitalismo y el crimen organizado han desaparecido o nunca existieron.

21 – Al igual que Pinochet, Álvaro Uribe ha actuado bajo las órdenes de Estados Unidos, pero su “presidencia democrática” ha causado muchas más víctimas que la dictadura del general chileno, sin apenas despertar reacciones de indignación. “La verdad mayor –escribe Jon Sobrino- no consiste en la globalización, sino en la contradicción entre democracias políticas y un régimen mundial fuera de todo control democrático y con un extraordinario poder. Los pequeños simplemente no cuentan. No existen”.

22 – Es imposible conocer estos datos y apoyar el actual sistema democrático. Es imposible acudir con una papeleta a una urna y no sentir que se participa en una deprimente farsa. Es imposible pensar que las cosas cambiarán con unos resultados electorales diferentes, pues los grandes partidos están financiados y dirigidos por la patronal y la banca. Los sindicatos mayoritarios han abandonado a los trabajadores a su suerte y los escritorzuelos con plaza en los grandes medios de comunicación obedecen a sus amos sin pestañear. ¿Democracia? No, gracias. Pueden aplastarnos, humillarnos, amordazarnos e incluso matarnos, pero por favor que no nos pidan llevar una vela en esta triste mojiganga.

https://loquesomos.org/idemocracia-no-gracias/

A mis lectores les dejo la palabra