Por FELIX BOLIVAR AMEZQUITA TAVERAS

Llama poderosamente a preocupación la denuncia que ha venido formulando el magistrado Milton Ray Guevara, presidente del Tribunal Constitucional, en el sentido de que hay más de 50 sentencias de esa alta corte que no han sido ejecutadas por distintas dependencias del Estado. La denuncia del magistrado ha sido formulada dentro y fuera del país y no he visto ninguna reacción de la sociedad dominicana ante tan grave situación.

Una denuncia de esta envergadura pondría en vilo una sociedad medianamente organizada por la gravedad que envuelve. La piedra angular del sistema democrático descansa en la separación e independencia de los tres poderes del Estado, la seguridad jurídica y que se respete el Estado de Derecho en los términos del artículo 7 de nuestra carta magna. El debilitamiento de las instituciones podría abrir una fosa tan grande que tendría cupo la República Dominicana entera con su espacio aéreo y marino.

Esa denuncia es para que hoy todos los sectores de la sociedad dominicana, abogados, empresarios, comerciantes, sindicatos, gremios profesionales, medios de comunicación y la sociedad civil en sentido general, estén exigiendo al señor presidente de la República el cumplimiento sin demora de esas sentencias. Si ese entuerto se deja pasar por debajo de la mesa podríamos estar en la antesala de un caos institucional. ¿De qué serviría tener un congreso para hacer las leyes si las mismas no se van a cumplir? ¿Para qué tener un Tribunal Constitucional, una Suprema Corte de Justicia y demás tribunales si sus sentencias no se van acatar?

Señor presidente, el 16 de agosto del año 2020, usted juró ante Dios y ante el país cumplir y hacer cumplir la constitución y las leyes de la República, proteger y defender su independencia, respetar los derechos y las libertades de los ciudadanos dominicanos, pero si permite que en su gestión se desacaten sentencias con la autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada podría estar estampando una mancha indeleble a su gestión gubernamental.

Señor presidente, señor canciller, señores ministros, por ustedes estar cumpliendo peticiones de sus allegados, el Tribunal Superior Administrativo mediante sentencias ha tenido que anular más de 50 decretos presidenciales en los últimos 2 años, sentencias que han sido ratificadas por la Suprema Corte de Justicia y en muchos casos por el Tribunal Constitucional porque esos decretos violan derechos adquiridos de funcionarios de carrera, profesionales correctos y bien formados que llevaban entre 18 y 30 años en la administración pública, protegidos por la constitución y leyes especiales sobre la materia en distintas dependencias del Estado, pero de manera muy especial en el Ministerio de Relaciones Exteriores.

El orden jerárquico de las normas jurídicas según Hans Kelsen, para su aplicación inicia por los tratados y convenciones internacionales, seguidas de las constituciones, leyes, decretos, ordenanzas etc. En esta administración se da una de dos, o el presidente y los ministros no prestan atención a sus consultores jurídicos o han invertido la jerarquía de las normas jurídicas y entienden que un decreto presidencial puede tener aplicación por encima de la constitución y las leyes.

El poder es una rueda que gira al compás del tiempo con fecha de caducidad. Hoy estas arriba y posiblemente no te detengas a subsanar tus errores, pero ese poder es efímero y esas pifias sin enmendar podrían convertirse en manchas imborrables de una gestión gubernamental, que genere dolores de cabezas perennes para aquellos que detentaron el poder al margen de la ley creyendo que serían eternos.

El arrebato no debe ser la conducta a seguir en la era del conocimiento y la información señor presidente, porque esto trae consecuencias negativas a la nación tanto en el orden interno como en el internacional. Todavía usted está a tiempo de escuchar a las personas sensatas que le rodean y contribuya a fortalecer la institucionalidad del Estado como única manera de dejar atrás el subdesarrollo.

jpm-am

Por FELIX REYES

Uno de los pensadores conservadores más influyente del siglo XX y lo que va del siglo XXI ha sido el escritor inglés Paul Johnson (1928-2023). Este, en uno de sus escritos, sostiene que lo esencial del pensamiento conservador consiste, no en oponerse al cambio social, como regularmente se interpreta, sino en aceptarlo y asumirlo solo cuando ya es inevitable, cuando los agentes portadores del mismo se consolidan como mayoría, creando la percepción de que son irreversibles; de ese modo, lo que antes era percibido como disruptivo e innovador llega a instituirse como práctica social.

Igual que en otras sociedades modernas, entre los principales elementos que definen el clivaje conservador/progresista en la sociedad norteamericana, se encuentran aquellos definidos como “identitarios”, destacándose, entre estos, aquellos que remiten a la identidad étnica y a la identidad de género.

Otro pensador conservador, también influyente durante las últimas décadas, ha sido el profesor norteamericano Thomas Sowell, quien, matizando lo escrito por Paul Johnson, escribió: “Si piensas que todo el mundo debe estar sujeto a las mismas reglas y ser juzgado por los mismos estándares, hubieras sido considerado un radical 50 años atrás, un liberal 25 años después y hoy un conservador”.

Con esta frase, Thomas Sowell critica las políticas de acción afirmativa, partiendo del contenido esencial del discurso “Yo tengo un sueño” de Martin Luther King Jr. que orientó al movimiento por las libertades civiles en la década del 60, según lo cual solo el carácter y no el elemento racial o étnico deben ser ponderados al considerar la relación entre las personas, posición que entonces era radical y hoy es considerada conservadora.

Todo aquel que da seguimiento a la política norteamericana ha conocido que recientemente han sido declaradas ilegales por la Suprema Corte de Justicia de este país, prácticas de acción afirmativa, establecidas durante décadas, que privilegiaban el ingreso de personas de determinadas etnias (afroamericanas e hispanas) a las universidades, discriminando a personas no solo caucásicas, sino también asiáticas.

Encuestas aplicadas en los días posteriores a esta sentencia indican que la mayoría de la población norteamericana apoya lo establecido por la Suprema Corte de Justicia, lo cual no necesariamente implica que se opongan a mayores oportunidades de desarrollo para las minorías negras e hispanas, solo que estas mayores oportunidades no se logren mediante actos de discriminación hacia otras etnias.

Considero justa esta sentencia, a partir de criterios de sentido común que evidencian la injusticia de promover políticas públicas inclusivas hacia determinados grupos étnicos, excluyendo otros.

Esta sentencia sienta un precedente que puede tener efectos en otras esferas de la vida social, económica y política de Estados Unidos, impactando las relaciones interétnicas de esta sociedad. Ella ha sido percibida como una victoria de la derecha norteamericana sobre lo que este sector ha denominado como corriente “ woke” o políticamente correcta.

Reconozco la validez de observaciones y críticas a determinadas acciones y posturas implícitas en el denominado pensamiento “woke”. Entre ellas, considero justas las críticas a determinadas nociones de la denominada ‘teoría racial crítica” que conducen a despertar sentimientos de culpabilidad en personas de raza blanca, por los hechos cometidos durante la esclavitud, de lo cual derivaría que se pretenda validar políticas de reparación histórica, por las cuales las actuales generaciones deben pagar a los descendientes de esclavos por los hechos y la condición que sufrieron estos.

Los defensores de las políticas de reparación histórica me recuerdan el cuento del dominicano que agredió físicamente a un desconcertado turista español porque sus antepasados habían exterminado a los indios taínos.

Aparte de que las personas no son responsables de las acciones de sus antepasados, quienes apoyan y/o reclaman políticas de reparación histórica olvidan intencionalmente que una abrumadora mayoría de la población de Estados Unidos no desciende de los dueños de plantaciones esclavistas. La mayor parte de esta población desciende de ciudadanos norteamericanos que no poseían esclavos y de personas que migraron a ese país después de ser abolida la esclavitud.

Debe advertirse, sin embargo, que los movimientos de derecha tienden a identificar como “woke”, toda acción orientada al cambio de las actitudes sociales, que permite el paso a sociedades con mayores niveles de libertad y equidad. De hecho, el término “woke” ha venido a convertirse en un sambenito que se cuelga, para ser conducido a la hoguera del descrédito, a todo aquel que defiende derechos identificados con grupos vulnerables.

En ese orden, otro aspecto que es tema de debate, alrededor del cual se definen posiciones progresistas/conservadoras en la política, es el referido a la identidad de género. Es conocido que, escudados en la crítica a la “ideología de género” y al “lenguaje inclusivo”, se parapetan guerreros culturales con el propósito de descalificar como “woke” o políticamente correcta, toda acción dirigida a promover mayores niveles de libertad de la mujer y de equidad en su relación con el hombre, es decir toda acción que procure superar la condición social que reduce a la mujer a roles de madre abnegada y esposa sumisa y complaciente, aquella que se somete al varón que provee, protege y salva a Ofelia, “la dama en apuro”, de las pinturas prerrafaelitas.

En ese orden, se explica la reacción a la desaparición de ese mundo idílico, desde la lógica de unos valores tradicionales, donde la mujer quedaba relegada a la vida doméstica, se entiende que sienta nostalgia de ese tiempo en blanco y negro de la película Pleasantville (1998) que se retrata en el diálogo: “Querida, ya llegué del trabajo, tráeme el periódico y las sandalias”. “Un momento, mi amor, te estoy preparando la cena”.

Algunos elementos asociados a los personajes identificados como femme fatale en el cine negro han sido interpretados como expresión de esa reacción al progreso social que representa la superación del estado de sumisión femenina y de los roles que la reducen a ser esposa servicial y madre abnegada.

Y es aquí, que entra la referencia a la película Barbie (2023), pues en su trama se desarrollan ideas que no hacen más que cuestionar los roles tradicionales de la mujer, en sintonía con lo que los principales guerreros culturales y políticos de la nueva derecha norteamericana han venido a identificar como ideas “woke”.

No en balde, políticos como Ron de Santis, guerreros culturales como Ben Shapiro y Charlie Kirk (Agustín Laje es un traductor para Latinoamérica de estos últimos), y medios de comunicación como Fox, promovieron un boicot contra la película Barbie, intentando replicar el éxito que tuvieron en la campaña de “cancelación” de la cerveza Bud light, por el hecho de que esta cerveza se promovió en la cuenta de Instagram de un “influencer “ transexual, en procura de llegar a los seguidores de este.

Como todos conocen, el intento de boicotear la película Barbie ha sido un fracaso, ya que esta rompió récord de taquilla en su primer fin de semana y se proyecta para romper otros, lo cual en sí mismo es motivo para celebrar, ya que “para en seco” a esos guerreros culturales conservadores, que pretenden constituirse en la “santa inquisición” de estos tiempos, prescribiendo lo que moralmente es aceptable.

Debe precisarse que la cultura de cancelación, que conduce al boicot, es negativa en sí, tanto si procede del litoral conservador como del litoral denominado progresista, ya que es expresión de intolerancia hacia ideas y posturas diferentes.

La aceptación de ideas y posiciones frente a un determinado tema pueden cambiar con el tiempo, como se infiere de lo expresado por los dos intelectuales conservadores citados al inicio de este escrito; de tal modo que, si vivimos suficiente, dentro de algunos años, no debiéramos sorprendernos ver a conservadores defendiendo las mismas ideas “woke” que hoy critican.

jpm-am

Por Darío Nin

Al llegar el día del padre crecen los memes y chiste con relación a esta figura, entre esto el de no haber regalo para el padre porque no tenía dinero para que le compren su propio regalo, ya que finalmente terminará pagándolo él. Los padres hacen fila para comprar su regalo.

Se acabaron las corbatas y Los pañuelos …

En fin, la figura del padre es disminuida en comparación con la figura de la madre y la celebración de su día; y yo pregunto: ¿hay alguna diferencia entre uno y lo otro, realmente podría desaparecer por apatía el día del padre?

Les aseguro que ese día no desaparecerá, no porque amemos tanto al padre que eso jamás sucederá, sino porque la motivación y el “jumpeo” para que siempre prenda tiene un motivo muy poderoso. Las ventas que genera en una sociedad de consumo como esta. Por lo tanto, siendo esta la llama que enciende la motivación de la celebración, dudo mucho que se apague.

Desde hace algunos años no felicito a las madres “en su día”. No lo hago porque en ese día me siento instrumento manipulado. Al pasar un par de dias y cuando la fiebre pasa suelo enviar una nota a las mujeres madres cercanas, amigas, compañeras o familiares en este sentido:

“Madre hoy no es domingo 30 de mayo, ni ningún otro domingo con la etiqueta «días de las madres» quise llamarte el domingo y caer en lo que todos hacen, pero entendí que esas felicitaciones son «robóticas» poco sinceras y nada de auténticas.

Hoy tomo este espacio para decirte que, viendo el producto de tu esfuerzo, dedicación y entrega, mereces que te felicite cada día del año y aún es poco y te felicito doble por ver también lo poco agradecidos que han salido algunos de tus hijos. Tú los amas a todos sin importar que te devuelvan o no la gran inversión pagada con tus años, tus energías y tu vida. Madre, puedes decir misión cumplida. Lo que a tus años no has podido lograr en tus hijos, es porque eso es tarea de Dios. (Alprazolam) ¡Que el Todo Poderoso te continúe bendiciendo!”

Esta nota o una similiar es la que envió en cualquier momento a mis amigas, familias, o mujeres madres conocidas.

Los días del padre y de las madres es cada minuto y cada segundo, no porque le esté llamando o visitando por estar, sino que ellos sepan que en cada segundo y cada instante cuentan contigo para lo esencial, para lo básico, para lo que necesiten que no necesariamente es tu dinero. Es que vivan la sensación de que ahí te tienen, aunque no estés físicamente presente.

Aquí hemos hablado de la presencia de los hijos en la vida de los padres, cuando la intención y así se enuncia, es hablar de los padres en la vida de sus hijos, pero uno tiene que ver mucho con lo otro.

Existe algo curioso, la relación de hijos a padres (hijo a padre) no se da directamente proporcional de padre a hijo, o la de ese hijo, que una vez sea padre tendrá con los suyos.

A veces, hombres o mujeres criados con padres ausente se han dado tremendos padres para sus hijos, a quienes sin que nadie le haya enseñado brindan tiempo de calidad. Es como si quisieran evitar ese sabor amargo que vivieron a sus hijos. A veces dan tanto que se pasan de la raya.

Todo el preámbulo hasta aquí leído nos hace aterrizar en el título “Padres presentes, padres ausentes.” ¿Quiénes son padres presentes? Cuando digo padres no me refiero necesariamente al hombre (al papa), sino que tambien incluyo a la madre.

Paradójicamente hay padres que estamos en casa todo el día, no estamos presentes, pues nos involucramos en nuestro micro mundo y en él, en nuestras macros tareas, tantas que en nuestro mundo sólo cabemos nosotros mismos y nuestras preocupaciones anexas por el rol profesional u oficio que desempeñamos.

“No me molesten que tengo mucho trabajo”, que debo hacer un seminario de como unir familias para el día del padre” para el día de las madres o de la familia. Así cada día y cada noche tengo tareas, ¿Y los hijos pa’ cuando? Ah… claro, no hay problemas; en casa no hay ruidos todos estamos entretenidos navegando en nuestro mundo virtual. ¡Tranquilo, que cuando mi índice te señala, tengo otros cuatro apuntándome!

Visto lo planteado, cuando actuamos así (me incluyo), somos padres físicamente presentes, pero la verdad es que, aunque estemos en el lugar y los del hogar sepan que, “estamos ahí”, no estamos presentes; somos realmente los grandes ausentes. Es como la expresión aquella (aunque salvemos la distancia) de “hijos huérfanos con padres vivos”

Sin embargo, un padre ausente físicamente hablando, por ejemplo, padres divorciados, son padres muy presentes en la vida de sus hijos. La ausencia física le lleva a tener más preocupación por sus hijos, los vigila, los aconseja, lo mima, los cuida.

El muchacho (a) sabe que su padre está a ley de unos dígitos, o de segundos en una pantalla y estará con calor humano de verdad y si tiene que presentarse físicamente, estará ahí tan pronto como sus circunstancias se lo permitan.

Es una paradoja que padres que estamos en la casa, seamos los grandes ausentes en la vida de nuestros hijos y, sin embargo, aquellos que por cualquier razón no están físicamente son los grandes presentes.

Una frase como: “mi padre se fue de la casa, pero realmente nunca se fue”, nos dice más que, aunque mi padre se divorció de mi madre no se divorció de nosotros, muy por el contrario, siempre ha estado o estuvo ahí.

Si lográramos entender que la ruptura de un matrimonio no ha de convertirse necesariamente en ruptura con los hijos, ni en ruptura con la madre o el padre de los hijos. puede terminarse la convivencia marital, pero jamás la familiar, pues los vínculos comunes, si bien se rompió en la convivencia matrimonial, los vínculos (hijos) nos dejó, en ese aspecto, eternamente ligados; de por vida habrá intereses comunes: primero los hijos y después los nietos.

¡cuánta felicidad se brinda a estos seres cuando la armonía reina entre los que fueron y por la razón que sea, ya no son, aunque no haya comunicación constante o muy fluida entre ellos.

Adquiramos el hábito de comportarnos como padres presentes, ya sea si estamos físicamente, o virtualmente, dando tiempo de calidad.

Demos padres presentes, una generación de hijos y nietos felices. Te lo agradecerán eternamente y dejarás una mejor sociedad para todos.

jpm-am