Impresiona saber que el Himno Nacional de un país pequeño como República Dominicana, es uno de los más hermosos del mundo, solo detrás, pero en un cercano lugar, del canto patriótico de otras poderosas naciones.

El himno, junto con la bandera y el escudo, tiene la categoría de símbolo patrio. Pocos discuten sobre la hermosura musical de nuestro emblema sonoro, el cual al escucharlo hace vibrar el orgullo y retumbar el corazón de cada dominicano y dominicana. No obstante, la perfección artística se puede empañar estéticamente por algunas notas disonantes, que deberían ser emendadas y no justificadas por excusas acomodaticias.

Leonardo da Vinci, consideraba que, una obra de arte en su camino a la eternidad y expuesta a los ojos y los oídos de diferentes generaciones, parece que nunca está terminada, pues los sentidos a veces resucitan lo que se creía muerto.

La música del Himno Nacional fue creada por el maestro José Reyes, 1836-1905, quien luego le pidió al poeta puertoplateño Emilio Prud’Homme 1856-1932, que escribiera unos versos que acompañaran sus compases. Estas letras fueron entregadas en 1883, el autor asimilando las observaciones y críticas de los intelectuales de la época que apreciaron errores en aspectos históricos y de métrica literaria, lo corrigió en el año de 1897. En esa misma fecha, el presidente Ulises Heureaux envió un proyecto de ley al Congreso para adoptarlo como el Himno Nacional dominicano, y se comenzó a usar en todas las ocasiones oficiales, pero Heureaux fue asesinado en 1899, antes de tener ocasión de promulgarlo.

Los acontecimientos políticos del inicio del siglo XX en el país impidieron que se tomaran acciones sobre los símbolos de la Patria. Pero en 1934, bajo el gobierno del dictador Rafael Leónidas Trujillo, el Congreso adoptó la referida pieza como el Himno Nacional dominicano.

La constitución nuestra en su artículo 33 consagra lo siguiente: El Himno Nacional es la composición musical de José Reyes con letras de Emilio Prud´Homme, y es único e invariable.

Por desventaja para mí, no fui dotado por el Creador de facultades musicales, y en este aspecto carezco de formación para hacer críticas al himno. Las disonancias a las que me refiero con el título son del texto poético y que pueden ser mejoradas.

El himno escrito por Emilio Prud’Homme, refleja las corrientes literarias que influían en el momento, razón que justifica el por qué en el primer verso en vez del gentilicio dominicano prefirió el de quisqueyano. En ese sentido, vale citar a Max Henríquez Ureña, el cual en su texto “Panorama histórico de la literatura dominicana tomo II”, refiere lo siguiente: con el florecimiento del movimiento cultural conocido como indigenismo; fenómeno literario este que surgió en la América española en los albores del siglo XIX. En nuestro país, los principales exponentes de ese movimiento literario fueron Alejandro Angulo Guridi, José Joaquín Pérez, autor de “Fantasías indígenas”, Salomé Ureña de Henríquez, Manuel de Jesús Galván, con su novela “Enriquillo”, y José Castellanos, autor de la primera antología de poesía dominicana, que data de 1874, y cuyo título fue “Lira de Quisqueya”. Se trató, evidentemente, de una época de notable esplendor de las letras nacionales en la que los intelectuales criollos buscaban una forma de expresión que los vinculara directamente con el no muy abundante legado de la desaparecida cultura taína.

Esa tendencia cultural de volver a las raíces taínas es la que justifica la aparición del gentilicio quisqueyano, que al decir de Emilio Rodríguez Demorizi, el uso de Quisqueya no se circunscribió únicamente a la literatura, la poesía y la oratoria, sino que trascendió de tal manera que no tardó en convertirse en el nombre poético por excelencia de los dominicanos, incluso, hacia 1880 el maestro Eugenio María de Hostos propuso públicamente que el Estado se llamara “República de Quisqueya”, idea que ulteriormente secundó César Nicolás Penson en su libro “Cosas añejas”.

Quisqueya es un invento

Apolinar Tejera Penson (1855-1922), escribió un artículo aparecido en “La Cuna de América” No. 75 de junio de 1908, reproducido en el Boletín del Archivo General de la Nación, No. 42-43, vol. 8 de 1945, que se llama “Rectificaciones históricas. ¿Quid de Quisqueya?” en donde afirma que “Quisqueya” no es una palabra indígena sino que fue inventada por Pedro Mártir de Anglería (1457-1526), quien nunca visitó América y que publicó un libro en latín titulado “Décadas” acerca de los viajes y descubrimiento de Colón, el cual contiene imprecisiones y yerros como el de afirmar que “Quisqueya” era el nombre que los aborígenes daban a la isla de Haití.

Tejera señala que: “ese nombre no es de estructura indígena, como lo evidencia el que no haya indicios de dicha voz en los catálogos de vocablos o dicciones de la lengua india conocidos hasta la fecha”. Continúa Tejera, si “Quisqueya significa todo, ¿de dónde sacó [de Anglería] lo de tierra grande o y madres de las tierras? ya que tierra se expresaba de forma muy distinta” (nonum o monä).

Además el uso del término no está corroborado por ningunos de los coetáneos de Anglería. “Ni Las Casas ni Gonzalo Fernández de Oviedo que vivieron largo tiempo en la Española, mencionan en sus obras el consabido nombre”. Después una serie de argumentaciones concluye que el uso del nombre Quisqueya no pasa de “ser apócrifo o supuesto” es “falso”, “no hay pruebas fehacientes que abonen su autenticidad”. En conclusión, la palabra Quisqueya fue un invento y nunca se utilizó.

Entonces si no somos quisqueyanos, ni Quisqueya jamás existió como isla, porqué continuar rindiéndole culto en nuestro himno.

En otro aspecto del himno se expresa, si en su pecho la llama no crece
que templó el heroísmo viril. Pregunto si con este verso no se viola el principio de la igualdad de género. En otra estrofa se expresa, donde el genio de Sánchez y Duarte
A ser libre o morir enseñó. Pregunto por qué no se menciona a Mella, que es también padre de la patria.

Otro verso señala que es su lema: ser libre o morir. Sin embargo, la constitución en su artículo 34 dice que El Lema Nacional es “Dios, Patria y Libertad». Por lo tanto, hay aquí otra disonancia.

jpm-am

En la sociedad democrática de nuestros días la aparición de datos estadísticos en los medios de comunicación con el propósito de orientar el voto de los ciudadanos es parte fundamental de la vida cotidiana.

Es cierto que el ciudadano debe saber quiénes son los sujetos que lo van a representar, así como las propuestas que sostienen y las virtudes que les adornan, pero a la vez, se le debe garantizar una visión imparcial del proceso electoral en el que participa.

Surgen así las encuestas electorales o los sondeos de opinión en materia electoral, mecanismos a través de los cuales se ofrece a la sociedad, al elector en especial, la información obtenida mediante una consulta en relación con la intención de voto.

Se trata de una indagatoria sobre la opinión pública que en materia electoral prevalece en el electorado en un cierto momento, con la aclaración de que las encuestas no predicen ni anticipan los resultados electorales, sólo muestran, como una simple fotografía, las preferencias electorales en el instante en que se realizan.

El papel que han llegado a jugar las encuestas en los procesos electorales se ha incrementado alarmantemente, llegando incluso a constituir un tema primordial en torno al cual gira la contienda electoral.

En sentido general, se entiende que ellas ayudan a comprender la realidad, a establecer tendencias, a analizar lo que ocurre dentro de un proceso electoral, a posicionar candidatos y a ganar elecciones, elaborando estrategias, pero no para adivinar el futuro.

Esta situación no tendría nada de extraordinaria a no ser que en los últimos años una gran parte de “empresas” se han dado a la tarea de hacer jugosos negocios con la elaboración de encuestas maquilladas, hechas a la medida de quien las patrocina.

Desde dos (2) años antes de las elecciones empiezan a presentar una serie de “sondeos” y “mediciones”, la mayoría de ellas digitales, que no tienen otra intención más que presentar unos resultados maquillados a expensa del pago de grandes cantidades de dinero, de parte de quienes las patrocinan.

Resulta ser, como decimos los dominicanos, un negocio redondo para esas empresas, pues a uno (1) o dos (2) años de un proceso electoral, la verdad es que es difícil, por no decir imposible, pronosticar cuál sería el resultado final de las elecciones, por lo que nunca pondrían en juego su reputación si no se coincide con los resultados finales.

Estas firmas encuestadoras llegan a convertirse, en verdad, más que encuestadoras, en verdaderas agencias publicitarias para promover candidaturas a cambio de una exorbitante suma de dinero.

En la mayoría de los casos la encuesta puede estar pagada por algún grupo económico, algún medio de comunicación o por algún político que quiere usarla con fines publicitarios.

Así se pueden observar las manipulaciones a través de lo que muchos medios de comunicación llaman “encuestas” y que no son más que un mecanismo que pasó de ser, de una medición aritmética y estadística confiable, a solo una forma de opinión sesgada que se convierte en un verdadero engaño colectivo financiado por los grupos poderosos del país.

De este modo, tenemos que los responsables de realizar encuestas, se empeñan en querer justificar que cumplen con todos los elementos para hacerlas estadísticamente fiables y válidas.

Sin embargo, la redacción de sus preguntas es tendenciosa y las realizan en zonas geográficas donde saben obtendrán el resultado que el cliente quiere, manipulan respuestas y sus muestras no son representativas.

Peor aún, hay otras “empresas” que las elaboran inclusive sin realizarlas, ya que sólo hacen las gráficas a como el cliente quiere que salgan.

Si bien una encuesta no determina ganadores de manera institucional, sí puede polarizar una elección y confundir al ciudadano sobre por quién debe de votar y sobre qué estrategia seguir para ejercer su voto de una manera responsable.

Y es así, como a unos pocos días de las elecciones todo puede suceder, o al menos así lo indican las muchas encuestas “maquilladas” que existen a todo lo largo y ancho de nuestro territorio nacional.

Se prenden las alarmas por la publicación de los resultados de las “encuestas”,  toda vez que es conocido el fervor de quien las paga, de las empresas que las realizan y de los medios de comunicación que las promueven.

Las empresas encuestadoras aprovechan y utilizan la radio y televisión de mayor influencia para dedicarles horas y horas de transmisión para tratar de convencer a los televidentes de la “veracidad” de las encuestas, confundiendo a los televidentes cuando deciden revolver opinión con información en favor de su cliente.

Así, de esa manera, las empresas encuestadores pretenden vender, y a veces imponer, la imagen del candidato para el cual trabajan.

Esas simulaciones que exageran las posibilidades de éxito de un candidato no agregan valor público y pueden ser nocivas para el sistema democrático.

Hace rato las encuestas en Latinoamérica vienen fallando.  Los resultados de las elecciones nunca coinciden con los resultados finales de las encuestas, pero sí logran su objetivo de imponer los temas y la creencia en las opciones de triunfo final, definiendo así los apoyos, sobre todo de tipo económico.

En suma, de todo lo antes expuesto precisa concluir que las encuestas amañadas y las maniobras fraudulentas pueden otorgar a quien las utiliza una ventaja relativa momentánea, pero a la postre difícilmente puedan escapar al escrutinio de la realidad.

Con la proliferación de estas “encuestadoras”, cuyo principal objetivo es realizar jugosos negocios, se estaría propiciando una situación riesgosa para el electorado, por lo que parece aconsejable trabajar una regulación que permita fijar los límites necesarios en esta materia.

Esto es, se hace indispensable una ley que establezca el régimen a seguir en materia de encuestas electorales, en donde tendría un papel trascendente un registro de empresas encuestadoras, y con ello haríamos un gran aporte al fortalecimiento de la democracia en nuestro país.

jpm-am

En aquellos momentos en que el cable de los torturadores dejaba de emplearse y la tranquilidad relativa reinaba en el ambiente carcelario denominado La Victoria, era frecuente que los presos políticos aprovecharán el tiempo, principalmente en horas de la noche, para disipar las presiones y tratar de aliviar los efectos de las agresiones físicas, evocando algunas de sus estampas del pasado.

Entre aquellos ingeniosos del relato y cuenta chistes que, con sus originales narraciones motivaban a la risa, apunta Ramón Alberto Ferreiras, popularmente conocido como  Chino Ferreiras, en su interesante obra Chapeo, se destaca el acucioso y locuaz hijo de Salcedo Rafael Antonio Taveras Rosario –Fafa-, militante  de la entonces izquierda revolucionaria dominicana.

El puntiagudo comunicador francomacorisano, autor de Jayael: El Hijo del Jaya, luego de asegurar que a Fafa, por el contenido de sus dudosas vivencias, “le tildan de hablador por no decir abiertamente embustero”, procede de inmediato a resaltar uno de los tantos relatos que con picardía verbalizara el otrora “peligroso reo salcededense”.

“-Cuando yo era pequeñito», -contaba Fafa Taveras- «era monaguillo de la iglesia de San Juan Evangelista de Salcedo, y los padres agustinos recoletos que la administraban, me llevaban en sus viajes a otras ceremonias en las zonas rurales. En uno de esos viajes fue tanto lo que rezamos y recogimos que de limosnas sólo reunimos una tonelada de monedas de un centavo cada una. Los padres me apodaban “Fierita” por despierto que yo era”.

Destaca  Chino Ferreiras que luego de Fafa  revelar el anterior recuerdo de adolescencia, en una cama cercana a la suya, el economista Gerardo Taveras y Taveras, profesor universitario a quien deportarían hacia España días después, “con un lápiz y un cuaderno calculaba la cantidad exacta de centavos que entran en una tonelada”.

Resalta el polifacético escritor cibaeño “para terminar de poner bien claro que aquello no era más que un embuste mayúsculo”, que el aludido académico en prisión, agregó de manera pausada lo siguiente:

“Miren señores, además de lo enorme de la cantidad de centavos que dice Fafa haber recogido, no hay animal de carga que resista sobre sus lomos el peso de una  tonelada, al menos en este país”.

Luego de aquella narración, subraya el extrovertido comunicador de la provincia Duarte que, mientras era conducido a la Corte de Apelación de Santo Domingo, en los alrededores del Centro de los Héroes, junto a varios de sus compañeros de prisión, a consecuencia de un simple ejercicio de memoria en torno a las narrativas de ocurrencias que habitualmente daba a conocer con picardía Fafa Taveras, surgió el relato a continuación.

“-Una vez –decía la otra noche Fafa Taveras- iba yo en la cama de una camioneta con varios amigos míos de San José de los Conucos que me llevaron de cacería por campos de Villa Riva. Al llegar a Chiringo, venía una bandada enorme de cotorras que reverdecían todo el cielo. Cuando pasaron sobre las cabezas de los cazadores, estos dispararon varios tiros de escopetas a la vez, con tan mala suerte que no mataron ni una sola cotorra. Las cotorras siguieron su vuelo, pero desde ese momento empezaron a vocear a coro: “¡Comunistas!  ¡Comunistas!” y luego pasó otra bandada cotorril que, desde la lejos venía coreando a voz en cuello: “Viva Trujillo! “Viva Trujillo”, y los cazadores no se atrevieron a tirarles, no fuera a ser cosa que los metieran a la cárcel por dar muerte a algunos de aquellos animales tan trujillistas”.

Con estos párrafos, vale destacar que al margen de la creatividad, veracidad o el ingenio acuñado por el prisionero Rafael Antonio Taveras Rosario, lo cierto es que sus frecuentes exposiciones, realistas o no, parecen haberse constituido en una especie de válvula de escape para prisioneros obligados a compartir en un recinto saturado de inmundicias, donde delincuentes comunes y lumpens, apadrinados por una jefatura policial sin escrúpulo y dignidad, aplicaban cuantos métodos de torturas consideraban imprescindibles para cumplir su rol de miserables serviles, sembrando la zozobra, el dolor y la muerte.

Fuera de cualquier otra consideración, es interesante subrayar, tal como así lo registra El Chino Ferreiras, en ánimo de que se tenga una valoración precisa sobre qué significaba el principal centro penitenciario del país, conocido como La Victoria, durante los años de la década de los 70s del pasado Siglo, no olvidar unas declaraciones precisas y valiosas formuladas a la prensa nacional por Fafa Taveras, legendario líder de la izquierda del país.

Recuerda el versátil autor de Chapeo que tratando de equiparar, el distinguido político salcedense, tuvo el coraje de manifestar con valentía y  certeza, ante algunos acuciosos periodistas que lo cuestionaban,  que, “…en la cárcel de La 40 se torturaba al preso buscando una confesión o tratando de que aceptara una responsabilidad en hechos que no había cometido. En cambio, en La Victoria las torturas tenían el sadismo y bestialidad de antes, pero no para quebrar la voluntad de la víctima ni para lograr una confesión, sino por revanchismo político, por odio desbordado sobre hombres indefensos y  encarcelados”.

Por todo lo anterior, y como colofón de estos apuntes es deber reconocer que el connotado hijo de la otrora comarca de Juana Núñez, apreciado y caro compueblano, Taveras Rosario, así como trascendió en prisión por sus relatos chispeantes, generados por la creatividad y el interés de invitar a la alegría, también ha dejado indelebles huellas de compromisos ciudadanos dignos de la emulación y el reconocimiento de todos los buenos hijos de la patria de Duarte.

Negarlo sería una grosería que, sinceramente, rayaría en la blasfemia…

jpm-am

La Universidad Santo Tomás de Aquino, hoy Autónoma de Santo Domingo, fue creada por los frailes dominicos en la primera mitad del siglo XVI, específicamente el 28 de octubre de 1538, mediante la Bula In Apostolatus Culmine. Con esta autorización pontificia, expedida en Roma por el papa Paulo III, se elevó a la categoría de universidad el Estudio General que la congregación dominica dirigía en Santo Domingo desde el año1518. Se erigió como tal antes de cumplirse medio siglo de producirse el descubrimiento del continente americano.  Esto significa que dicha universidad, de un Estudio General, se convirtió en el primer centro de educación superior fundado en el Nuevo Mundo.

Fue denominada «Santo Tomás de Aquino» en honor al dominico- italiano, precursor de la filosofía moderna como máxima figura del escolasticismo, cuyas doctrinas eran básicas en la enseñanza teológica y filosófica que en esa alta casa de estudios se enseñaba.

Como puede apreciarse, la Universidad Autónoma de Santo Domingo fue pontificia desde su origen, por cuanto fue erigida primero mediante orden papal, y dos siglos después, el rey Felipe V la pondría bajo su amparo mediante Real Cédula del 27 de julio de 1734. Nace con los mismos privilegios de las de  Alcalá de Henares y Salamanca. La bula expresa que la universidad gozará de «todos y cada uno de los privilegios, indultos, inmunidades, exenciones, libertades, favores y gracias, que así en la Universidad de Alcalá como en la de Salamanca o en otra cualquiera de los reinos de España».

« La Universidad de Santo Domingo – apunta al respecto Tirso Mejía Ricart – surge dentro de la tradición alcalaína, cuyo modelo adopta; es decir, como colegio fundado por bula papal, sin que esta fuera avalada por Real Cédula ni el “pase regio” del Consejo de Indias que se estableció en ese mismo año como requisito para que las bulas tuviesen vigencia en el continente americano…» (1980: 26)

Esta institución se convirtió, durante los tres primeros siglos de su fundación, en el centro de la vida académica, cultural e intelectual de las Antillas y de una gran parte de Tierra Firme.  Gracias a su gran prestigio alcanzado, a ella concurrían estudiantes de otras regiones del Nuevo Mundo, algunos de los cuales, años después, les cupo el privilegio de ser los primeros rectores de las universidades fundadas en sus países de origen.

 « Su labor cultural – amplía Joaquín Balaguer – fue inmensa para la época: de sus aulas salieron no solo muchas figuras prestigiosas que tuvieron amplia intervención en la vida de la colonia, sino también los primeros humanistas con que contaron Cuba y Venezuela, tales como Fray Tomás de Linares, primer rector de la Universidad de La Habana, y el Dr. Francisco Martínez de la Porras, primer rector de la Universidad de Caracas» (1992:29). Estas dos universidades fueron creadas a imagen y semejanza de la de Santo Domingo.

Los frailes que fundaron la UASD emigraron a estas tierras para, como bien se ha dicho, «iluminarlas con las luces del saber…», y difundir la fe por medio de la enseñanza.  Esta realidad convirtió a la entonces Real y Pontificia Universidad Santo Tomás de Aquino en el centro de atracción y difusión cultural de América. Se trata esta, al decir del ensayista y profesor universitario, Ciriaco Landolfi, de   la «depositaria del más viejo linaje académico del Nuevo Mundo» y la que «inicia la cronología de los estudios superiores en Santo Domingo…» (1987: 84)

Siguiendo los lineamientos trazados por las universidades de la Europa cristiana, la Universidad Santo Tomás de Aquino inicia su labor docente organizándola en las cuatro facultades clásicas de la universidad medieval: Medicina, Derecho, Teología y Artes. Los estudios de las llamadas artes liberales incluían dos modalidades: el “trívium”, que a su vez comprendía la Gramática, la Retórica y la Lógica y el “quadrivium”, conformado por la Aritmética, la Geometría, la Astronomía y la Música.

Vicisitudes

Motivos de carácter sociopolítico originaron que en más de una oportunidad la universidad cerrara sus puertas. A saber:

a)       En el año 1801 fue cerrada por causa de la ocupación haitiana al país, llevada a cabo por Toussaint Louverture, debido a que los frailes (dominicos) que la dirigían abandonaron la colonia.  Se reabrió en 1815, años después de consumada la reconquista de la parte española de la isla de Santo Domingo, esta vez bajo el rectorado del Dr. José Núñez de Cáceres. A partir de entonces adoptó el carácter laico, vale decir, comenzó a operar desprovista de su original sello pontificio.

 

b)      El 12 de julio 1823, una vez más fue clausurada como consecuencia de la segunda ocupación haitiana|, que en el año anterior se había materializado, bajo el mando del presidente haitiano Jean-Pierre Boyer. Sus aulas quedaron vacías debido a que los estudiantes fueron reclutados para formar parte del servicio militar obligatorio impuesto por el invasor.

 

c)      Con la consolidación de la Independencia Nacional, el general   Pedro Santana, en 1859, promulga la ley que ordena su restablecimiento; pero tal disposición no se ejecutó, razón por la cual la reapertura no se realizó. En su lugar funcionó el Instituto Profesional, creado por decreto el 31 de diciembre de 1866. Dos años después de fundado (10 de mayo de1991), este centro cerró sus puertas y las reabrió el 16 de agosto de 1895 bajo el rectorado de Monseñor Fernando Arturo de Meriño.

 

d)     Mediante decreto emitido por el presidente de la República, Dr. Ramón Báez, el 16 de noviembre de 1914, el Instituto Profesional se transforma en la Universidad de Santo Domingo.

 

e)      Durante la tiranía de Rafael Leónidas Trujillo, la Universidad de Santo Domingo, si bien sus puertas permanecieron abiertas, se convirtió en instrumento al servicio del régimen de turno y operó    privada de las libertades que una institución de su naturaleza requiere para cumplir a cabalidad con la misión educativa, social, científica y cultural que la sociedad espera de ella.

Autonomía

Mediante Ley No.5778 del 31 de diciembre de 1961 a la Universidad se le confirió la autonomía que hoy disfruta.  Y a partir de ese momento, en lugar de Universidad de Santo Domingo, comenzó a regir el nombre vigente: Universidad Autónoma de Santo Domingo.

El Art. 1 del Estatuto Orgánico establece al respecto que la Universidad Autónoma de Santo Domingo «Es una institución pública y descentralizada del Estado, con autono­mía garantizada por la Constitución de la República, dotada de plena personería jurídica de acuerdo con la Ley 5778, promulgada por el Poder Ejecutivo el 31 de diciembre de 1961, y ratificada mediante la Ley 139-01 del 13 de agosto de 2001, que se sustenta en un modelo de Universidad Nacional»

Merced al régimen de la  autonomía ,la Universidad podía elegir sus propias autoridades ( autogobierno ) con miras a regir los destinos de la institución. Las primeras autoridades, bajo este nuevo esquema de dirección, fueron elegidas el 17 de febrero de 1962.

Durante mucho tiempo, la universidad estatal fue el único centro de educación superior vigente en el país, realidad que se mantuvo hasta el 1962, año en que se fundó en Santiago de los Caballeros la Universidad Católica Madre y Maestra (UCMM), años después transformada en Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra (PUCMM). Fuera del recinto sede comenzó a funcionar con la fundación de sus dos primeros centro regionales: el Centro Universitario Regional del Suroeste (CURSE) y el Centro Universitario Regional del Nordeste (CURNE), fundados los días 26 y 27 de febrero de 1970 respectivamente.

 dcaba6@hotmail.com

jpm-am

Hace poco visité un negocio al que no pienso volver. Es posible que su dueño haya tenido muy buenas intenciones y hasta puede ser buena persona, pero quien me “atendió” parece que se ha especializado en espantar a los clientes.

De ese mal sufren muchos establecimientos comerciales. “Quien no sonríe no debe abrir tienda”, dice el saber popular. Pero en muchas empresas parece que no se han enterado.

Sencillamente, según estudiosos, el lenguaje corporativo tal y como lo conocíamos ha muerto. Se plantea que, de manera creciente, la empatía ha de caracterizar a quien intente lograr éxito en labores que impliquen relación con las personas. La adopción de una postura empática ayuda a generar confianza tanto de forma interna como externa en las organizaciones.

¿Qué es la empatía?

La palabra «empatía» tiene su origen en el griego antiguo. Proviene del término «empatheia», que está compuesto por «en» (dentro) y «pathos» (sentimiento, experiencia). En su sentido original, la empatía se refiere a la capacidad de experimentar y comprender los sentimientos y experiencias de los demás desde dentro de uno mismo.

El significado de la palabra empatía ha evolucionado y se ha adaptado a lo largo del tiempo. En la actualidad, la empatía se refiere a la capacidad de ponerse en el lugar del otro, comprender sus sentimientos y perspectivas, y responder de manera compasiva y comprensiva.

Lo virtuoso de la empatía es que se trata de una habilidad fundamental para las interacciones humanas, ya que nos permite conectar emocionalmente con los demás y fomentar relaciones más saludables y beneficiosas.

¿Qué ocurre cuando no se practica la empatía?

En el ámbito de los negocios, no practicar la empatía puede exponer a una empresa a varios riesgos. Desde pérdida de clientes, como en el caso que ha motivado este breve escrito, hasta afectación en la moral de los empleados, limitación de la capacidad para innovar y graves daños a la reputación son algunos de los principales daños que puede sufrir una empresa en la que no se practica la empatía.

Ante tanta competencia, muchas veces desleal, un cliente insatisfecho es una especie de “bomba de tiempo”. Con tantas vías para hacer saber las cosas, una falta de empatía abre el camino para situaciones que pueden echar a perder una empresa. Un cliente satisfecho puede decírselo a dos o tres personas, pero uno insatisfecho procura hacérselo saber a cincuenta. Y como se ha dicho por ahí, puede tomar años construir una reputación, y solo algunos minutos para destruirla.

Pero algunas veces se trata de un mal en cadena. Así ocurre cuando líderes y gerentes de una empresa no practican la empatía hacia sus empleados. De ahí suelen derivarse dos consecuencias: por un lado, colaboradores desvalorizados y desmotivados en su trabajo, y por el otro, gente que, a veces sin proponérselo, termina “desquitándose” con los clientes.

Tanto una como la otra consecuencia suelen generar baja moral laboral, aumento en la rotación de personal y una disminución en la productividad, lo que se traduce en reducción de las utilidades, o más claro, descenso en los beneficios y hasta pérdidas en la empresa.

Pero ahí no para la cosa. La empatía es importante para comprender las necesidades y deseos de los clientes, lo cual es fundamental para la innovación. Si una empresa no practica empatía, es casi seguro que no podrá identificar oportunidades de mejora y tampoco será capaz de ofrecer soluciones relevantes y satisfactorias para sus clientes.

En suma, por algo que parece simple, aunque no lo es, se puede tener consecuencias muy negativas para una empresa. En tiempos en que los denominados “intangibles” han llegado a ser el real valor de las empresas, cuando los clientes se sienten maltratados, se pone en juego el futuro del negocio.

Cada vez es mayor el riesgo cuando colaboradores y clientes llegan a percibir a una empresa como insensible, poco comprometida con el bienestar de las personas o como una organización que solo busca beneficios económicos.

En una próxima entrega abordaré algunas claves para practicarla y algunos beneficios del uso de la empatía.

nestorestevez@gmail.com 

jpm-am