Mucho antes de la llegada de Hugo Chávez al poder en Venezuela, el castrismo estuvo bastante activo en su afán sistemático de desestabilizar los gobiernos del continente, ya sea por medio de la lucha armada, abriendo focos guerrilleros donde creían que se había presentado la coyuntura para llevar a la práctica la aventura foquista o atizando la agitación cuando se presentaba la oportunidad de impulsar refriegas callejeras contra los gobiernos víctimas de sus planes conspirativos.

Sin embargo, al llegar Chávez al poder en 1999, comprobando que era posible obtener dicho poder por medio de las elecciones que periódicamente permite la democracia representativa, aquella estrategia militar fue dejada atrás, adoptando la nueva táctica de tomar el poder pacíficamente para luego, ya con las riendas del gobierno en sus manos, llevar a cabo la destrucción del sistema de democracia representativa, eliminando o prostituyendo una por una las instituciones que les servían de base.

Es así que Chávez y luego Maduro, contando con suficientes recursos económicos, el primero, fruto del histórico auge de los precios del petróleo, se dan a la tarea de financiar ilegalmente, en América Latina y otros continentes, a partidos y grupos ideológicamente afines, que luego algunos de ellos, también tomaron el poder político.

Tomaron el poder de esa manera, en Ecuador, por medio de Rafael Correa, en Nicaragua con Daniel Ortega, en Bolivia con Evo Morales, entre otros que ejercieron gobiernos más moderados, como Lula Da Silva en Brasil, Los Kirchner en Argentina, Ollanta Humala en Perú, Pedro Castillo, también de Perú, quien recientemente fue elegido en las urnas.

En España llegaron al poder con Pablo Iglesias como vicepresidente, en alianza de su Partido, «PODEMOS», el cual había sido financiado con el dinero del chavismo, con el Partido Socialista Obrero Español, con Pedro Sánchez a la cabeza.

Esto quedó confirmado en una serie de declaraciones que ha ofrecido el general retirado Hugo Carvajal, «El Pollo, Carvajal»

En un escrito revelado por OK Diario, el Pollo Carvajal dijo: «Mientras fui director de Inteligencia y Contrainteligencia Militar en Venezuela, recibí una gran cantidad de reportes señalando que este financiamiento Internacional estaba ocurriendo. Ejemplos concretos son: Néstor Kirchner en Argentina, Evo Morales en Bolivia, Lula Da Silva en Brasil, Fernando Lugo en Paraguay, Ollanta Humala en Perú, Zelaya en Honduras, Gustavo Petro en Colombia, Movimiento Cinco Estrellas en Italia y Podemos en España. Todos estos fueron reseñados como receptores de dinero enviado por el gobierno venezolano.

También dijo que Nicolás Maduro «financió ilegalmente movimientos políticos de izquierda en el mundo durante al menos 15 años, entre ellos financió la creación del partido político español Podemos»

«En la actualidad el financiamiento ilegal de movimientos de izquierda por el mundo sigue siendo una práctica común del Gobierno de Nicolás Maduro, la cual fue parte de su política exterior siendo canciller de Venezuela»

Dígame usted, amigo lector, si eso no es un descaro, cuando sabemos que la situación de Venezuela es gravísima, donde la mayoría vive en pobreza extrema…

jpm-am

1 – Para hablar con propiedad sobre la ley 1-24 que crea la Dirección Nacional de Inteligencia (DNI), lo primero es conocerla a profundidad. Por este motivo, invito a mis lectores a estudiarla, y conjuntamente escuchar las disertaciones que al respecto están llevando a cabo por los diferentes medios de comunicación varios abogados, políticos y periodistas versados en el campo jurídico que abarca esta ley. Solo así podremos opinar con conocimiento de causa sobre la misma. Por consiguiente, dejo a mis lectores al pie de este artículo los enlaces con los cuales pueden acceder a la ley que nos ocupa y a las disertaciones referidas para que puedan analizarlas desde las fuentes originales.

2 – De los críticos de esta ley, presento a mis lectores una transcripción de parte del artículo que al respecto ha publicado Narciso Isa Conde. Escojo el referido texto, porque este me ha parecido el más sustancioso y objetivo de cuantas críticas se han hecho a la ley 1- 24 que nos ocupa. Cito:

3 – Narciso escribe: El artículo 7 de esta ley asume que “corresponde a la Dirección Nacional de Inteligencia (DNI) “definir, emitir y desarrollar los principios rectores” del sistema de inteligencia, cuando a quienes realmente le corresponde hacerlo es a quienes aprueben la ley. La DNI no debe definir a su antojo sus principios rectores, puesto que eso equivale a situarse por encima del poder estatal constituido.

4 – En el artículo 8 se dice que la DNI debe “cooperar con el Ministerio Público, en caso de que éste lo requiera”, y agrega que lo haría “siempre que la DNI lo considere necesario…” Ese párrafo violenta el ordenamiento legal del país. El MP es el organismo rector de esas investigaciones penales y la DNI está obligada a suministrar las informaciones y cooperación requerida por el MP.

En general la ley en materia de investigación criminal y acción penal irrespeta la subordinación obligada al MP y pretende perseguir y apresar por cuenta propia antes previamente a la acción delictiva. El artículo 8 autoriza perseguir e investigar a toda persona u organización que cometa una “agresión a la constitución”; acusación altamente interpretativa, que se presta a criminalizar las personas y entidades que adversan los contenidos fundamentales de la constitución vigente.

5 – El artículo 9 sirve de base a la represión de todo aquel o aquella, persona o movimiento, que pretenda “establecer una forma diferente de gobierno”; algo inherente a la izquierda revolucionaria, comunistas, socialistas o simplemente democráticas alternativas al actual Estado, al neoliberalismo y a su orden constitucional. Esto equivale a volver a una especie de guerra fría, que no fue tan fría, cargada de asesinatos, abusos, negaciones de derechos, discriminaciones política-ideológicas y arbitrariedades.

6 – No son funciones de la DNI “asesorar al presidente de la República sobre planes y estrategias de seguridad alimentaria, ambiental, de salud pública, energética, cibernética, económica y financiera”; como se establece en el artículo 12 de esa ley, suplantado y militarizando atribuciones especializadas de instituciones civiles del Estado.

7 – En el artículo 9 de la nueva ley de la DNI, se le concede a ese organismo el derecho a “obtener, evaluar e interpretar informaciones de carácter estratégico”, pero eso exige definir previamente lo que determina el carácter estratégico de una información, algo ausente en ese texto.

“Controlar el ingreso y salida de personas extranjeras al y del territorio nacional, disponiendo su admisión o no en el país”, como establece el artículo 8, son atribuciones de la Dirección General de Migración. A la DNI sólo le corresponde suministrar las informaciones y fundamentar sugerencias.

8 – Si como dice esa ley en su artículo 13, “los miembros de la Dirección Nacional de Inteligencia (DNI) son de libre designación y separación por el director nacional, y deberán ser dominicanos de nacimiento u origen”, si es así, estamos frente a una instancia del Estado que se estructura y gobierna así misma; colocándose por encima del Poder Ejecutivo.

9 – En la misma tesitura, la ley 01-24 en su artículo 12 consigna que la DNI “gozará de autonomía en expedición y permisos de armas sin limitación, a contrapelo de que no se trata de una instancia militar o policial con atribuciones represivas. Se arma autónomamente, lo que se presta a mil diabluras.

10 – En su artículo 19 se establece que “La DNI contará con régimen de seguridad social para su personal”, reproduciendo a nivel de estado los cuestionables privilegios que potencian las desigualdades sociales.

11 – Al examinar los artículos 22, 23, 44 y 25 sobre el “REGIMEN FINANCIERO” … La ley consigna que “la DNI dispondrá de un contralor financiero, designado por el director nacional, el cual llevará a cabo el control financiero”, lo que implica fiscalizarse a sí misma, algo inadmisible.

Igual establece que “la (DNI) dispondrá de bienes del patrimonio del Estado para el cumplimiento de sus fines”, sin incluir las restricciones y regulaciones necesarias.

12 – De la rendición de cuenta al presidente, esa ley es capaz de excluir lo que al director le antoje, a cambio de un certificado que él mismo emite. Igual ocurre con las contrataciones, cuando se establecen compartimentaciones secretas.

13 – La “secretidad” se esgrime para manejar fondos y contratos como le venga en gana a sus jefes; y en el colmo de los colmos, esta ley consagra las donaciones secretas, las prestaciones de servicios a particulares y la designaciones y cancelaciones de personal, sin fiscalización. Licencia para delinquir. Esas prerrogativas fácilmente se convierten en sobornos y negocios a realizar desde una institución pública para favorecer empresas y personas privadas. Es una ruta hacia el mercenarismo y la privatización de estructuras militares, muy en boga en la política del PENTÁGONO.

14 – En el artículo 90 se establece prisión a quienes denuncien algo de sus interioridades, reñidas o no con las leyes y la moral; sin importar que se trate de poner al descubierto sus propias violaciones a la ley y los casos de corrupción, torturas, abusos internos y crímenes ocultos.

15 – Artículo 11. (este es un criterio mío, MEG). En este artículo queda excluida con premeditación y alevosía, la autorización previa de un juez para que la justicia y órganos investigativos del Estado puedan acceder de manera medalaganaria a la vida privada de los ciudadanos y a las fuentes de los periodistas. Este concepto es violatorio a las normativas constitucionales contenidas en los numerales 3 y 4 del artículo 44 de nuestra Constitución, en los cuales se establece el derecho a la intimidad. Temerariamente, esta ley 1-24, con este artículo 11 elimina este derecho sagrado.

16 – Examinada en su esencia y sus detalles (finaliza diciendo Narciso Isa Conde), la ley de la DNI no solo crea un aparato que tutela al gobierno y al estado, atribuyéndole más poderes al presidente de la república; sino, que además crea un mecanismo en el que su Director Nacional tiene los poderes de un dictador autónomo, con atribuciones propias del Poder Ejecutivo, Congreso Nacional y Ministerio Público. (Fin de la cita)

Conclusión

Saludamos la disposición del presidente Luis Abinader a enmendar esta ley. Errar es humano. Rectificar es de sabios. ¡Por ello, Luis 4 años más!

A mis lectores, les dejo la palabra…

Fuentes:

Ley que crea la Dirección Nacional de Inteligencia (DNI)

https://robertocavada.com/wp-content/uploads/2024/01/Ley-1-24.pdf

José Peguero entrevista al abogado Johnny de la Rosa

https://www.youtube.com/watch?v=8-BAwiTXjdE&t=1317s

José Peguero entrevista al diputado del Frente Amplio Juan Dionicio Rodríguez, el único diputado que no votó por la ley 1-24 referente al DNI

https://www.youtube.com/watch?v=Xe-ixCV-7uI

Controvertida Ley DNI ¿Paradigma o retroceso en protección de derechos?

Periodista Emilia Santos Frías

https://ciudadoriental.com/controvertida-ley-dni/

Dirección Nacional de Investigaciones DNI) Avatar del J.C. Malone

https://listindiario.com/puntos-de-vista/20240119/dni-nuevo-orden-mundial_791710.html

DNI, nueva Ley y el rol oculto de la CIA-EU

Por Narciso Isa Conde

https://ciudadoriental.com/dni-nueva-ley-y-el-rol-oculto-de-la-cia-eu/