Más que para derrotar al dictador Nicolás Maduro, las elecciones del domingo 28 de Julio en Venezuela, se realizaron como razón y conciencia democrática de la oposición al régimen despreciable y estafador que por más de 25 años patea, agrede, empobrece, esclaviza y mata a su gente, sin rubor y respeto mínimo a la dignidad humana. Los líderes y dirigentes opositores y el mundo libre y democrático esperaban el fraude electoral porque de otra forma el chavismo no tendría siquiera esperanza de triunfo o de la mueca descarada que montó su consejo electoral.

Ese hombre, llevado, entronado en la Presidencia de Venezuela por Fidel Castro, por conducto de Hugo Chávez, perdió abrumadoramente las elecciones generales el pasado domingo, pero se resiste a traspasar el poder al legitimo ganador, Edmundo González, porque como Luis XIV, se cree dueño del Estado venezolano y también de su vida, de su muerte y de su resurrección. Él no reúne la más mínima condición de estadista, ni siquiera de dirigente, pero a los cubanos, chinos, iraníes y rusos les convenía y conviene su rotunda ignorancia, su incapacidad, su troglodismo al cuadrado y su vocación entreguista para así dominarlo y manipularlo a su antojo.

Ese hombre es tan torpe, abusador y descarado, que el resultado electoral anunciado el domingo a medianoche, fue tan ridículo, absurdo y grosero como lo ha sido su conducta y accionar político y social durante poco más de la década que gobierna ilegítimamente a la Patria de Bolívar Betancourt y Caldera. Nicolás Maduro es un bocón desaforado e insano, un especimen carente de nobleza y grandeza humana, es, más bien, un desperdicio de la naturaleza, un ejemplo del diablo, nacido para dañar, para colectivizar el odio, el egoísmo y el sufrimiento del heroico pueblo venezolano.

Es por ello que a casi una semana de escenificadas las elecciones, el infeliz hombre no ha podido presentar a la vista de los venezolanos y del mundo, las actas genuinas de las votaciones, y si lo hace, presentará un 80 o 90 por ciento de actas fabricadas chapuseramente para pretender justificar el triunfo que jamás obtuvo. No fue un simple fraude electoral, fue un robo asqueroso, estúpido y vulgar.

A ese monstruo humano hay que sacarlo del poder, por las malas, con la fuerza del pueblo y con el látigo internacional, porque él se cree dueño del Estado, el que le fue regalado por los angeles del infierno. Salir de Maduro, Cabello, Delsy Rodríguez, Amoroso, Padrino López y otros supervos canallas, será un gran alivio para Venezuela y el resto del mundo libre, decente y democrático.

Hasta Putin, King Jong Un y Xi Ji Ping, saben que su pupilo, su marioneta, perdió abrumadoramente, pero pelearán su permanencia en el poder, lo negociarán si lo dejan, si pueden, porque se trata de mucho petróleo, de mucho gas, de mucho oro, rodio, hierro, cobre, plata, uranio,  suficientes para sus propósitos bélicos, económicos y de dominación. Por ello no lo dejarán solo y lucharán políticamente por él, aunque a los venezolanos se los lleve el mismísimo diablo.

Insisto, pues que Nicolás Maduro y su equipo delincuencial, como dije en el artículo anterior, no entregará en el poder a los auténticos ganadores por las buenas, sino por la fuerza y la presión militante y avasalladora del pueblo. Háganlo, entonces no le den respiro hasta llevarlo al callejón sin salida que se merece o a la hoguera que él se fabricó, no hay vuelta atrás.

jpm-am

«El redactor ejerce gran influencia sobre el lenguaje de los demás y, por tanto, ha de trabajar con responsabilidad en el uso de su herramienta». (Alex Grijelmo: El estilo del periodista, 2002)

En diciembre del 2010, la Real Academia Española (RAE) y la Asociación de Academias de la Lengua Española (ASALE), publicaron la última edición de la Ortografía de la lengua española. Esta nueva versión sustituyó a la anterior edición, publicada en el año 1999.

Si bien la nueva Ortografía no cambia las reglas fundamentales del idioma, sí introduce novedades importantes, cuyo conocimiento implica un doble proceso de aprendizaje y desaprendizaje, por cuanto normas que en ediciones precedentes estaban vigentes, esta vez fueron eliminadas y otras nuevas incluidas. Así, por citar solo alunas :

a) Palabras como guion y truhan, por considerarse monosílabas, deberán escribirse siempre sin la tilde que antes se les marcaba, aunque una parte de los hispanohablantes las pronuncien con hiato y perciban bisílabas.

b) Se recomienda suprimir la tilde diacrítica en la palabra solo cuando funcione como adverbio con significado de solamente ( Duarte solo deseaba el bienestar de la patria), así como en los pronombres y determinantes  demostrativos  este, ese y aquel (Con ese o con este me gustaría trabajar )

Para establecer diferencias entre solo (adverbio) y solo (adjetivo) con significado, este último, de soledad, y así evitar posibles ambigüedades, la ortografía anterior (1999) recomendaba marcarle la tilde al primero y no al segundo. Así, había obligatoriamente que escribir: a) “Yo sólo estudio en mi cuarto.” (solamente), b) “Yo solo estudio en mi cuarto” (sin compañía).

A partir del año 2010, la palabra solo, tanto en su rol de adverbio como adjetivo, igual que los demostrativos estos, ese y aquel, con sus femeninos y plurales, se recomienda no marcarle tilde, incluso en casos de ambigüedad, que bien puede resolverse por el contexto comunicativo u otros medios, como el empleo de sinónimos (solamente, únicamente), una puntuación adecuada o cambiando el orden de las palabras que fuerce una sola de las interpretaciones (OLE, 2010, p. 269). En tal virtud, en vez de «Yo sólo leo en mi oficina», bien podría escribirse:

1.      1. «Yo solamente leo en mi oficina»

2.     2.  «Yo únicamente leo en mi oficina»

3.      3. «Yo, solo, leo en mi oficina» (sin compañía)

4.     4.  En mi oficina yo leo solo. (sin compañía)

Vale destacar que si bien la Ortografía   recomienda no añadir la tilde a la palabra solo cuando es adverbio, aclara que no incurre en falta o no se sanciona el uso de quien opte por marcarla.

c) Se suprime la tilde diacrítica en la conjunción disyuntiva o cuando aparece entre cifras, cuya marca antes se recomendaba para evitar que se confundiera con el cero (En las vacaciones pienso leer  4 o 5 obras literarias)

d) Por primera vez, en la ortografía académica, se ofrecen  normas explícitas sobre la escritura de las voces o expresiones prefijadas. Los prefijos son elementos afijos carentes de autonomía que se unen por delante a una palabra o base léxica, a la que agregan diversos valores significativos, originándose así una nueva palabra. Esas nuevas palabras que se forman reciben el nombre de voces prefijadas: superdotado, reconectar, internacional, exnovio, desapartar… Son prefijos en estos ejemplos: super, re, inter, ex y des.

Como hasta la edición de la Ortografía vigente no existían reglas que pautaran su escritura, los prefijos se escribían de acuerdo al criterio particular de cada redactor, en la mayoría de los casos, separados de la palabra o base léxica a la que se agregan, o unidos a esta mediante un guion (ex presidente, ex marido, vice rector, sub-marino, vice-presidente…). Según la norma actual,  deben escribirse  unidos a dicha base o palabra siempre que esta sea univerbal (expresidente, exmarido, vicerrector, vicepresidente, submarino)

e) En la Ortografía de 1999 (p. 39) se prescribía que los títulos, cargos y nombres de dignidad, como Rey, Papa, Duque, Presidente, Ministro, etc.  debían escribirse con minúscula inicial cuando acompañaran al nombre propio de la persona o del lugar a que corresponden (El rey Juan Carlos visitó…-El papa Juan Pablo 11 falleció … -El presidente Luis Abinader declaró…) y con mayúscula inicial si el nombre no aparecía expreso (El Rey visitó… –  El Papa falleció… – El Presidente declaró…).

La nueva Ortografía establece. en cambio, que esos cargos institucionales deberán escribirse siempre con minúscula inicial, estén o no acompañados del nombre de la persona a que se refieran (El rey inaugurará… – El papa Benedicto XVI renunció… – El ministro fue sustituido)

f)  También prescribe la nueva Ortografía la forma de escribir los apodos, alias y sobrenombres: con letra inicial mayúscula, los sustantivos y adjetivos que los componen, y en minúscula inicial, el artículo que habitualmente los precede, por no formar este parte de la denominación. Sin embargo, en los diarios dominicanos leemos con muchas  frecuencias apodos del tipo : Fefita La Grande, Héctor Acosta, El Torito…

Todo lo antes expresado indica que contrario a lo que podría pensarse,  en la República Dominicana , esas y otras novedades ortográficas, al parecer, se desconocen. Y si lo contrario sucede, muy poca importancia, entonces, se les confiere al conocimiento de la norma. Para validar este juicio, basta una breve ojeada a los diferentes diarios editados en nuestro país después de publicada la nueva Ortografía. En estos encontraremos notas periodísticas como las siguientes:

1.        1. «El Papa renunció al Vaticano con efectividad el 28 de este mes a las 5:00 de la tarde» (El Caribe, 13/2/2013)

2.       2.  «Artistas plásticos reconocen al ex presidente Leonel Fernández (Diario Libre, 23/1/2013)

3.       3. «César Peralta “El Abusador” se enfrenta a 25 años de prisión en EE. UU» (Diario Libre, 15/11/2022)

4.       4. «Son miembros de la Junta Monetaria : el Gobernador del Banco Central, quien la presidirá, el Ministro de Hacienda y el Superintendente de Bancos»

En cada una de las notas antes transcritas, las palabras papa, gobernador, ministro y superintendente, así  como el artículo que precede al apodo Abusador debieron escribirse con letra inicial minúscula, en tanto que el  prefijo ex, unido a la palabra presidente.

dcaba5@hotmail.com

jpm-am

 Con la reciente remoción del licenciado Darío Castillo Lugo del cargo de ministro de Administración Pública (MAP), el gobierno le da un duro golpe al proceso de profesionalización que por más de treinta años se venía desarrollando, con muy buenos resultados, en nuestro país.

Podría darse a entender que esa decisión del presidente de la República, Lic. Luis Abinader, se tomó como parte de los tradicionales cambios que se dan al inicio de una nueva gestión, pero la realidad resulta ser otra.

Según hemos recibido informaciones de fuentes muy ligadas al gobierno central, lo ocurrido con el Lic. Darío Castillo no se trató de una simple remoción.

Su separación del cargo se debió a que más del 90 % del gabinete gubernamental se atrincheró para solicitarle al Presidente que lo removiera de su posición como Ministro del MAP porque, según ellos, “les estaba haciendo la vida imposible” con sus exigencias y rigurosidad para el cumplimiento de las leyes de función pública y organización del Estado.

Pagó bien caro el precio por querer hacer cumplir la ley, ante un gobierno que prefirió sacrificar a un excelente profesional a cambio de dejar al libre albedrío a los funcionarios públicos de las diferentes instituciones  para que actúen en franca violación a las leyes que rigen la Administración Publica.

Este despropósito llevado a cabo por el gobierno, con la desvinculación del Lic. Darío Castillo como Ministro del MAP, un extraordinario profesional y funcionario a carta cabal, con grandes aportes a la reforma y modernización de la Administración Pública, constituye, sin lugar a dudas, una evidencia de la falta de voluntad política del Presidente Abinader en impulsar verdaderas reformas en la gestión pública.

El haber cedido ante la presión de la gran mayoría de los funcionarios de su gobierno para que removiera al Lic. Castillo de su puesto, debe de llamarnos seriamente a preocupación sobre el curso que llevará el proceso de profesionalización en la administración pública.

Y cuidado si con ello estaríamos diciéndole un adiós a la carrera administrativa, a la racionalización del Estado, a las mejoras de la calidad en los servicios públicos, y muy probablemente, un triste adiós al Ministerio de Administración Pública (MAP).

jpm-am