Después del palo dado, no caben las jeremiadas, si no corregir lo que salió mal o hacer lo que se dejó de hacer para reencontrarse con la claridad del camino perdido. No es momento para buscar culpables, ni responsabilizar a terceros por lo que debimos haber hecho y no hicimos. Según los estoicos, las circunstancias no se presentan para satisfacer nuestras expectativas, las cosas se presentan tal y como son, y nos corresponde a nosotros enmendarlas.

Asimismo, los estoicos enfatizan que, cuando algo acontece lo único que está en tus manos es la actitud que asume al respeto, tanto puede aceptarlo como tomarlo mal. Cuando algo acontece, no es el hecho en sí mismo lo que nos hace daño, sino la interpretación equivocada que hacemos del mismo.

Siempre es fácil para los humanos buscar justificación, pero lo más difícil es admitir los propios errores que agravaron la situación y los resultados derivados, y que si se hubieran evitado, contrarrestándolos con inteligencia y trabajo, habrían contenido la expansión del estropicio.

Solo el “Pragmatismo-inteligente”, ese que se nutre de hacer lo que conviene y lo más redituable, políticamente hablando, según las circunstancias y la evolución de los acontecimientos, es lo que neutraliza o amortigua los golpes del adversario. Y ese pragmatismo aconsejaba el abandonar la exculpación del principal responsable de todo lo acontecido que lo presentaban como un ‘Santo Niño de Atocha’ bien intencionado.

Hasta que el candidato reeleccionista sacó las garras y el mazo, y le demostró a la oposición que los escrúpulos no lo paraban a la hora de tener que llevarse a quien sea por delante. Se pelearon con el perro y dejaron al amo hacer todo lo que quiso.

A la par con el plan del ‘palo acechao’, la Junta Central Electoral, desoía los reclamos opositores mirando para otro lado, dejando el campo abierto al Partido Revolucionario Moderno, PRM, para que hiciera impunemente lo que le diera la gana y se sirviera a sus anchas en el uso de las malas artes electorales. Esto hace al organismo electoral partícipe del crimen cometido con premeditación y alevosía contra la democracia dominicana.

En conexión con lo expresado en los párrafos anteriores, si bien es cierto lo dicho por el presidente y líder de la Fuerza del Pueblo, Dr. Leonel Fernández, en torno a que el partido ganador fue la abstención mayoritaria, y la cooptación de que fueron objetos los electores por parte del gobierno, así como la apatía y la indiferencia masiva de los votantes, no menos es cierto que ello no nos libera de responsabilizar a quienes no hicieron lo que se podía hacer con lo que se tenía para contrarrestar la consabida estrategia del gobierno.

Esa capacidad de movilizar masas multitudinarias en las marchas, caravanas y concentraciones que llevó a cabo la oposición política durante la campaña, no se aplicó en mover votantes hacia las casillas electorales, que era donde más tenían que demostrar eficiencia y tenacidad en el pragmatismo político.

El fracaso en no poder traducir en resultados la simpatía popular, fue lo que provoca hoy que la narrativa gubernamental se extienda mas alla de febrero. ¿No tenía la oposición política conocimiento de la estrategia del gobierno? ¿Qué hizo para minimizar el daño? La oposición al gobierno no hizo nada en ningún momento para separar la paja del trigo, como dice la Biblia. Su discurso hacia el gobierno y la Junta Central fue parco y muy teórico.

El “Pragmatismo-inteligente” al que hemos aludido, nos hubiera permitido anticipar y concluir que en un contexto generado por el poco interés, motivación, indiferencia y el pobre levantamiento de pasiones de las elecciones municipales, resultaba obvio que el vacío sería cubierto por el acarreamiento literal del voto, por la oferta de dinero y beneficios instantáneos, y por ende, por los partidos que se encontraran en mayor capacidad de proveerlos creíblemente, moviendo con más destreza y abundancia la logística del voto que se compra.

A mayor conciencia de la ventaja que favorecía al partido gobernante en términos de poder económico, correspondía un mayor redoblamiento del trabajo político-operativo de campo para contrarrestarlo y disminuir el daño, esfuerzo que estuvo ausente.

De ahí que la oposición en general, incluyendo a la FP, no marcara en votación como puntuaba en las encuestas, pues “ese” que te prefería en los sondeos, mayormente lo hacía por el atractivo de su líder y en un ambiente de presidencialismo, pero no se movía a votar por figuras de tercer orden, si no había una estructura que en el contexto barrial o local lo motivara, lo incitara y lo empujara a votar como sentía.

Pero lo peor es que no se puede decir que la oposición fue pillada por sorpresa, pues era lo esperable partiendo de los antecedentes en el uso avasallante del poder que ha caracterizado el gobierno perremeista desde que asumiera el poder. Por tanto, esa fue una crónica de una muerte política anunciada que pudo haberse soliviantado y atenuado si se hubiera contado con una estructura operativa que mitigara los hechos finales.

Otro punto relevante del pasado proceso electoral, fue la visible connivencia y complicidad de la actual Junta Central Electoral con el partido de gobierno, la cual hacía urgente que ipso facto se iniciara un movimiento de denuncia y protesta activa, tendente a invalidar el desarrollo y resultado de las elecciones en un contexto de cooptación del votante en la cercanía de los recintos electorales, mediante ofrecimiento de bonos escolares, bonos de compra y billetes de alta denominación en efectivo. Todo eso se hizo a la luz y ojos de los funcionarios de la JCE y la policía electoral sin que nadie lo impidiera o desautorizara.

Por eso, esa Junta de cómplices carece de autoridad moral para organizar y dirigir procesos electorales ya que se hacía de la vista gorda frente al uso y abuso los fondos públicos y que no hizo nada para evitar la profusión de propaganda y de activismo político del perremeísmo en las mismas narices de las autoridades electorales y en los mismos frentes de los centros de votación. De modo que ni antes, ni durante ni después la JCE no hizo nada para corregir las anomalías denunciadas.

Esa Junta de cómplices que dilató hasta el último momento la entrega de los recursos para que los candidatos a alcaldes y regidores de la oposición no tuvieran tiempo de movilizar a sus seguidores hacia las urnas.

En fin, que tampoco se crean que las preferencias electorales que marcaban las encuestas a nivel presidencial desaparecen con las municipales, porque los candidatos presidenciales son los que realmente arrastran y atraen como poderosos centros gravitatorios.

Concluimos diciendo que lo pasado solo fue un tropiezo en la batalla, pero no se ha perdido la guerra si aprovechamos la experiencia ganada para rectificar errores, enderezar caminos y recomponer nuestras fuerzas. ¡Con fe, optimismo, esperanza, determinación, voluntad, esfuerzo e inspiración lograremos el triunfo, porque la esperanza sigue siendo hoy mas verde que nunca!

Jpm

La noche de febrero 22 el doctor Leonel Fernández pronunció un discurso muy triste. Y no digo que fuera triste porque reflejara alguna tragedia. No, mas bien pienso que fue triste porque evidenciaba algo de peor consecuencia para la actividad política racional. El expresidente anunció al país la pérdida -espero que no sea para siempre- de lo que llamamos el “sentido común”.

Sin ese elemento, le resultará muy difícil cerrar su ciclo de vida y probablemente ya no podamos contar con los aportes de su razonamiento que, aunque no fue brillante en el contexto de los grandes hombres dominicanos, si debemos admitir que era apropiado para gran parte de la época que le tocó vivir.

El hecho de saber navegar con el viento a su favor, me dice que su ejercicio político con tres períodos presidenciales en su alforja, no es casual. No hay dudas, algo extra tiene el doctor Fernández, aunque no sea lo que yo suponía. Pero, el tiempo pasa.

Creo que ustedes entienden mi tristeza. No se trata de diferencias de enfoque político con el líder, las que no puedo ni trato de ocultar. Es que se me ha caído un santo del altar y no tengo recursos lógicos para justificar su explicación sobre el problema de la abstención electoral. Yo de verdad no entiendo, cómo se le ocurre al líder de la FP convocar a la ciudadanía para hacer tan temeraria acusación y no aportar, ni por asomo, alguna prueba o posible evidencia de lo que él supone sucedió el pasado domingo 18 del mes en curso.

Mis dudas sobre el juicio de Fernández (LF), surgen cuando él dice (más o menos) que: “hay la percepción de que el PRM y sus aliados ganaron arrolladoramente pero, esa percepción es atenuada (disminuida) por la poca gente que votó (49.4%, según la JCE)”

Aquí hay dos errores de apreciación de. El primero: 49.4%, aunque es uno de los % más bajos registrados en RD, es mayor que el % que vota en elecciones de medio tiempo en los países del área similares a nosotros; el segundo: “percepción” según el diccionario, es una idea, sensación o conocimiento de algo. Por ejemplo, la gente cree que Johnny Ventura es el Rey del Merengue en RD, aunque él, que es una marca país, se aventuró a militar en dos partidos diferentes, PRD y FP.

Sin embargo, los reformistas, socialistas, perremeístas, peledeístas etc…, o sea, el resto del país, lo sigue considerando el Rey del Merengue. La percepción es para lo mucho y para lo poco, como la abstención; Johnny es el Rey del Merengue para los miembros de la FP y para los 11 millones de dominicanos también.

De modo que,  buscar agarre por la abstención, resulta una rotunda falta de sentido común. Entre los que no votaron, hubo gente de todos los partidos, no solo opositores; porque cuando llueve, se moja todo el que no tenga paraguas.

Es que la percepción no cambia porque seamos muchos o pocos los involucrados. Lo que debió confesar LF es que, los 2 millones de gente en el padrón de la FP era una mentira garrafal y que por tanto, nunca hubo la posibilidad del famoso tsunami verde que él pronosticó y nunca llegó.

La realidad que LF quiere esconder es que el PRM sacó el 49% de los votos, el PLD el 22% y la FP el 4.9%. Imagínense ustedes, si el PRM resulta ilegitimo, ¿cómo hemos de considerar a la FP? que sacó 1/10 de lo que sacó el PRM. Pero además, si como dice LF, el 78% votó contra el PRM, contra la FP votó el 95.1%; ¿ven ustedes ahora por qué siento tristeza por el doctor, al perder el sentido común?

Es muy cierto que hay una crisis, pero más que de representatividad, es, de sinceridad, de seriedad. Cuando LF miente conscientemente al afirmar que tiene 2 millones de dominicanos inscriptos en su partido y pronostica un tsunami de votos verdes en las elecciones, él sabe muy bien que eso no es verdad. Y prefiero creer que se pasó de inteligente, creyendo sus propias historias y no que se le ha ido la chaveta, porque eso sí que es difícil de recuperar.

Mas adelante en su discurso, LF hace una afirmación que resulta tan peregrina como irresponsable, porque no aporta prueba alguna para justificarla, ni siquiera una simple evidencia que nos ponga a pensar. Él afirma que el Gobierno ha diseñado un novedoso plan destinado a disminuir la participación de los opositores en las elecciones. Sobre eso mi querido lector, solo le voy a pedir una cosa: piense lo que dice LF, y por favor -si usted lo entiende- explíquemelo.

Pero a seguidas, el líder hace una reflexión que a mi personalmente me parece que es lo mas sensacional de toda su alocución, mas por temeraria que por valedera, LF afirma que el PIB tan solo creció un 2% el año pasado, que persiste el alto costo de la canasta familiar; que hay poco circulante; que varios sectores de la economía nacional se hallan paralizados; y que la inseguridad ciudadana mantiene en zozobra a la familia.

Todo este malestar conduce al voto de rechazo, y por ello se diseñó, -supuestamente- el “novedoso plan” que LF denuncia y que provocó la abstención de la oposición en los comicios pasados.

Y a continuación LF se dedica a tejer todo un tinglado de intrigas y malas mañas que él conoce muy bien, porque fue lo que hizo reiteradamente mientras estuvo en el poder. Pudiera seguir enumerando incongruencias del Campeón de la Conceptualización pero, ya voy llegando a las 1000 palabras y no quiero sobrepasar el límite.

Finalmente, el doctor Fernández dice algo con sentido y tengo que reconocerlo.

“A pesar de haber crecido un 76.7 % con respecto a nuestra votación del 2020, no estuvimos a la altura de nuestras expectativas”; y aunque reconoce su fracaso, abotona el asunto con otra cortina de humo: “Contra viento y marea, eh palante que vamos”.

¡Vivimos, seguiremos disparando!

jpm-am

Es muy vieja y aleccionadora realidad de que con una división de por medio y sin alianzas coyunturales y resueltas de las principales fuerzas políticas que le disputen el poder al gobierno de turno, en cualquier tiempo, se pueda alcanzar fácilmente el éxito en un proceso electoral. No es vana la genialidad atribuida a Nicolás Maquiavelo de: “divide y vencerás”, frase que emplearan en su momento el romano Julio César y el emperador francés Napoleón Bonaparte. El caso de Barahona, tras revisión final del sufragio municipal, sería un buen ejemplo de los riesgos y limitantes de la oposición cuando las.   agrupaciones, aún con amagos de alianzas, acuden cada cual por su lado en determinados lugares del país. Veamos: el candidato del PRM con 10 mil 544 votos, para un 40.51%; el del PLD 765 votos, para un 2.94%; la de la FP 10 mil 670 votos, para un 40.69% y el del PRD 4 mil 330 votos, para un 16.64%. Cierto que la elección a nivel municipal no despierta el interés y el entusiasmo propios de la presidencial, pero –aparte la indiferencia de muchos ciudadanos y el empleo en demasía de la “logística” del Estado por el sector oficial  -el resultado del evento reciente, que no tendría que ser necesariamente un reflejo de lo que ocurriría en el de mayo, muestra el favor que le hace la oposición a quien aspira desplazar del poder, cuando la misma va dividida.

Era lo que aprovechaba el doctor Balaguer en sus famosos doce años de gobierno para “ganar” con un 30 o un 33% y quedarse en el poder. Hasta que el pueblo se unió y, con ayuda de la comunidad internacional, venció la represión militar y la trampa en las urnas (?). Para que una alianza político-electoral sea efectiva, real y pueda conducir al éxito que buscan las partes, esta no puede ser “rara”, como definiera Danilo Medina la del PLD-PRD-FP, sino un compromiso serio, sincero y total, sin segundas intenciones o agendas ocultas. Por ejemplo, si se hace un alto en materia de odios y egos entre las dos principales figuras de la oposición y se encamina un acuerdo coyuntural de “alta política” para llevar el candidato de mejor perfil y hacer un gobierno compartido, Danilo debe despejar dudas o sospechas de que, en el fondo, no estaría tan animado a un triunfo de Abel ni de Leonel, quizá prefiriendo seguir capitaneando un PLD, aun fuera menguado, que le sirva como factor de vigencia y de sombrilla protectora. Ojalá y no fuera el cálculo, porque la historia de las divisiones partidarias y las puertas que estas le han abierto a las reelecciones y a las pérdidas del poder, del PRD y luego del PLD, están ahí como funestos referentes.

Para unos sería un trago amargo y para otros el mal menor, pero a la luz de la abstención inducida que dijo la JCE de un 53.33%, una unidad seria y real del PLD-FP-PRD y aliados podría decidir la suerte del proyecto de reelección del presidente Luis Abinader.

Claro, supeditado al paso –en firme o en falso– que diera el expresidente Medina al respecto. Este debe auspiciar que en un momento clave, que la unidad y los acuerdos fluyan, sin exponer al PLD a que se vaya con él a la tumba. ¿Valdría la pena entrar por ahí a la historia? NOTA: Como los observadores de la OEA y Participación Ciudadana vieron lo que estaba a la vista de todos, y que autoridades y policías electorales no vieron, no evitaron ni sancionaron, como la compra a las claras de cédulas , el proselitismo y la aglomeración innecesaria de personas en el entorno de muchos colegios electorales, sería conveniente que se preparen temprano para que en las presidenciales de mayo, donde se juega el control del poder político en el país, a todos estos vicios comprobados se les de un corte drástico, con los respectivos apresamientos y enjuiciamiento de los responsables. Por demás, la JCE debe reglamentar y unificarla acreditación de los representantes o “veedores” de los partidos en los centros de votación, para evitar que, en abierta promoción que prohíbe la ley, estos se paseen con cartelones con las caras de candidatos, cual sábanas que les cubren el pecho y llegan al obligo. Ese relajo y burla a la ley electoral no puede seguir.

encar-medios@hotmail.com

Jpm