Mientras Haití continúa su camino hacia el abismo, la esperanza que surge con la conformación del Consejo Presidencial de Transición, organismo que tiene la misión de preparar las condiciones para el retorno a lo que podría llamarse normalidad en Haití, así como el de la importante escogencia del primer ministro del vecino país, parece cada día suspendida y envuelta en una ambigüedad preocupante.

La comunidad internacional luce cada día más involucrada con otros conflictos que asolan a la humanidad. Gaza, Ucrania, Siria y el estrecho de Taiwan, por solo mencionar algunos, demandan y reciben mayor atención que el problema haitiano, a pesar de la amenaza geopolítica que representa el drama haitiano, con sus pandillas y el involucramiento de potencias extra continentales.

En los días de la Semana Santa entró en funcionamiento en Haití el ilegal y violatorio del convenio de 1929 desvío del rio, para alimentar un canal privado. Este trabajo se realizó en aguas fronterizas, cuyo manejo está debidamente estipulado en el Tratado de Paz, Amistad y Arbitraje firmado en Santo Domingo entre Haití y la República Dominicana, donde ¨las Altas Partes Contratantes se comprometen a no hacer ni consentir ninguna obra susceptible de mudar la corriente de aquellas o de alterar el producto de las fuentes de las mismas¨.

A pesar de esta clara provocación, nuestro país debe manejarse con la prudencia y con la firmeza necesarias, debido al cada día más evidente deseo de involucrar al país en la crisis haitiana, para justificar aún más la intención de que seamos la solución añorada a la involución y posible desintegración del Estado vecino.

El Presidente de la República ha demostrado claramente que la solución a la crisis de Haití no puede ser dominicana. Ha demostrado en foros internacionales su firmeza y su prudencia. Expresa, con la fuerza irrebatible de la verdad, que todos los dominicanos deseamos que Haití se recupere, para que se fortalezca la relación entre las dos naciones y se desarrollen programas binacionales que resulten de beneficio para ambos países.

Garantizar agua

En lo que ese ideal se concretiza, el gobierno está en el deber de garantizar el agua que necesitan nuestros agricultores para irrigar los sembradíos situados en la parte baja del ilegal y violatorio desvío haitiano. La Vigía ha entrado en funcionamiento para esos fines.

El Presidente y el Gobierno han cumplido con su deber. Cumplir no significa politizar el tema. Formulo, nueva vez, el llamado a la clase dirigente a que entendamos que Haití, su situación y el problema que significa para el país, es un asunto de Estado.

En lo que se encuentra una salida, toda la clase dirigente y los poderes fácticos debemos respaldar al jefe del Estado, con el fin de presentar ante esa comunidad internacional la unidad monolítica que requiere el pueblo dominicano, con el fin de enfrentar el peligro que significa para la seguridad nacional la inestabilidad y el retroceso de Haití.

Debemos abogar por una solución a largo plazo, que pasa por la convivencia pacífica y armoniosa entre dos estados con costumbres, lenguas y culturas diferentes, pero atrapados en un territorio limitado.

Mientras, La Vigía funciona como solución a corto plazo, en lo que el gobierno explora los canales diplomáticos, así como otras posibles soluciones a la violación del Tratado de 1929 por parte de Haití.

jpm-am

En el ámbito político  mundial se han registrado sorpresas electorales, pero en ningún caso con una diferencia tan amplia entre los que ocupan el primer y el segundo lugar, con la agravante de que en nuestro país cada organización acudiría individualmente en lo presidencial, al certamen del 19 de mayo, apostando a una segunda vuelta que tanto los resultados de las municipales de febrero como las  firmas encuestadoras serias descartan.

En República Dominicana, diferente a otros países, inclusive de la región, no hay tradición de balotaje, todos los procesos electivos se han definido en el primer intento, exceptuando el torneo de 1996, donde hubo tres grandes líderes y tuvieron que unirse Balaguer y Bosch para que  Leonel Fernández gane a Peña Gómez por apenas 2.5%.

Peña fue un astro político que sobresalió desde el 24 de abril de 1965, cuando llamó al pueblo a reponer al gobierno constitucional del PRD.

Las posibilidades de segunda vuelta, en esta ocasión, son nulas. Y el acto con la prensa, del pasado lunes 25 de marzo, de la denominada Alianza Rescate RD, si bien no le resta, tampoco le suma nada. Para que  tuviera impacto dos aspirantes presidenciales tenían que declinar a favor de uno, un acontecimiento que  resultaría tardío, porque los plazos de alianza otorgados por la Junta Central Electoral vencieron y los candidatos sacrificados, de todas maneras, aparecerían en las boletas de sus partidos.

Fue un encuentro forzado, con la única intención de presentar en un mismo lugar a Leonel y Danilo, dos personas que colocan diferencias personales por encima del interés de desplazar a Luis Abinader.

Manipulación y retorcimiento 

Ese mismo día el doctor Fernández publicó un artículo en el Listín Diario intitulado “El PRM: En reino de la dinerocracia”. Si bien su escrito no está mal para sus propósitos, el mismo no resiste un desglose analítico, por la manipulación y retorcimiento de datos.

El presidente Fernández dice que el PRM apenas alcanzó un 22% en las municipales, que “el 78% restante se abstuvo o votó en su contra”, cálculo que cae en lo absurdo, como absurdo es pretender inferir que todo el que no sufragó es contrario al gobierno. Del padrón de la JCE se excluye el porcentaje que reside en el exterior y conforme a la junta la abstención fue de un 54%, acudió a votar un 46%, un punto menos que en las municipales de 2020.

El PRM sacó un 49%; las organizaciones aliadas sumaron cerca del 11%, por lo que la coalición se aproximó al 60%. Ese 60% corresponde a votos válidos emitidos. No se puede alegar que los abstencionistas favorecerían a tal o cual partido. ¿Cómo determinarlo?

La Fuerza del Pueblo obtuvo un 14.5%. Se cree que Leonel pudo jugar un mejor papel, pero en el municipio más grande, Santo Domingo Este, mantuvo de candidato a alcalde a Julio Romero, pese al enorme rechazo de ese caballero. Se supone que la FP hizo mediciones previas. Si sus demás candidatos tenían perfil parecido, entonces hay que colegir que su oferta electoral fue mala, aparte de que Fernández carece de estructura en muchas localidades.

Fernández protesta por el uso de recursos públicos, pero simplemente se le ha dado de la misma medicina que él supo dar a sus opositores en el pasado. El “éxito” de 20 años del PLD descansó en el dinero del erario.

En el año 2012 vino una comisión del FMI y su jefe, Przemek Gajdeczka, acusó a Leonel de provocar un déficit fiscal de 120 mil millones de pesos, solo para garantizar el triunfo de Danilo Medina.

PRM gana en primera vuelta

La realidad es que después de los resultados de las municipales de febrero pasado, más lo que revelan las firmas encuestadoras de prestigio, empezando por la Gallup, la percepción que reina en el electorado  es que el PRM gana en primera vuelta y por amplio margen. Así piensan hasta aquellos que no van a votar o que van a votar en contra del PRM.

Luis Abinader no tenía el 50% antes de octubre, pese a la gran cantidad de alcaldes y regidores que sumó a su proyecto. Hoy Abinader coquetea con el 60%, pero es porque supo adherirse a Guido Gómez Mazara, que obtuvo un 6% en las primarias de octubre. Si Guido se hubiera ido de la organización ese 6 se convierte en un 12%. Sin embargo, su coherencia y convicción social demócrata se puso a prueba una vez más.

Aparte de esos datos, en la Alianza Rescate RD reina  desconfianza, enemistad y rostros de derrota, por lo que no puede producirse evolución importante con miras al certamen de mayo.

El triunfo  de Abinader ya luce inevitable, aunque falte 48 días para el proceso. Y el debate electoral en agenda, gane quien lo gane, no alteraría nada.

jpm-am

No disponemos de una normativa, fundamentada sobre criterios éticos e históricos objetivos, que sirva como marco de referencia para seleccionar las personalidades, otrora notables, cuyos restos mortales merecen descansar en el panteón de los héroes nacionales.

Desde finales del siglo XIX las exaltaciones de preclaros dominicanos al mausoleo de nuestros héroes nacionales obedecieron a iniciativas de instituciones culturales que contaban con la anuencia del Ayuntamiento de Santo Domingo, del Congreso Nacional o del Poder Ejecutivo.

En el Panteón de la Patria se han producido exaltaciones, a lo largo del devenir republicano, que han concitado encendidos debates públicos, principalmente porque los críticos no favorecían la figura objeto de distinción o sencillamente porque tenían sus héroes preferidos.

Cuando se trata de reconocer los méritos patrióticos de un personaje específico, una vieja sentencia popular nos recuerda que en nuestro país «cada cual invoca al santo de su devoción»; significando que en cuanto se refiere a héroes las diferencias de criterios valorativos pueden estar supeditadas a intereses familiares o a perspectivas político-ideológicas situadas en litorales contrarios.

Lilís

Para muestra basta un botón: en 1926, durante la administración del general Horacio Vásquez, alguien propuso que los restos del general Ulises Heureaux (Lilís) fuesen exhumados de la Catedral de Santiago y trasladados a la Capilla de los Inmortales.

Como era natural, la propuesta originó conmoción pública y opiniones de todo tipo.

En medio del debate el poeta Fabio Fiallo, en desacuerdo con lo que consideraba una propuesta descabellada, escribió: «es verdad que [en la Capilla de los Inmortales] ya han metido más de un pobre diablo».

Y acaso para evitar que las pasiones políticas continuaran desbordándose, «desvistiendo un santo para vestir otro», el autor de «En el atrio» proclamó que solo Duarte, Sánchez y Mella merecían descansar en el Panteón de la Patria.

En pleno siglo XXI todavía hay quienes tienen sus altares y santos particulares, abogan solo por sus héroes predilectos y proscriben de su exclusivo paraíso a todo el que no «califique» para figurar en sus hagiografías.

Hace algunos años que la Academia Dominicana de la Historia, cuando presidía su directiva el historiador Bernardo Vega, sometió al Congreso Nacional un anteproyecto de ley con el propósito de establecer una preceptiva que normara futuras inhumaciones en el Panteón de la Patria, pero tal iniciativa al parecer no tuvo acogida y fue desestimada.

Siempre habrá opiniones encontradas al momento de juzgar con equidad el papel de personalidades excepcionales en el proceso histórico nacional; sin embargo, si se procede con honestidad y justicia, no debe soslayarse el hecho de que, al margen de si un ciudadano notable fue liberal o conservador, lo esencial para tener en cuenta no es cuál fue su cosmovisión política e ideológica, sino más bien la magnitud de los servicios que prestó al país y su impacto sobre el destino del colectivo.

Porque, como sostiene un personaje de Yasmina Khadra en Los virtuosos: «Un héroe, aunque esté muerto, sigue siendo un héroe. [Y] en el preciso instante en que se entierra su cuerpo, su alma se apodera de las mentes para moldear las memorias y para inspirar a generaciones enteras».