El debate de los candidatos de los tres partidos mayoritarios por la presidencia de la república dominicana para las elecciones del 19 de mayo del 2024 quedó evidenciado que no tienen suficientes propuestas para abrir la brecha de más y mejores oportunidades en el ámbito del sistema democrático vigente y sus propuestas quedaron muy corta frente a tantas asimetrías que mantiene el modelo neoliberal en el orden económico, social, político y educativo y siguen entrampado en un círculo vicioso que no permitirá avances de las grandes mayoría en el escalafón y pirámide social existente.

El debate llevado a cabo por la Asociación Nacional de Jóvenes Empresarios(ANJE), entre los candidatos a la presidencia de la república dominicana, Luis Abinader del Partido Revolucionario Moderno PRM, Leonel Fernández de la Fuerza del Pueblo FP y de Abel Martínez Duran del Partido de la Liberación Dominicana PLD, dejó un sabor amargo por la falta de propuestas a tantos cuestionamientos que se hicieron y con  ello abrieron una brecha de justificación de aceptación como buenas las ejecutoria del presidente Luis Abinader y mucho más, dejaron un vacío en el escenario político que puede ser llenada perfectamente por otras organizaciones políticas.

El hecho de que el actual presidente de la república participó en este debate no implica un avance en nuestro sistema democrático como afirman muchos. La democracia va mucho más lejos. Se trata de garantizar derechos ciudadanos conculcados con la ley de vigilancia 1-24; se necesita más equilibrio en el sistema educativo, mientras los colegios privados son bilingües, las escuelas públicas son mataderos y chiqueros. Se necesita una mejor equidad en la distribución del ingreso. La transparencia en el manejo de los fondos públicos es solo propaganda y en los hechos no se sabe dónde se invierte y gasta el presupuesto nacional.

El comienzo del debate de parte de Leonel Fernández candidato presidencial de la Fuerza del Pueblo FP, se inició de manera avasallante, donde calificaba los gobiernos del “Partido Revolucionario Dominicano” de fracaso en los años 1978-1982; 1982-1986; 2000-2004 y ahora Partido Revolucionario Moderno PRM 2020-2024, también de fracaso, así como reconociendo el valor para nuestra democracia la guerra de abril de 1965 como ejemplo de defensa a las luchas patrióticas; ponía la tapa al pomo y perfilaba un debate mucho más interesante de lo que se desarrolló.

Por otro lado, vimos a un Abel Martínez Duran del Partido de la Liberación Dominicano iniciando el debate haciendo una comparación entre el viejo político-Leonel Fernández y el presidente comerciante-Luis Abinader y él se definía como un simple hombre de pueblo menos teórico, pero más pragmático en momento de ejecutar. Más que en numeritos él creía en la acción. Esto creó inmediatamente un desbalance, en la percepción del candidato político y de larga data como alcalde, Diputado y ex fiscal.

En el caso de Luis Abinader, inició su exposición con una retórica de defensa a sus ejecutorias de su gobierno y la comparaba con las ejecutorias de gobierno del Partido de la Liberación Dominicana, PLD y específicamente aludiendo al largo periodo que el PLD se mantuvo en el poder sin poder lograr lo que hoy ellos le reclaman que él, no logrado: sobre una educación de calidad, sobre el muro fronterizo y sobre la falta de oportunidades de los jóvenes.

Al abordar a lo largo del debate, que se extendió por dos horas (de 8:00 pm a 10:00 pm), los modeladores del debate le cuestionaron sobre las Prioridades Presupuestarias, Reforma Fiscal y el Incremento de los Ingresos, Reforma Constitucional y el Procurador, Migración y Relaciones con Haití, Seguridad Ciudadana, Educación y Pruebas Pisa vs adopción del 4%, Competitividad y el Falta de Personal Calificado, Retención del Talento Joven, Titularidad de Tierras, Política Social y Equidad (Programas Sociales).

Durante el debate se escucharon réplicas. En el caso de Leonel Fernández y Abel Martínez, durante años compañeros de partido, refutaron los datos ofrecidos por Abinader, quien aspira a un segundo y último mandato. El histórico debate arrancó con la economía, cuyo desempeño defendió Luis Abinader en un contexto marcado por la pandemia y la actual situación internacional.

 Fernández, de la Fuerza del Pueblo, y Martínez, del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), trataron en todo momento de echar por tierra los datos ofrecidos por Abinader e, incluso, el segundo afirmó que “cientos de miles de dominicanos no tienen la certeza de qué van a comer mañana”. Ambos insistieron en que hay más hambre y más desempleo que en los gobiernos anteriores, encabezados por el PLD, partido con el que Fernández gobernó tres veces y del que se separó en 2019.

Los aspirantes plantearon sus puntos de vistas y propuestas sobre la criminalidad que, mientras Abinader aseguró que ha disminuido, Fernández y Martínez afirmaron que va en aumento. “La gente está horrorizada con lo que ocurre ahora. Hay una situación descontrolada de criminalidad y violencia”, dijo Fernández, ante lo cual Abinader detalló las acciones adoptadas por su Gobierno con las incautaciones de drogas en este periodo, “siete veces más que lo que se hacía anteriormente”, subrayó.

Los tres políticos hablaron también de violencia de género en República Dominicana. Uno de los países de América Latina con la tasa más alta de feminicidios (2,7 casos por cada 100.000 mujeres). Los puntos en los que coincidieron fueron en la necesidad de que se modifique el actual sistema de Seguridad Social y en el tema haitiano sobre que hay que seguir deportando a todos los ilegales.

Abinader, del Partido Revolucionario Moderno (PRM), destacó el buen ritmo de la economía nacional que, de acuerdo con el Banco Mundial, crecerá un 5,1 % este año, más del doble que en 2022. También hizo alusión a datos de la Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) según los cuales durante su Gobierno la subalimentación en el país ha pasado del 8,3 % al 6,3 %.

EL cierre del debate, ya en la parte final, el candidato Abel Martínez ofreció un mensaje de promesas y esperanzas, en cambio Leonel Fernández concluyó atacando las ejecutorias del candidato del PRM diciéndole que se ponchó; a lo que Luis Abinader cerro exhortando al pueblo votar a favor del cambio sin ofrecer nuevas promesas. Finalmente, aprecio que no existen diferencias entre los candidatos de la oposición y el gobierno.

En mayo del 2024 no se elegirá un verdadero cambio, se elegirá entre el candidato que ofrezca mayor confianza en la gobernanza de la República Dominicana. Prevalecerá lo que decidan las redes sociales con su inteligencia artificial y su democracia líquida (como el agua: tomar la forma del envase). No obstante, los dominicanos deben saber que lo que está en juego es la gobernabilidad democrática y la equidad en la distribución del presupuesto nacional, que para el año 2024 es de 1 billón 371,992.8 millones de pesos, que, dividido entre 10,6 millones de habitantes, le toca a cada uno RD$12,942,870.25 pesos. La pregunta, ¿qué dominicano recibe esa cantidad en educación, salud, comida, vivienda, transporte, seguridad y cultura?

¿El debate? Ganó el pueblo.

of-am

Los políticos son bondadosos, inquietos y solidarios; se ganan el aprecio y el respeto de sus prosélitos y, con buenas pautas, establecen excelentes relaciones, viajan, visitan palacios y gozan de privilegios y distinciones, elevando así su estatus social.

Otros despliegan todo tipo de pericias y exhiben sus ponzoñas inmundas para apaciguar a sus parciales y fulminar a sus contrincantes, bromean a suerte de demagogia consciente y amasan fortuna deshonestamente. Por eso a la política se le tiene como una actividad sucia, infame y despreciable.

Sin asuntar los resultados del debate radiotelevisivo del miércoles 24 de abril de 2024 y desechando procederes que denigran, la política se presenta como una actividad dignificante, a través de la cual se pueden hacer extraordinarias contribuciones a la Nación, emulando a los libertadores y a otros hombres prominentes. Merece que ustedes se integren a ella con decoro.

El padre de la patria, Juan Pablo Duarte, se forjó temprano un buen criterio de ella, al señalar que “la política no es una especulación; es la ciencia más pura y la más digna, después de la filosofía de ocupar las inteligencias nobles”.

El 19 de mayo, los dominicanos escogerán a un nuevo presidente de la República, y con tiempo les recomendamos reflexionar en torno a la honestidad, visión, alta responsabilidad y capacidad para manejar crisis de quien deberá preferir para asumir esa alta función pública.

Pero, ¿por qué votan los dominicanos? 

Los dominicanos llevan la política en la sangre y más o menos el 70% de los inscritos en el Registro Electoral acude a votar, a sabiendas de que muchas de las promesas de los candidatos presidenciales no serán cumplidas, por razones que entienden perfectamente.

Los ciudadanos llegan hasta las urnas por su alto nivel de conciencia, adquirida sobre la necesidad de fortalecer la democracia, y con la esperanza de que el presidente de la República electo ejecute -o prosiga implementando- proyectos novedosos y mejore mínimamente las condiciones de vida.

Consciente de que el flagelo de la corrupción es un cáncer, preferirán el que la enfrente con gallardía y sinceridad, y también ejercerá la acción cívica por el deseo de conseguir un empleo y de que sea reducida la magnitud de la hereditaria crisis económico-financiera.

Igualmente, muchos hombres y mujeres sufragan porque se sienten importantes y supervalorados por el fuerte estímulo y condicionamiento subliminal de los partidos políticos y las campañas educativas de la Junta Central Electoral.

En esencia, más que por los programas de gobierno o las promesas sueltas, demasiados son los que encaminan sus pasos hacia una caseta porque sienten el orgullo de ser decisivos en la elección del presidente, vicepresidente y otros gobernantes. El ego sí funciona, y decide.

 Ahora, ¿por qué se vota por un candidato?

Innumerables son los fundamentos que el domingo 19 de mayo inducirán a votar por uno de los candidatos presidenciales, y estos pueden ser macrosociológicos reales e irracionales o triviales, en función de la formación social y psicológica del elector.

Un altísimo número vota por razones colectivas y atributos del aspirante, así como por la perceptividad política, estética y simbólica, como son pertenecer al partido del candidato o le simpatiza su figura física, el tono de su voz o sus expresiones faciales.

Otros lo prefieren porque son amigos de allegados del postulante, por la madurez o la juventud de este, su honestidad y amabilidad; por sus gestos pausados y aire sosegado, por sus bigotes, barbas, lentes, su peinado, su forma de vestir o su estilo de mirar, sonreír o hablar.

Igualmente, marcan al candidato por ser conservador, moderado o tradicional, dinámico o vigoroso; por sus iniciativas, talento y experiencia, porque le parece que solucionará los problemas de la Nación, por su integración a la vida familiar y religiosa, por la convicción de sus planteamientos o porque le luce que va a ganar.

Estos y otros muchos argumentos son los que determinan por quién votará una persona. Y, siendo así, ¿por quién va usted a votar y cuáles de estos motivos le impulsan a favorecer a ese candidato? Y ¿por quién nosotros preferimos votar? Jamás, ya en la caseta con las boletas en las manos, las echaré por ningún gesto pausado, aire sosegado, bigotes, barbas, lentes, peinado, estilo de vestir, sonrisa, retórica ni porque me caiga bien. Ahí es donde está el gancho.

Con libre albedrío seleccionaremos al candidato presidencial que ha demostrado más firmeza, gallardía y sinceridad en la protección de la defensa de la soberanía nacional y la intrincada contienda contra la corrupción -lejos de la predisposición de orar en el funeral por el responso del difunto- el dictamen de este servidor será por la honestidad y por quien genere más confianza de enrumbar a la Nación por el peldaño de la estabilidad económico-financiera.

jpm-am

POR ROBERTO VERAS

La situación con la recolección de desechos sólidos en la circunscripción número 1 es un problema crónico que parece no tener fin. Las calles como las avenidas Faro a Colón, EEUU e Iberoamericana se ven constantemente inundadas de basura, creando no solo un espectáculo desagradable, sino también un riesgo para la salud pública y el medio ambiente.

Hasta la fecha, la alcaldía no ha logrado implementar soluciones efectivas para abordar este problema. A pesar de los esfuerzos esporádicos de limpieza, la basura vuelve a acumularse poco después de que se retira, como si fuera una maldición que nunca se desvanece por completo.

He sido testigo actualmente de operativos de limpieza llevados a cabo en esta área, y aunque inicialmente las calles quedan impecables, es descorazonador ver cómo la basura reaparece rápidamente. Parece que se necesita más que solo esfuerzos superficiales para resolver este problema arraigado.

Es evidente que se requiere una estrategia más integral y sostenible. La alcaldía debe implementar medidas de vigilancia permanente en lugares estratégicos para disuadir a quienes continúan arrojando basura de manera irresponsable. Además, es crucial educar y concienciar a los ciudadanos sobre la importancia de desechar sus residuos de manera adecuada.

Se necesitan manos firmes y decisiones contundentes para abordar este problema de raíz. La comunidad también debe participar activamente en la búsqueda de soluciones, ya que la responsabilidad de mantener limpio nuestro entorno recae en todos nosotros.

Es hora de que la alcaldía tome medidas concretas y efectivas para resolver el problema de la recolección de desechos sólidos en la circunscripción número 1. No podemos permitir que nuestra ciudad siga siendo un vertedero a cielo abierto. Es necesario actuar ahora antes de que la situación empeore aún más.

jpm-am