Generalmente el ser humano es creyente en alguien, o en algo. En todos los estadios de la vida se ha demostrado que el hombre es creyente. Sin embargo, hay algunos que afirman que el creer en Dios fue parte de un estadio de la evolución del hombre, pero que ya ha sido superado. Creyente: «Que cree, especialmente en determinada fe religiosa.» Incrédul «Falto de fe religiosa. Que no cree fácilmente» Dicc. L. Encl. 2000.
Una persona puede creer, o no de que una serpiente haya hablado. Sin embargo, el no creer eso no invalida la información dada, más bien, debe responsabilizarnos en buscar la explicación. Hay muchas cosas que no tienen una explicación lógica ni natural. Por ejemplo, que cada año vengan las ballenas jorobadas a la bahía de Samaná, nadando miles de kilómetros, más su espectáculo es impostergable cada año, ¿cómo vienen al mismo lugar, qué las atrae? ¿Por qué no dejan de venir? ¿Cómo saben el camino? Decimos que hay un instinto en ellas, que las impulsa a buscar esa condición climática.
Miles y miles de aves vuelan cada año, desde el norte hacía el sur del continente americano, y luego regresan a su origen. ¿Qué les impulsa a ellas volar desde tan lejos? ¿Por qué las nuevas y las viejas tienen el mismo instinto, cada año? Es extraña esa acción de estas aves, pero es realidad inequívoca. Además, ¿Cómo es que las aves madres, salen a buscar alimentos para traérselos a sus crías, las cuales abren la boca cuando llega la madre? Y, ¿cómo es que las madres saben a quien ya alimentaron, para darles de comer a las otras?
Los pinguinos dejan sus crías para ir de búsqueda de alimentos, quedando millares de sus crías juntas, ¿cómo es que a su regreso, cada madre reconoce el sonido realizado por su cría, sin confundirlo con los millares de sonidos emitidos por las demás? Y, ¿ cómo es que las crías reconocen cada una a su respectiva madre? Hay cosas que el ser humano no puede entender, pero debe aceptar; sus teorías pueden ser abundantes y sólidas, pero siguen siendo teorías, no necesariamente verdades.
Las situaciones no explicadas ni comprendidas por el hombre, siempre serán rechazadas por éste. No obstante, hay que entender que para Dios no hay cosas imposibles, y que Satanás tiene poderes para hacer el mal y que puede hasta engañar a las personas. Todo hombre es finito e impotente, por lo que, juzgamos las cosas según nuestra capacidad. Es ahí, donde radica el error del hombre querer explicar a su manera, las cosas que nos han sido reveladas, o que están fuera del alcance de la comprensión humana. Analizar y explicar a Dios, a la naturaleza conforme a nuestras ideas, siempre nos conducirá a errar.
¿Puede una cotorra hablar? Se sabe que no, sin embargo, nadie puede negar que ellas emiten sonidos parecidos a las palabras que han oído, las cuales tratan de imitar, y que nuestro cerebro las reconoce como tales palabras. Si las cotorras pueden hacer eso, ¿por qué una serpiente no lo puede hacer? ¿Sabías usted que las serpientes tiene muchas astucias? En Gen. 3:1, dice: «Pero la serpiente era astuta, más que todos los animales del campo que Jehová Dios había hecho; la cual, dijo a la mujer: ¿Con que Dios os ha dich No comáis de todo árbol del huerto?»
El apóstol Pablo escribió: «Pero temo que como la serpiente con su astucia engañó a Eva, vuestros sentidos sean de alguna manera extraviados de la sincera fidelidad a Cristo. Porque si viene alguno predicando a otro Jesús que el que os hemos predicado, o si recibís otro espíritu que el que habéis recibido, u otro evangelio que el que habéis recibido, bien lo toleráis» 2 Co. 11:3, 4. El creyente debe estar cimentado en la palabra de Dios, aunque a veces no tenga todos los argumentos para convencer, pero debe aceptar la palabra de Dios por fe.
El ser humano debe entender que hay verdades, que no se quieren aceptar, pero que no son tan difíciles de entender. Todos sabemos que el hombre puede silbar y que cuando lo hace podemos identificar lo que está diciendo; algunas personas andan por las calles silbando una canción, con música y letras, ¿verdad que sabemos cuál es la canción y lo que dice ella? Entonces se sabe que la voz de la serpiente es silbar. Lo que es comprensible que con la ayuda de un ser superior a ella, su silbido puede expresarse parecido, o semejante a la voz del hombre, para ser aceptado por el cerebro humano como la palabra que conoce.
Hay que recordar que la serpiente perdió habilidades y facultades, pues Dios le sancionó por el daño hecho a Eva y Adán. Esta sanción cambió funciones importantes de la serpiente, pues está escrit «Y Jehová Dios dijo a la serpiente: Por cuanto esto hiciste, maldita serás entre todas las bestias y entre todos los animales del campo; sobre tu pecho andarás, y polvo comerás todos los días de tu vida» Gén. 3:14. Si las serpientes, como son conocidas, no hubiesen tenido esa maldición, ellas dominarían al hombre; y satanás las seguiría usando para dañar a la humanidad.
Negar inteligencia en las aves, reptiles y cuadrúpedos sería un error del ser humano. Todo aquel que conoce a los perros, queda sorprendido con lo que ellos hacen; conocen y obedecen sus amos, demuestran aprecio y dolor por ellos y cuidan y velan por su territorio. Algunas serpientes también tienen su territorio. ¿Cómo conoce el burro a su amo, su huerto y hasta el silbido de él? Todo esto es evidencia de que hay un ser Creador de la vida en general; los científicos estudian el origen de la vida, en base a la similitud de caracteres físicos de los animales.
La serpiente que habló, y la burra de Balaam que le habló son verdades irrefutables, no entendidas por los incrédulos. Mas por los creyentes sí, Pedro apóstol de Jesucristo, escribió: «… Balaam hijo de Beor, el cual amó el premio de la maldad, y fue reprendido por su iniquidad; pues una muda bestia de carga, hablando con voz de hombre, refrenó la locura del profeta» 2 Pedro 2:15b, 16. En ambas situaciones intervinieron seres superiores, en el primero Satanás, en el otro, el ángel de Jehová; no hablaron por sí mismos, sino con la ayuda de otros.
Dios revela que la conducta de la serpiente fue inducida y dirigida por Satanás, por lo tanto, la peor sanción fue para él, cuando le dij «Y pondré enemistad entre ti y la mujer, y entre tu simiente y la simiente suya; ésta te herirá en la cabeza, y tú le herirás en el calcañar» Gén. 3:15. Los creyentes sabemos, que Dios envió a Cristo como solución para deshacer la obra del diablo en el hombre; el hombre es perdonado de sus pecados, por la sangre de Jesús el Cristo, derramada en la cruz. El poder de Dios hace posible las cosas en beneficio del hombre; el poder de satanás, en contra. Dios le bendiga.

En la presente semana la delegación del Fondo Monetario Internacional que estaba haciendo una evaluación del comportamiento de la economía dominicana en el año 2013, emitió una serie de recomendaciones que, desde mi humilde punto de vista, deben ser evaluadas con sumo cuidado y detenimiento por el gobierno central y las autoridades económicas. De acuerdo a dicho informe la economía dominicana se comportó en 2013 mejor a lo previsto en la última visita del FMI, con un crecimiento superior al 4%, una tasa de desempleo abierto de 7%, una inflación controlada de 3.9%, casi igual que el 2012 y por debajo de la meta del Banco Central. Asimismo, establece que el déficit de cuenta corriente de la balanza de pagos se redujo en 2.5 puntos porcentuales al llegar al 4.2% del Producto Interno Bruto (PIB) y resalta también el impulso de las exportaciones de oro, un mucho mejor desempeño del turismo y una leve disminución de las importaciones. El FMI elogia el hecho de que el gobierno haya logrado mantener la estabilidad macroeconómica con niveles controlados de inflación y prevéen que en el 2014 habrá un crecimiento económico de 4.5% y una inflación que se colocará en el punto medio de la meta del Banco Central que es de 4 a 5%. De igual manera valoran positivamente el sistema financiero el cual presenta un nivel de solvencia a diciembre de 2013 de 14.6% y una tasa de morosidad que se redujo a 1.9%. Y aunque en sentido general la valoración de la economía vista de manera positiva por parte del FMI, dicho organsmo en su informe expresa que todavía quedan grandes retos que afrontar. Esos retos son el área de las finanzas públicas debido a la gran deuda, el sector eléctrico y el sector externo. De manera sorpresiva y por primera vez en los últimos años, el FMI llama la atención sobre la elevada deuda del sector público consolidado. Tradicionalmente ese organismo incitaba a las autoridades monetarias a continuar aumentando la carrera de préstamos, pero en esta ocasión piden ponerle freno. ¿Por qué? Sencillamente porque en ese aspecto ya hemos superado los límites razonables. De acuerdo a la doctrina económica los niveles de endeudamiento público son manejables hasta que se mantienen por debajo del 40% del monto del PIB de una nación. De acuerdo al informe del FMI, el cual fue avalado por las autoridades dominicanas, el nivel de la deuda pública dominicana está alrededor del 48% del PIB: Un dato sumamente alarmante. Esto significa que, como en los momentos actuales el PIB es de unos 60 mil millones de dólares, la deuda del sector público consolidado es de casi 30 mil millones de dólares. Desde hace un tiempo los economistas del PRD habían estado diciendo esto, pero no le creíamos porque las autoridades económicas lo negaban. Pero en esta ocasión el gobierno dominicano le ha dado aval a las informaciones del FMI y por vía de consecuencia los economistas del PRD demuestran que tenían la razón. Las últimas recomendaciones del FMI son reducir los préstamos en el sector público, subir la base tributaria, reducir las exenciones fiscales y aumentar la tarifa eléctrica. Las tres primeras la vemos muy atinadas y necesarias, pero la última sigue siendo una necedad recurrente del FMI la cual entendemos inviable y peligrosa por sus graves efectos sociales. euricabral07@gmail.com

Es aceptado como válido, el planteamiento, de que en los acontecimientos de la vida, como son los fenómenos sociopolíticos y los naturales, como también los hechos científicos, culturales y otros, que las causas que lo producen, las leyes que lo rigen y sus efectos, son desconocidos por la mayoría de los mortales, porque para entenderlos hay que tener unos conocimientos, unos talentos y hasta ciertas virtudes, y muchas veces hasta el auxilio de aparatos y técnicas especiales, que la mayoría de la gente no tiene, y en el caso de que hubiesen equipos, no sabrían cómo usarlos. Este planteamiento se parece en algo al postulado que plantea: “en los sucesos de la vida, hay cosas que se ven y cosas que no se ven, siendo muchas veces más importantes las que no se ven, que las que se ven, con la agravante, de que desafortunadamente, no todo el mundo puede ver las que no se ven, porque estas, para verlas y entenderlas necesitan de un conocimiento y hasta de un talento, que es privilegio de pocos en este mundo. También hay que considerar, que quien o quienes estuvieren a cargo del discernimiento o investigación, tienen que ser personas totalmente honradas, con apego a la verdad, con sentido común y de la justicia social, sin la debilidad para dejarse sobornar por intereses bastardos, y que no sean de los sin escrúpulos, proclives a venderse al mejor postor. La premisa anterior la podemos ilustrar con miles de casos, pero para ajustarnos a la naturaleza de este trabajo, sólo expondremos un ejemplo. Un médico, por el hecho de ser médico, no puede aventurarse a hacer una operación de corazón abierto, aunque cuente con el equipo requerido. Este tipo de operación obligatoriamente tiene que hacerla un especialista del corazón, con especialidad especifica en la afección cardiaca de que se trate, y naturalmente, con el conocimiento de los modernos equipos que hoy se usan para este tipo de cirugía. Aplicado el concepto anterior al campo de la política, ninguna persona que no tenga los conocimientos de lugar, puede discernir correctamente sobre los hechos políticos que se están dando en el día de hoy en este mundo, donde la tecnología y la política actúan mancomunadas, para formar un mercado neoliberal globalizado, dirigido por unos pocos, que melaganariamente, quieren adueñarse del planeta a como dé lugar, para su único usufructo. Las causas y efectos (resultados), del neoliberalismo son muy complejas, por ello, no basta simple y llanamente con ser un metido a político, para entenderlos a cabalidad. En consecuencia, el dominio de esta temática, requiere de un saber bastante amplio de economía y de otras ciencias como la historia, la sociología, la geopolítica y comunicación, esta última con especialidad en psicología social. Todo ello sin soslayar, las cualidades morales, cívicas y espirituales que se deben poseer para discernir correctamente, sobre una problemática como la de Venezuela, que en estos momentos es un objetivo capital del neoliberalismo, que anda detrás de sus inmensas reservas de petróleo, y de romper la estructura que ella encabeza, en el eje de las naciones distanciadas del neoliberalismo. Para entender la injerencia extranjera en Venezuela, necesariamente hay que conocer lo que es un proyecto imperialista y como actúa. En consecuencia, por definición, imperialismo es la política de expansión de un estado, en el aspecto continental, colonial, marítimo y económico, para poner a otros estados bajo su dependencia absoluta, usando para ello en su estadio capitalista superior, el dominio de los monopolios, el desarrollo de las sociedades multinacionales y la multiplicación de todas formas de guerra, subyugación e intervenciones. En estas políticas, los imperialistas, para el logro de sus fines, han usado de la barbarie en su más alta expresión de maldad humana, incurriendo en guerras convencionales con sus asesinatos masivos y colectivos, ejecutando golpes de estados sangrientos, llevando a cabo estrangulamientos financieros a gobiernos débiles, practicando la tortura, llevando la muerte, dando cárceles, perpetrando guerras mediáticas con difamación, mentiras y desinformación y un largo etc., contra los opositores y el país de objetivo inmediato. En este accionar, han matado a millones de seres humanos, en guerras, donde se han dado hechos tan crueles, que contarlos parecería la ficción de una mente enferma. En estos menesteres, han sido arrasados pueblos enteros, derribando todas sus estructuras, dejando en las calles a miles o a millones de hombres, mujeres y niños, muertos y mutilados y a la intemperie, a la buena de Dios. En estas despiadadas conflagraciones, hasta las fuentes de aguas y alimentos han sido envenenadas, aduciendo restablecer la libertad, la democracia, y la vigencia plena de los derechos humanos y la erradicación del comunismo ateo y disociador. Estas inhumanas prácticas, a medida que transcurre el tiempo, se han hecho más sofisticas, sin dejar de ser menos crueles. Ahora el imperialismo para lograr sus propósitos, se apoya y usa del poder económico, vertebrado en sus transnacionales, bancos e instituciones como la OTAN, la ONU, la OEA, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, la Organización Mundial del Comercio y otras, como muchas ONGs, teniendo además, un papel preponderante en esos proyectos de dominación total, los medios masivos de comunicación (prensa, radio, televisión, internet etc.). Con esos Medios de comunicación, se miente, se calumnia, se difama, se distorsionan hechos y realidades concretas, y se manipulan y condicionan a las personas, para finalmente construir las condiciones sociales imprescindibles para derribar a un gobierno que se comporta como adversario. El uso de la táctica anterior, que conlleva manipular y desinformar a los pueblos y personas, que generalmente desconocen estas tretas, es bien conocida por los comunicadores con especialidad en psicología social, que son empleados para hacer el trabajo sucio; por ello, Simón Bolívar decía: Nos dominan, más por la ignorancia, que por la fuerza. Y Malcolm X al respeto sostenía: cuídate de los medios, porque pueden manipularte a tal punto, que terminaras odiando al oprimido y amando al opresor. En este contexto, La Guerra Mediática a que ha sido sometido el presidente Maduro y su gobierno, lo mismo que la desestabilización buscada por medio al desabastecimientos vía el acaparamiento de los artículos de primera necesidad, más las protestas inducidas, obedece a un plan bien estructurado por los poderes que adversan al gobierno Bolivariano, con la expresa intención de derrocarlo. Es lógico pensar que así sea, puesto que los medios de producción no están en manos del gobierno, es decir las fábricas y empresas, responsables de la producción de los artículos que están escaseando, no se producen, porque sus dueños, en confabulación con poderes locales y foráneos, así lo han decidido; y así es, porque el gobierno venezolano en ningún momento ha negado las divisas, necesarias para la compra en el exterior de los insumos requeridos en la fabricación de esos productos carenciados. Analizado lo expuesto, podemos concluir diciendo, que la meta de derrocar al gobierno Bolivariano de Venezuela, se enmarca dentro del concepto global imperialista de dominación total, contemplado en el viejo proyecto “Un Nuevo Orden Mundial”, el cual fue reactivado, por la administración de Donald Reagan, después de concluida la Guerra Fría, y luego continuado por los Bush y ahora por Obama. En consecuencia, las razones para las embestidas imperialistas contra Venezuela, son las mismas que motivaron, las guerras, primero contra Vietnam, Laos y Camboya y posteriormente contra Kuwait, Irak, Afganistán, Siria, libia y Yugoslavia, y las perspectivas de lo mismo con Ucrania. Quien no lo vea así, tiene serias lagunas en las materias de economía, historia, sociología, geopolítica y comunicación, o en su defecto, una gran dificultad para el razonamiento integral de los temas políticos, donde el neoliberalismo lo quieren imponer a sangre y fuego, con una agenda para dominio planetario.

Los electores deberían reclamarle a los líderes políticos, la observación en la dirección de sus partidos, de una conducta que esté acorde con los principios democráticos que proclaman defender durante las campañas electorales, como condición para favorecerlos con el voto. De esa manera se podría vencer el comportamiento dictatorial que practican en sus casas políticas, donde muchas veces no guardan el menor respeto hacia sus militantes, a quienes tratan como sus vasallos. Probablemente entonces se convertirían en auténticos demócratas que contribuirían con la construcción de una verdadera democracia de partidos. Muchos dirigentes son falsos demócratas, con tendencia autocrática, que si pudieran aplicarían el voto censitario del siglo XVIII a lo interno de sus partidos, en lugar de elecciones primarias, para de esa manera eternizarse en sus puestos dirigenciales y controlar las candidaturas a los cargos de elección popular. Entre ellos están también aquellos que dicen aborrecer la reelección, pero emplean las más antidemocráticas maniobras para perpetuarse en los cargos de dirección de sus partidos. Esos son los demócratas de televisión, radio, prensa y actos públicos, dignos integrantes de las oligarquías partidarias. Para comprobar el comportamiento contradictorio de muchos líderes en cuanto a la democratización de los partidos y la democracia, basta con los siguientes ejemplos: 1) mientras los líderes reclaman más democracia, principalmente cuando están en la oposición, la reducen en sus partidos; 2) todos exigen respetar el Estado de derecho, pero no respetan los derechos de los afiliados que se encuentran consagrados en los estatutos partidarios y en la Constitución, y, 3) algunos llamarían a la insurrección si los gobernantes se extendieran sus períodos en violación del artículo 274 de la Constitución Política, pero ellos se extienden indefinidamente los mandatos en sus organizaciones y actúan contra los que reclaman el cumplimiento de los estatutos. La mayoría de los partidos políticos se rigen por estatutos con alto contenido de democracia interna, pero éstos solo se aplican en la medida de la conveniencia de sus élites. Ni la Junta Central Electoral ni el Tribunal Superior Electoral los hacen respetar, especialmente en lo que concierne a los mandatos de sus directivos. Tal es el caso de la sentencia TSE-008-2013, que sobre un contencioso del Partido Revolucionario Independiente, dictó el Tribunal Superior Electoral, en el sentido de que aunque el período para el que fueron electas las autoridades del partido había culminado, sus funciones no quedaban cesantes o suspendidas, y por lo tanto, se mantenían en sus cargos de dirección. En la referida sentencia, el TSE a pesar de reconocer la cesación de los directivos, y por lo tanto, la violación de los estatutos, en lugar de fijarle un plazo al PRI para convocar al organismo correspondiente y escoger la nueva directiva, bajo la supervisión y fiscalización de la JCE, prefirió abandonarlo a su suerte, ordenándole simplemente a las partes, celebrar una convención conforme a los estatutos. La ineficacia de la sentencia es tal que, doce meses después de haber sido evacuada, ese partido se encuentra sumido en la misma crisis. Sin lugar a dudas, se trató de un desafortunado precedente que legalizó la eternización de las directivas vencidas de los partidos, cuando sus presidentes tienen el control de los organismos facultados para convocar los eventos eleccionarios. ej.olivares@hotmail.com

1.“Habemos” o la trampa de la no inclusión.
En el uso del verbo haber, en su función impersonal, suele confundirse un sujeto inexistente con el objeto gramatical asumido o interpretado erróneamente como sujeto. Y merced a esa falsa percepción, el hablante trata de forzar la concordancia en plural con el verbo que le antecede, originando así una indebida relación entre verbo y objeto. Es entonces cuando de manera errónea se originan frases del tip “Habían muchas personas en el concierto”, en vez de “Había muchas personas en el concierto”; “Habrán regalos para todos…”, en vez de “Habrá regalos para todos”; “Hubieron nueve muertos en el accidente…”, en vez de Hubo nueve muertos en el accidente…”
La confusión objeto – sujeto también se pone de manifiesto cuando un objeto plural tiene carácter inclusivo, vale decir, cuando de una u otra forma el hablante queda dentro del mismo. Al no sentirse incluida o afectada por la acción verbal, la persona recurre a la personificación del verbo y a la modificación de la persona gramatical, y es entonces cuando surge la forma “habemos” en expresiones tales com
a) “Habemos muchos dominicanos preocupados por los actos de delincuencia…”
b) “Habemos muchos políticos serios…”
Se trata,” habemos”, de un arcaísmo carente por completo de pertinencia sintáctica y morfológica, por cuanto si conjugamos el verbo haber en todos los modos, personas y tiempos, descubriremos que la forma “habemos” no aparece. Particularmente en presente del modo indicativo (primera persona del plural) sí aparece hemos, pero nunca “habemos”. La Asociación de Academias de la Lengua Española, en su “Diccionario Panhispánico de dudas”, apunta al respecto lo siguiente:
“La primera persona del plural del presente de indicativo es hemos, y no la arcaica habemos, cuyo uso en la formación de los tiempos compuestos es hoy un vulgarismo propio del habla popular. También es propio del habla popular el uso de habemos con el sentido de ‘somos y estamos’” (2004, pág.330).
Y más adelante, en la misma página, el citado y muy consultado lexicón advierte lo siguiente:
“No debe usarse la forma arcaica habemos para formar la primera persona del plural del presente perfecto o antepresente de indicativo, como a veces ocurre en el habla popular…”
En su lugar se recomienda la forma impersonal “hay”. Merced a esta recomendación, lo correcto sería:
a) “Hay muchos dominicanos preocupados… ”
b) “Hay muchos políticos serios…”
Es posible que en casos como los ejemplos antes trascritos, el hablante o emisor del mensaje no se sienta incluido o se considere fuera de la acción expresada por el verbo, razón que lo impulsa a emplear la forma “ habemos”. Para su satisfacción, remediar la situación o enfatizar el carácter inclusivo del ‘hay’ impersonal, entonces se recomienda acompañar esta forma verbal de otras (estamos – somos, etc.) expresada en primera persona del plural. Así, en lugar de: “Habemos muchos dominicanos preocupados… y “Habemos muchos políticos serios…”, bien podría decirse:
a) “Hay muchos dominicanos que estamos preocupados…”
b) “Hay muchos políticos que somos serios…”
2.Ello hay…
Igualmente se considera irregular el uso del verbo haber cuando a la forma impersonal “hay “se le antepone la voz neutra “ello”, tanto al afirmar como al preguntar:
_“¿Ello hay gente ahí?
_“Sí, ello hay…”
Semejante “fósil lingüístico”, tan presente en el habla dominicana, nada aporta, nada amplía, nada aclara y nada añade al sentido de la expresado. Y su uso lo único que contribuye es a violar el principio de economía lingüística o ley del menor esfuerzo. Se trata de una de las tantas “expresiones chatarra” que utilizamos los hablantes dominicanos.
Conviene siempre recordar que estas dos formas irregulares del verbo haber, “habemos” y la construcción léxica “Ello hay”, en la actualidad se consideran verdaderos arcaísmos, razón por la cual sus usos, a todas luces, carecen de pertinencia lingüística.