La muerte de los presuntos victimarios de la teniente policial Mercedes del Carmen Torres Báez más que cerrar el caso con la caída de los asesinos, abre una puerta frente a la que se apretujan demasiadas dudas. La población, menos tonta de lo que la Policía la califica, cuestiona la veracidad de esos intercambios de disparos en los que cayeron primero Wandy Sánchez, de 17 años, y luego Juan Carlos de la Cruz Adames, de 22. En el primer “enfrentamiento” el presunto delincuente intentó agredir a la patrulla, que se vio compelida a repeler la agresión. (De tantas veces que el organismo coloca eso en sus notas, las teclas pautan solas). Sin embargo…. Esa versión policial, tan manida, tan prefabricada, choca con la de la testigo y tía de la novia del muchacho. La suya es otra. Tan distinta es esa declaración que aturde. “Les dij no me maten que yo me voy a entregar”, cuenta compungida, porque lo mataron en la puerta de su casa. Es más fácil creer eso que pensar que un joven solo va a enfrentar a una cantidad desproporcionada de agentes que fueron a arrestarlo. Igual de inverosímil es el relato de la muerte de De la Cruz Adames. Iba en un carro blanco del que se lanzó para atacar a los agentes y sus compañeros huyeron en el vehículo. ¿No era más seguro para ese chico quedarse dentro del automóvil e intentar escapar, como lo lograron sus acompañantes? Lo que pasó solo pueden contarlo los que iban con el imputado y los propios policías y estos ya lo han hecho a su manera, en ese, en el otro y en esa larga lista de casos que recogen sus notas de prensa. Las evidencias pueden borrarse, las dudas son indelebles y sí, Descartes, el principio de la razón. ¿Cuál era la prisa por matar a eso muchachos? ¿Tanto sabían que debían pagar con su vida esa información? ¿O es que buscaba la Policía chivos expiatorios para proteger al verdadero culpable? ¿Es verdad lo que dijo la madre de De la Cruz, que tuvo que pagar RD$60 mil en dos partidas para que lo liberaran, después de ser arrestado por la muerte de Torres Báez? ¿Por qué el cuerpo del “orden” no se vanagloria y muestra las pruebas que involucran a esos jóvenes en la muerte de la oficial y todos vemos lo rápido que resolvió el caso, aunque eso no implique que dejemos de condenar la muerte brutal de Wandy Sánchez y Juan Carlos de la Cruz Adames? ¿Quién y cuándo contestará la larga cadena de por qué? ¿O seguiremos como siempre, sin respuestas?

A raíz de la publicación de mi artículo anterior “La Convergencia” el Dr. José Dunker, tras valorar la tesis planteada y el enfoque propuesto en dicha publicación me hizo las siguientes preguntas: “¿No es posible un acuerdo siquiera para los puestos locales desde la primera vuelta? ¿De que manera se puede lograr ese acuerdo si no existe un dialogo entre las fuerzas alternativas?” Si alguien como Dunker, cuyas credenciales profesionales, intelectuales y éticas respeto y valoro hace estas preguntas, es evidente que la redacción del citado artículo no aclaró todo lo que debía. Es mandatorio hacerlo ahora. Cuando se acercaban las elecciones municipales y legislativas del año 2010, tuve una conversación con mi amigo el Dr. Tito Matos quien ya estaba en el recíén fundado Partido Dominicanos por el Cambio. Ambos veíamos el desastre en que se había convertido el quehacer político y naturalmente el basurero resultante de procesos electorales previos. Entonces y como parte de la conversación a la que, en esta ocasión, me refiero, compartí con él, la siguiente idea: Un partido serio como DxC podría y quizás debería buscar en cada municipio o distrito municipal las personas mas respetables y de mejor reputación para ofrecer candidaturas legislativas o municipales o apoyarlas si ya han sido proclamadas, aunque no sean de su partido, aunque ya estén en otro partido o aunque no estén vinculadas a ningún partido. Debe hacer eso además, sin pedir nada a cambio y sin que medie negociación alguna dando un ejemplo de desprendimiento, de vocación de servicio e integridad. Creo firmemente que esta propuesta es ahora, tan válida como lo fue en su momento y acaso, todavía mas válida ahora porque, entre otras cosas, es mayor el desencanto y el repudio ciudadano a los “políticos profesionales” y a las prácticas que caracterizan su quehacer y es también mas clara y amplia la percepción de que el PLD, lejos de ser una excepción a las prácticas corruptas que una vez denunció cuando era oposición, encarna esas prácticas a una escala sin precedentes y con una ausencia inaudita de escrúpulos. Lo que en 2010 fue pensado para DxC, ahora, con variantes y modificaciones puede y debe ser válido para otras organizaciones tanto por la vía del consenso como por decisión unilateral. Es decir, las organizaciones que en el 2012 trataron de cuajar una alianza o cualquier otra que tenga la visión y los méritos aunque no formara parte del intento del 2012, pueden, por si solas o asociadas proponer esas candidaturas y al hacerlo, empezar a devolver o a rescatar el concepto de meritocracia ya ausente del ejercicio político público. Se ha discutido apoyar candidatos ajenos allí donde un partido considere que no tiene posibilidades de ganar y/o donde otro partido ya ha propuesto un candidato de mérito que vale la pena apoyar. Ese apoyo, tanto si fue consensuado previamente como si no lo fue, puede y debe ser otorgado. Entonces, si hay un tema que debería ser objeto de atención temprana y de conversaciones múltiples entre partidos que se consideran a si mismos y se reconocen entre si como serios, es precisamente este. ¿Pero por qué un partido haría una cosa semejante? Porque no habría argumento mas convincente ni evidencia mejor presentada de la seriedad de un partido que demostrarle a cada comunidad que promueve valores y gente seria al margen de la utilidad inmediata que dicha decisión pueda tener para ese partido y sus militantes y dirigentes. Ningún discurso podría convencer mas claramente a un electorado municipal que este accionar. Nadie podría dudar de la sinceridad de un partido que, por su propia cuenta, sin que mediara negociación alguna, ventaja ni toma y daca, decidiera apoyar candidatos ajenos. Naturalmente, para que esto tenga el efecto buscado y el valor deseado, es necesario que la comunidad sepa que el apoyo es incondicional y que el resultado buscado y esperado es un adecentamiento de la vida y de la administración de la cosa pública con lo cual nos beneficiamos todos, empezando por esos mismos partidos. No se me escapa que instrumentalizar esta propuesta es mucho mas difícil de lo que a primera vista parece por la cultura prevaleciente, las carencias e imperfecciones de la información y porque, siendo una iniciativa sin precedentes, provocaría en algunos una primera reacción de escepticismo cuando no de desconfianza. A lo anterior, súmense los aspectos legales involucrados. Dos obstáculos y una recomendación surgen de la discusión anterior. 1ro.- Algunos dirigentes de partido nacionales o locales en nuestro país no están acostumbrados o preparados para invertir a largo plazo. Podrían creer que están arreando para que otro enlace. Otros, mas preocupados por la estructura propia que por la derrota del adversario podrían ver las cosas de manera diferente sin percatarse de la tremenda reacción favorable del electorado para quienes lo hagan y de que, adecentar el ejercicio político, favorece, por definición y en primer lugar, a los mas serios. 2do.- Otros partidos podrían encontrar dificultades en movilizar a su propia gente -entre la cual hay quienes tienen sus aspiraciones- a favor de otras candidaturas. Muchos pensarían, sobre todo porque el beneficio propio se ha convertido en inveterada práctica, que no tendría sentido para ellos luchar por candidatos ajenos a cambio de nada en lo personal. 3ro.- Volviendo a la pregunta de Dunker se puede añadir: por encima y con preferencia sobre estatutos y reglamentos cuya discusión se ha promovido internamente para darle curso a La Convergencia y que podrían obrar como csmisa de fuerza, lo que me parece mas interesante, productivo y pertinente es, entrar desde ahora a discutir candidaturas locales sin mayores dilaciones. Esto es concreto, real, factible. Nada impide que entre estas organizaciones se empiece a conversar de nombres, de apoyos y de postulaciones y entre tanto ponerse de acuerdo en un protocolo sobre como proceder. Si no somos capaces de esto, si no tenemos éxito en este esfuerzo tan limitado, ¿como podríamos esperar triunfar en proyectos mas ambiciosos, metas mas complejas? Así pues, Dunker, tu pregunta no solamente valida íntegramente este artículo, sino que sirve para esclarecer, precisar y proponer una agenda de trabajo. Adicionalmente, trabajar esta agenda, permite construir alianzas de abajo hacia arriba no a la inversa. No dije antes en 2010 ni digo ahora 2014 que sea fácil, sino que es importante.

En muchas ocasiones se han hecho propuestas para eliminar o controlar el uso y tenencia de armas de fuego, sobre todo cuando se destacan informaciones de asaltos, robos, asesinatos y un sinnúmero de acciones que atormentan gran parte de la ciudadanía; casi siempre, como repuesta a que ni el gobierno ni la sociedad han sido efectivos en encontrar las causas que motivan todos estos actos de violencia, ni mucho menos su solución. Con justa razón el amigo Procurador General de la República mostró preocupación por estos actos que alarman a todos, cuando habló del tema de las armas, pero habría que ponderar, si a lo que hay que ponerle freno por las vías que fueren necesarias, es al porte y tenencia, o al tráfico, trasiego, ventas, contrabando o a cualquier tipo de negocio de armas de manera ilegal, y a la vez estudiar mecanismos que impidan que cualquier persona pueda poseer armas, incluyendo a determinados militares o agentes. Es cierto que muchos de los asaltos, crímenes y abusos se realizan con armas de fuego, pero hay muchísimos civiles que por décadas poseen armas sin nunca haberse visto envuelto en acciones bélicas o delictivas. Quiere decir que el problema no solo lo constituyen las armas, sino quienes las poseen, pues probablemente la mayoría de los actos criminales que se han producido pertenecen a personas provistas de armas sin documentaciones o que no debieron tenerla jamás. Porque si bien se cometen acciones vandálicas, hasta para despojar alguien de un arma, si desarmamos a muchos ciudadanos que las poseen como medidas de prevención, en vez de aminorar el problema, podría estimularse, pues en realidad la fiebre no está en la sábana. Como no es fácil determinar cuantas armas están en manos de personas inescrupulosas, violentos, desaprensivos, sin plena conciencia de lo que significan los valores humanos, tampoco sería recomendable, de la noche a la mañana, adoptar medidas que deje a mucha gente desprotegida, pues se podría correr el riesgo de cometer errores, o que la medicina resulte peor que la enfermedad. Como ejempl cientos de constitucionalistas que durante la guerra de abril del 65 tuvieron acceso a armas de todo calibre, y que probablemente poseen alguna, difícilmente se pueda señalar uno de esos combatientes ligados a actos reñidos con la ley, mucho menos en actos de vandalismo. Lo mismo ocurre con miles de comerciantes, profesionales, empresarios, trabajadores, periodistas, empleados, exmilitares, agricultores, etc., que poseen armas de fuego como medidas de precaución, sin representar ningún peligro. Hay que ponerle atención urgente a quienes poseen las armas, como al tráfico ilegal, pero sobre todo a la creación de conciencia cívica. Estimular los valores morales; promover la solidaridad humana; crear ambiente de armonía familiar y fraternal. Pero lamentablemente los gobiernos, los sectores de poder ni los grupos que ellos auspician, les interesan. Lo consideran atrasado. Prefieren arrodillarle ante lo que deslumbra. Porque como dijo alguien: Eso no produce dinero, votos, status ni poder. tabasa1@hotmail.com

Desde la época de Juan Bosch, Peña Gómez y Balaguer no entendía porque cada 4 años tenían que ser ellos los mismos candidatos. Pensaba y y es que no hay nadie más? Los demás que los rodean en sus propios partidos no tienen la capacidad para ser candidatos y gobernar este país? Pensaba, como también pienso hoy, que era injusto que otros hombres con igual o mejor preparación académica y cualidades no se lanzaran a optar por la nominación presidencial. Ahora es que puedo entender que ellos no querían pasar la antorcha. Soy del pensar de que nuestro país no necesita más líderes. Nuestro país requiere de más demócratas, hombres y mujeres que entiendan que este país no les pertenece a ellos sino ellos al país y que nuestro deber es rendir servicio desde el punto de vista colectivo y no personal. Leonel Fernández se rehúsa a pasar la antorcha. S apetito voraz por el poder no le deja. A Leonel no le interesa ser presidente, a él lo que le interesa es lo que representa ser presidente: viajes a países y organismos internacionales, amigos importantes nacionales y extranjeros, adulones por doquier, el sí señor sin que nadie lo cuestione, en fin un trato faraónico. Su ambición no le permite anteponer el bien colectivo al suyo propio. Leonel ha llegado a creer que es indispensable, insustituible, el único que puede gobernar esta media isla, el todo poderoso de la política dominicana. Se cree el heredero del país, el dueño del Palacio de Gobierno y por ende de la silla presidencial. Leonel no cree en el relevo, no cree en la democracia y lo que es peor no cree que sus propios compañeros de partido tengan la capacidad de gobernar. Todo es él y debe ser él dentro y fuera del PLD o se hunde la isla. Tan dueño del país se cree que está preparando a su hijo para que cuando él desaparezca físicamente este pueda heredar del país como si se tratase de una parcela. Con sus frases rebuscadas en libros y enciclopedias engaña a un pueblo que no lee, un pueblo incauto, donde el 90% de su gente no se ha leído un libro completo en toda su vida y creen que esas frases que utiliza son de su autoría. Nadie es imprescindible. Duarte murió, Balaguer, Peña Gómez y Juan Bosch también y el país continúa. Nuevas generaciones continúan, todos lo que estamos aquí continuamos. Despertemos dominicanos, tenemos la oportunidad de decidir nuestro futuro, no podemos dejar nuestro país en las manos de un sólo hombre y no me refiero sólo a Leonel Fernández, me refiero a cualquier otro que también se crea dueño de nuestra Quisqueya. No debemos permitir que en manos de una sola persona esté el poder de decidir nuestro futuro, nuestra forma de vida, nuestra educación, ¿o es que acaso somos todos un rebaño de animales y sólo uno el pastor? Poner tanto poder en manos de una sola persona es parte del problema que nos aqueja a todos hoy en día, Leonel Fernández es quien controla la Cámara de Diputados, el Senado, la Justicia, la JCE, la Cámara de Cuentas y al PLD, y díganme cuales de estos que mencioné son efectivos en sus funciones?, Quien ha sido condenado por la justicia por corrupción, quien ha sido señalado o investigado por el uso que dan a los fondos públicos que manejan? Que ley ha aprobado el congreso en beneficio de la colectividad? La respuesta es, nada. Eso es lo que sucede cuando todos los servidores públicos y poderes del Estado están atados a los caprichos de una sola persona. No hacen nada que no les diga el “Líder”. Sigo convencido que para avanzar como país necesitamos el aporte de todos los ciudadanos y ciudadanas y una vez que haya servido a su país, que ese ciudadano pase la antorcha a otros que vengan con ideas frescas y renovadoras, de lo contrario estaremos creando “Lideres” que más bien terminan convirtiéndose en caudillos y pisoteando la cabeza de otros dominicanos ilustres que también quieren servir a su país.

1.Pensar el mundo con categorías inútiles
Hace treinta años, el mundo se debatía en un enfrentamiento ideológico y militar entre dos concepciones de la sociedad. La que representaba el bloque socialista de la Unión Soviética (URSS) y los países satélites de la Europa de Este; a esa plataforma se agregaba China y los países de la antigua Indochina (Vietnam, Laos y Camboya) y la porción opuesta la encabezada EE. UU ylas potencias de Europa Occidental, cuya influencia era predominante en América latina y en la mayoríade países subdesarrollados del mundo.
En gran medida, este período conocido como la Guerra Fría (1947-1989), marcado por conflictos bélicos atroces en los países de la periferia, como lo fueron las guerras de América Central (Nicaragua, El Salvador, Guatemala) y las guerras en África, Asia y el Oriente Medio eran guerras de expansión ideológica. En muchas partes del mundo, los hombres fueron a la guerra para hallar la redención, para construir los sueños y fundar la gloria,ydescubrieron, en muchos casos,funestas pesadillas.
La mayoría de nuestros políticos y dirigentes sociales formaron sus concepciones del mundo en esas refriegas. Pero ese mundo se desplomó en 1989 con la caída del muro de Berlín,el hundimiento de la Unión Soviética y la desaparición del bloque socialista, y la transformación deChina en el más dinámico centro del capitalismo mundial.
El mundo que quedó atrás todavía se mantiene vivo en muchas cabezas. Hay gente que observa las realidades presentes con las categorías inútiles, obsoletas, de un pasado sepultado por los hechos, de un mundo que dejó de existir.
¿Cuál es el rostro del presente?
El lindero en el cual podíamos construir la prosperidad de los trabajadores, de los profesionales y de todos los dominicanos es la nación. Sólo dentro de ese espacio de soberanía, dentro de ese territorio independiente podemos salvar a los dominicanos de la desnacionalización del empleo, de la fragmentación de la sociedad, del abandono de los trabajadores Sin soberanía la nación queda convertida en un noble sentimiento; se vuelve inmaterial. Sin soberanía se impondría el intervencionismo internacional, los traidores, la sumisión del pueblo, la injusticia contra nuestros ciudadanos,y la voluntad del concierto de fuerzas que quieren resolver los problemas de Haití a expensas de la República Dominicana.
En todo ese tejemaneje los trabajadores dominicanos han sido los grandes olvidados. Olvidados por los políticos, y por todos aquellos que se habían proclamado como sus redentores, sindicalistas, intelectuales, todos han permitido la suplantación del trabajador dominicano y, en grandes proporciones, su exclusión de todos los mecanismos de supervivencia. Se olvidaron del compromiso de dignificar a los hombres y mujeres que son el centro de gravedad de la nación. Sobre ese mundo de esperanzas cayó un manto de nieblas.
El porvenir de los trabajadores dominicanos ha sido echado a los perros. Excluidos de los empleos de la construcción. Desterrados de las grandes inversiones del campo. Expulsados de los trabajos informales y, ay, excluidos de los empleos que se crean con las grandes inversiones del Gobierno: infraestructuras, escuelas, carreteras etc. La solución al colapso y el naufragio de la sociedad haitiana se construye sobre la tragedia y la destrucción de la República Dominicana.
Hasta ahora los economistas y los sociólogos se han limitado a darnos explicaciones sobre la naturaleza de la inmigración haitiana. Que sean falsas o verdaderas, poco importa. De lo que se trata es de salvar a los dominicanos de las funestas consecuencias de la desnacionalización del trabajo. Guárdense su dialéctica. No puede concebirse el porvenir del país, prescindiendo de los trabajadores dominicanos.
2.La trágica fragmentación de la sociedad dominicana
La primera víctima del desplazamiento de poblaciones desde Haití a República Dominicana son los trabajadores. Se hapasado brutalmente de la ocupación a la suplantación. Como en la fábula atribuida a Bertolt Brecht, primero vinieron por el campesino, y como los políticos se habían olvidado del campo, se apoderaron de todos los empleos de la agricultura. Luego vinieron por los trabajadores de la construcción; pero como los líderes no eran albañiles ni carpinteros, sino burócratas, se apropiaron de todos los empleos creados por las grandes obras públicas y privadas. Luego vinieron por los trabajadores de los servicios (guardianes, empleados del turismo, conserjes de los edificios) y ocurrió lo que ya había ocurrido otras veces.Entonces las ONG se propusieron dar el gran zarpaz suplantar a todos los buhoneros: vendedores ambulantes, vendedores de frutas, trabajadores por cuenta propia. Se introdujeron, posteriormente, en las universidades dominicanas en proporciones no aceptadas por ningún país, y a la chita callando comenzaron a suplantar a los médicos, a las enfermeras.
Nuestro país se haya amenazado por el ejército de desempleados más grande del continente (70% de la población haitiana),con el salario más bajo (89 dólares mensuales: los salarios primarios en nuestro país oscilan entre 149 dólares y 249 dólares). Obligados a competir con esta masa humana,dispuesta a destruir el valor del salario y a convertir el crecimiento económico que ha tenido nuestro país en agua de borrajas. ¿Cuáles razones humanitarias justifican la invasión desordenada de todos esos desempleados para devorar la poquísima prosperidad que hemos construido penosamente en los últimos cincuenta años? ¿Qué puede justificar que un país, con un desempleo endémico tenga que abrir sus fronteras, que no pueda aplicar sus leyes de migración y, además, se le acuse de los peores crímenes, cuando intenta preservarle el porvenir a su población? ¿Qué tipo de defensores de los derechos humanos son éstos que condenan a los trabajadores dominicanos— sin empleo, sin medios para ganarse la vida– a la delincuencia, a la prostitución, al juego, al narcotráfico y a la emigración ilegal?
A ellos no los mueven los derechos humanos, sino el proyecto de deshacer a la República Dominicana y llevar a cabo un experimento geopolítico en la isla de Santo Domingo. Poner a su clase empresarial al servicio de un proletario extranjero. Olvidarse del patriotismo que nos obliga a tomar la decisión de preservarles el bienestar a nuestros trabajadores
¿Qué harán todos miles de dominicanos que no tienen acceso a los empleos de la agricultura, que no tienen posibilidad de trabajar en los empleos creados por las grandes obras públicas: el Metro, las grandes avenidas, las ampliaciones, las presas, los trabajos de ODEBRECHT, que no tienen derecho a trabajar como buhoneros, ni siquiera tienen el derecho a ser pobres de solemnidad y mendigar en las esquinas?
Todos aquellos para los cuales el trabajo ha desaparecido, que han sido sustituidos por haitianos, ¿qué harán? ¿Se irán de pesca con sus hijos? ¿Tomarán vacaciones permanentemente en las playas de Juan Dolio hasta que los políticos se acuerden que deben reorganizar la vida de otro modo? ¿Qué hará toda esta gente, a las cuales las políticas sociales no les llegan? ¿Jugarán una quiniela o un billete de lotería? ¿Se prostituirán? ¿Engrosarán las bandas de delincuentes o se irán en una yola a Puerto Rico, si es que los tiburones, los bravísimos tiburones y tintoreras del canal de la Mona, se los permiten?
Sobre esa realidad nadie habla. ¿Qué dirá el Santo Padre a quien le han calentado las orejas con relatos escalofriantes contra nosotros? ¡Ay, si Santo Padre supiera cómo un hecho externo nos ha destruido la vida! Con mentiras grandes como catedrales nos han arrebatado el control del territorio, de los hospitales, de las escuelas, de los empleos y nos quieren arrancar el porvenir, y como si todo lo anterior fuera poca cosa, emplean el dinero de sus patrocinadores para llevar a cabo campañas injuriosas y echarle a las fieras la reputación de nuestro país.
El ultra liberalismo sólo calcula los intereses de la patronal de tener bajos salarios, permitiendo de que las montañas de trabajadores haitianos, destruya el valor del esfuerzo. El Gobierno ha quedado atrapado por la servidumbre a estos grupos de intereses, a las presiones de las ONG y a los grupos internacionales que conciben a la República Dominicana como una masa de borregos y vasallos.
¿Dónde está el Gobierno que hemos elegido para que nos defienda?
La prioridad del Gobierno no es ocuparse de una población extranjera, sino detener el sufrimiento de los trabajadores dominicanos, privados del bienestar que produce la economía del país, privado de los yacimientos de empleos. Por encima de toda esta barbarie, por encima de la desesperanza que han creado arrodillando al país, a nosotros nos toca defender a nuestros compatriotas de esta invasión desproporcionada.
Los trabajadores dominicanos no son una cifra, ni una estadística, ni un cuadro ni un esquema de power point. Son seres humanos que sufren y padecen. La economía no puede estar condicionada por los sueldos miserables que se pagan en Haití. Necesitamos que se imponga, como mandan las leyes, un patriotismo económico que una al trabajador dominicano con los yacimientos de empleos que el país produce. La economía dominicana debe estar al servicio de los dominicanos, y no al servicio de las ganancias excesivas, el egoísmo, el individualismo y las ocurrencias del ultra liberalismo.
¡Trabajadores dominicanos! ante una clase política que se ha arrodillado ante el intervencionismo extranjero y ha cedido ante el chantaje de los haitianos, tenéis mucho que perder. En una gran proporción, habéis perdido los mecanismos de supervivencia. El trabajo que dignifica y redime de la miseria. El trabajo que nos devuelve la autoestima, la esperanza y el deseo de hacer grande y permanente esta patria.
Sin organización, perderéis los hospitales, invadidos por las grandes marejadas de enfermos del país más insalubre del continente.
Perderéis las escuelas; penetradas hasta el tuétano por las consecuencias del colapso haitiano. Perderéis vuestros grandes ríos y vuestros bosques, víctimas de las necesidades de un vecino que consume más 6 millones de metros cúbico de madera por año. Perderéis la prosperidad y, lo más grave de todo, si no se detienen a los traidores y a los sepultureros de la nación, si no enfrentáis a vuestros enemigos, si no tomáis el control de vuestro destino, para conducir a un país que ha perdido el rumbo de la prosperidad, que se ha olvidado de sus hijos, perderéis la patria.
Al pueblo dominicano que en estos momentos sólo ustedes encarnan le toca rechazar todas esas tutelas ideológicas y políticas. Le toca defenderse de la disolución y de la montaña de acontecimientos trágicos traídos por esta vecindad devastadora.
Le toca recoger la bandera, que han encontrado tirada por el suelo. La bandera que nos dejó Juan Pablo Duarte que representa la Independencia de todas las tragedias que nos circundan.
Nosotros no podemos, por más dialéctica que empleen para ocultar la verdad, traspasarle nuestra nacionalidad a extranjeros que no tienen vocación de convertirse en verdaderos dominicanos. Que le pegan fuego a nuestra bandera; que desprecian nuestro himno nacional; que no comparten nuestro modo de vida, nuestras tradiciones, nuestra cultura ni nuestro destino ni respetan nuestras leyes, que llevan campañas contra nuestra soberanía, y que son la plataforma de una colonización que terminará sepultando nuestro porvenir como nación independiente.Si no actuamos, perderemos el centro de gravedad de nuestras vidas.

La medicina preventiva no se vende, ni los propios pacientes la compran, la atrofia del paladar se los impide, prefieren el ritual de la pastilla, el fastidio de la consulta médica, que sustraerse al comestible venenoso. Si previniéramos las enfermedades, que sería del negocio de la salud, fracasaría, los hospitales se convertirían en salas de curanderos. La enfermedad es necesaria, mientras más enfermos, más desarrollo económico. La psiquiatría ortomolecular no se vende, dado que a través de grandes dosis de vitaminas en vena, eliminamos las imágenes inexistentes de la conducta impropia del desequilibrio químico cerebral que afecta al esquizofrénico. La clonación se ha convertido en el grito de la moda, la ingeniería genética nos ha propuesto la bizarra idea de la inmortalidad, la leche de vaca humana. Ya veremos mutaciones de nuestra especie, dolencias del ganado vacuno compartidas. El presente se ha colmado de escalofriantes augurios, los vegetarianos han perdido la batalla de la salud con la ingesta de la soya y el miso transgénico. Acaso se nos ocurra clonar a un humano que trabaje un mes sin moverse de una silla, colocándole una tuerca a un tornillo. Los campesinos que no hayan vendido sus tierras serán los próximos longevos con raciocinio, aquellos que tomen del suelo los alimentos en su estado más primitivo y que conviertan a los animales de corral en parte de su dieta. La industria de los comestibles ha ganado la batalla de la extinción de la especie. No todo está perdido, hemos creado a un humano mas resistente a nuestras condiciones ambientales, nos hemos compensado. Si sometiéramos a un aborigen de la selva amazónica a nuestro apocalipsis ambiental, perecería. La ficción de nuestro genio ha llegado a tal grado de experimentación que pudiéramos crear a un clon que su cabeza fuera de humano, las alas de un águila y el cuerpo de un ratón. Valdría millones, competiría con las propias vacas que se clonan, las más caras del negocio. Vamos de compra, el mercado cibernético se ha burlado del surrealismo y de la mente más afiebrada de sus defensores. ¡De prisa, se acaba la mercancía, se descontrolan los precios, se enloquece la demanda!