La abdicación de un rey es un acontecimiento que produce en los súbditos del monarca una melancolía que podría afectar las fibras más sensibles del ser humano, con excepción en la pos modernidad del pensamiento de la princesa en tránsito a reina y a la vez la dimisión pueda que para algunos sea motivo de algazara política breve, pero para los más de los ciudadanos acostumbrados a saludar y a ver su rey saludable y lleno de vida este hecho le puede causar a sus subordinados una alteración inusitada, visible u oculta, en su estado de animo o afectivo subyacente en el individuo. Es posible que el pueblo español tras la abdicación del rey Juan Carlos esté experimentando lo que llaman los psiquiatras una depresión melancólica, o sea, que por este hecho (la abdicación) lamentable, pero no obstante entendible desde el punto de vista de la deteriorada salud del monarca, el estado de ánimo cualitativo de los españoles podría, en este caso, verse afectado de una angustia o dolor no patológico caracterizado por pérdida de sueño o despertarse temprano, retraso psicomotor o pérdida de peso. Debo decir, sin ambigüedades, que el rey Juan Carlos reinó con elevado sentido de aprecio por los frutos que da la democracia y en su gobierno predominó la tolerancia social; en otras palabras, aceptó, si se quiere, la diversidad de opinión, social, étnica y cultural. Qué es la tolerancia sino la disposición de saber escuchar y aceptar a los demás, apreciando las distintas formas de entender y posicionarse en la vida, siempre que no atenten contra los derechos fundamentales de la persona. Es posible que algún fundamentalista de las ideas políticas del llamado socialismo democrático latinoamericano impugne mi apreciación sobre la tolerancia del rey Juan Carlos con una demostración episódica cuando el monarca mandó a callar al expresidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, considerando el comportamiento del soberano español de intolerante y falto de respeto. Debo decir, sin tratar de defender al rey Juan Carlos, puesto a que no soy español, que en esa circunstancia el expresidente Chávez estaba construyendo su liderazgo a lo interno de Latinoamérica y universalmente, da la impresión que éste se veía a asimismo como el representante de los pueblos subyugados y, al mismo tiempo, como si todavía el Imperio español, en la persona del Rey, fuese el símbolo del viejo poderío español. El rey Juan Carlos, sabiendo lo que he revelado en mi reflexión anterior, lo menos que podía producir en este caso era hacer sentir el peso de su poderío imperial y si no actuaba de esa manera, porque al parecer no tenía otra opción frente a Chávez, al regresar a España el pueblo español hubiese percibido en el Rey a un monarca derrotado y vencido en un combate en el que su pueblo esperaba salir airoso con unas relaciones más armoniosas y no menos engrandecidas. El hecho del rey Juan Carlos haber asistido a ese importante cónclave, que era una cumbre de presidentes, cabe decir que él no mostró arrogancia sino que fue tolerante, entendida la tolerancia con respeto y consideración hacia la diferencia, como disposición de admitir en los demás una manera de ser o como una actitud de aceptación del legítimo pluralismo, lo cual es una virtud de enorme importancia. El rey Juan Carlos, lo mismo que el extinto presidente Chávez Frías, entendían cuál era su respectivo papel en esa importante asamblea; los presidentes latinoamericanos, sobre todo los de países de menor incidencia política en el hemisferio y cuyo desarrollo socioeconómico y estabilidad política dependía casi exclusivamente del suministro de petróleo venezolano, le dejaron el escenario al hombre fuerte del palacio de Miraflores, no porque simpatizaban con el líder de la Revolución bolivariana, sino por un oportunismo de carácter estratégico que demandaba su posición en la geopolítica. Sin embargo, la inteligencia política del rey Juan Carlos, su visión imperial, su disciplina militar y su experiencia sobre la cultura iberoamericana, le facilitaron una salida verbal indicativa de que la jerarquía del soberano merecía respeto y consideración, a pesar de la presencia de los jefes de Estado. La confrontación entre el rey Juan Carlos y el presidente Chávez, aunque no tenía carácter personal, la misma debió verse como un enfrentamiento que se había pospuesto varias veces y que debía de darse en algún momento, debido a resabios ancestrales de índole histórico y socio-antropológicos pendientes de ser esclarecidos entre un representante de los pueblos indígenas distantes de 1492 y el legendario poder imperial español. Ni el rey Juan Carlos ni tampoco el expresidente Hugo Chávez hicieron concesiones políticas o económicas que pudieron poner en entredicho cuestiones de principios; el pueblo español tuvo una representación digna en su rey y la corona no rodó por el suelo. En la XVII Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado, celebrada en Santiago de Chile el 10 de noviembre de 2007, al rey Juan Carlos no le sucedió como al rey Eduardo III, de Inglaterra, que no regresó como protagonista de la obra épica de Shakespeare, sino como un ”parqueadero en la localidad de Leicester, durante una excavación arqueológica donde antiguamente se erigía una iglesia que albergaba sus restos”, según lo narrado por Hernando Alzate en su ensayo, Ricardo III de nuevo en escena. Después de todas las críticas posibles que se les puedan formular al renunciante rey Juan Carlos lo que deberá quedar en definitiva como expediente auténtico en el corazón del pueblo español son los ingentes esfuerzos por la democratización de España y su perseverante preocupación por el desarrollo de la educación de los españoles a todos los niveles del sistema, así como su decidido interés porque España pudiera salir airosa de la crisis socioeconómica que sacude sus memorables cimientos y su otrora grandeza imperial, a pesar del parto doloroso que significó la conquista en la América hispana. Como no estamos ligados a España por ninguno de sus costados marítimos o territoriales, solo nos resta, como parte fundamental de su preciosa lengua, elevar ruegos al Altísimo por la salud del soberano saliente y dar gloria a Dios por el reinado de su hijo Felipe VI y doña Letizia, para quienes deberán sonar las trompetas en señal de convocatoria del pueblo español para la celebración de la fiesta de coronación del nuevo monarca. Aún cuando al rey saliente le toco una parte importante del espectáculo de ese movimiento impreciso denominado postmodernidad o posmaterialismo, haciendo un papel decoroso y positivo al dar los pasos que exige este periodo, incluso careciendo ese movimiento de un marco teórico válido y de un orden coherente, España se fue incorporando paulatinamente con éxito al postmodernismo para caer posteriormente en una fuerte crisis. Le corresponde, por tanto, al rey Felipe VI colocarse en la dirección de vanguardia para formular ideas filosóficas, económicas y sociales coherentes y progresistas que puedan sacar a España de la inmovilidad en la que ha caído junto con otras naciones europeas devolviéndole a esa nación el esplendor y el dinamismo económico del que gozó en períodos históricos anteriores. El nuevo rey no solamente ha recibido de su pueblo una corona, además, la historia le ha dado la magnífica oportunidad de casarse con la gloria facilitándole a los españoles, con su ideario fresco, un reinado lleno de prosperidad y libre de tensiones, siempre y cuando entienda el amanecer de su papel histórico.

El 9 de Febrero de 1822, a tan sólo 39 días de haberse proclamado la independencia de España por José Núñez de Cáceres, el nuevo Estado fue invadido por 12,000 efectivos del ejército haitiano. Se pisoteaba la soberanía del nuevo estado llamado Haití Español y se le anexaba a la segunda nación en conquistar su independencia en América (Haití). Así se iniciaba la “larga tribulación”, que por 22 largos años sufrirían los dominicanos, bajo la bota avasalladora del Dictador Haitiano General Jean Pierre Boyer. En el presente, hay quienes cegados por el resentimiento y el prejuicio racial, han pretendido desconocer la verdadera historia, al sostener las expresiones de Boyer. De que fue llamado a ocupar el territorio nacional, con la finalidad de abolir la esclavitud y mejorar la economía del país. Para sostener dicho juicio, el presidente Haitiano se basaba en el hecho de que en el país no se disparó un tiro durante la ocupación, que su presidente José Núñez de Cáceres le recibió con un abrazo, a las puertas de la Capital. La realidad fue, que la población fue paralizada por el terror que le inspiraba aquel ejército compuesto por tártaros de ébano. Aún perduraba el recuerdo las aterradoras escenas, perpetradas tan solo 20 años antes, por las tropas del General Jean Jacobs Dessalines y del lúgubre General Cristóbal, en las invasiones de 1801 y 1805 Durante estas invasiones los pueblos de Monte Plata, La Vega, Cotuí, San Francisco de Macorís, San José de las Matas y Montecristi fueron saqueados y luego quemados por las tropas comandadas por el General Dessalines. Pero peor suerte tuvieron los pueblos de Moca y Santiago que fueron atacados por el General Cristóbal, pues sus poblaciones fueron exterminadas casi en su totalidad. En Santiago se efectuaron actos tan crueles como lo fue el arrojar a María Serra (quien padecía trastornos mentales) a las caudalosas aguas del río Camú, en la oscuridad de la noche. También se engañó a la población al pedírsele acudir a la iglesia tras garantizarles a todos la vida, ya en el templo decapitaron y desmembraron a más de 500 personas; el sacerdote Fray Pedro Geraldino fue ensartado en las bayonetas. Este acto de barbarie sin paralelo en nuestra historia, fue repetido en Moca, donde luego de cerrar las puertas de la iglesia para que nadie pudiese escapar, los feligreses fueron decapitados y desmembrados. El cura José Vázquez fue quemado vivo en las entrañas del templo, además las autoridades del Ayuntamiento fueron colgadas en un balcón del Cabildo, para dar testimonio de una crueldad satánica que trascendía el límite que separa al hombre de las fieras. (José Gabriel García. Hist. Sto. Dom. Tomo No.1, Pág. 314). Fue tan grande la matanza que la población disminuyó de 125.000 habitantes en 1797 (según el historiador martiniqueño Moreau de Saint-Mery) a 63.000 habitantes en 1819 (Censo levantado por los españoles antes de la invasión de Boyer) (La Isla al revés. Joaquín Balaguer, Pág. 103). Por las razones expuestas, el pueblo optó por someterse sin disparar un solo tiro, al representante de un país superior en número a la sazón 600.000 Habitantes, que tenía el prestigio de haber derrotado al ejército de Napoleón Bonaparte. El falso argumento esgrimido por el unificador de Santo Domingo (Boyer) para justificar el sometimiento de los dominicanos, fue el de abolir la esclavitud en toda la Isla Española, pero la emancipación de un pueblo no justifica el sometimiento ni el exterminio de otro. Las verdaderas razones de la invasión residían en: La adquisición de nuevas tierras, para lo que era necesario propiciar la migración de los colonos para ocupar sus tierras y propiedades y luego repartirlas entre la oficialidad del ejército Haitiano, solidificando así Boyer su posición de autócrata gobernante. El de forzar a los habitantes de la parte española a pagar parte de los 150.000.000 Francos que requería Francia de Haití como indemnización, para reconocer su independencia (Franklin Franco. Historia del pueblo Dominicano Pág. 184-185). El de fusionar dos pueblos con raza, cultura, idioma, religión e historia diferentes, sin contar con la aceptación de los conquistados, este era un sueño largamente acariciado por el iniciador de la revuelta de los esclavos “Toussaint Louverture”. Tan pronto Boyer regreso a Haití, el país quedó bajo la responsabilidad del General “Jerónimo Maximiliano Borgela. Se inició la persecución del clero católico, en especial del arzobispo Pedro Valera, quien se negó a reconocer el nuevo Gobierno. Se ordenó el cierre de la Universidad más vieja del Nuevo Mundo, se cerraron las escuelas y se sustituyeron los símbolos hispánicos por los haitianos. También se intentó abolir el uso del español como lengua y se implantó la Constitución Haitiana de 1816 que en sus artículos 38 y 39 ordenaba lo siguiente: Art. 38.- Ningún blanco cualquiera que sea su nacionalidad, podrá poner pie en territorio haitiano a título de amo o propietario. Solamente se reconocerán como haitianos los blancos que formen parte del ejército, los que ejercen funciones públicas y a los admitidos en el país antes de la publicación de la Constitución del 27 de Diciembre de 1806. Para el futuro y después de la publicación constitucional, ningún blanco podrá aspirar a los mismos derechos ni ser empleado, como tampoco adquirir la ciudadanía ni propiedad en la República. Art.39.- Por otra parte se permite después de un año de residencia en el país adquirir los derechos de ciudadanía y naturalización a todo africano, indo americano y sus descendientes nacidos en colonias o países extranjeros. El odio expresado en los artículos que preceden (nos recuerda el decreto lanzado por Dessalines de “muerte al blanco”) propició el que la soldadesca haitiana cometiera horrendos crímenes, como lo fue el asesinato de Andrés Andújar y sus hijas las vírgenes de Galindo. Estas jóvenes junto a su padre fueron salvajemente violadas, luego descuartizadas y sus despojos lanzados a un pozo que les sirvió como sepultura. Este repugnante acto fue perpetrado por los oficiales haitianos Condé y Lenoir (Joaquín Balaguer “Centinela de la Frontera”, Pág. #19), quienes poseedores de una sexualidad desenfrenada exacerbada por el alcohol, cometieron tan horrenda barbarie. Hechos como este motivaron el inicio de una gran migración hacia Cuba, Puerto Rico y Venezuela; la población trataba de escapar a la ira racial y a los desenfrenados apetitos sexuales de los invasores, así como al filo de sus espadas. Aquel ejercito de bárbaros, como el de Atila, arrasaba con todo lo que encontraba a su paso, nunca sabremos cuantos dominicanos murieron ni cuantos lograron escapar. Pero si sabemos que al término de la ocupación la población dominicana era de unos 30.000 habitantes, (según el libro “República Dominicana” publicado por el Gobierno del Presidente Cáceres), se redujo en un 50 % en relación al censo efectuado por los Españoles en 1819 donde fueron contadas 63.000 almas. De esta forma se ensañaron los invasores con un pueblo indefenso, que su único delito fue el de ser el primado de América y el de estar compuesto por los descendientes del Gran Almirante y de los aventureros que le acompañaron en la más grande de las epopeyas que recuerda la humanidad. NOTA: Ante la brillante exposición realizada por el periodista Manuel Núñez, queremos poner nuestro grano de arena y recordarle al país lo que muchos historiadores pretenden olvidar, pues sin duda obedecen a intereses que no podemos identificar.

El municipio de Tamayo, cuna platanera y de otros rubros agrícolas de la provincia Bahoruco, está escribiendo su propia historia. Allí se está haciendo camino para echar andar el progreso de esa pujante municipalidad, surco que está siendo abierto por el altruismo de unos muchachos organizados en la Fundación Jóvenes de Tamayo (FUNJOTA). Mientras las obras de relumbrón, las que se ejecutan en las grandes ciudades, aquellas que se tragan en gran medida el presupuesto de la nación, los jóvenes de Tamayo, con el pecho y corazón, en el marco de las posibilidades, con la ayuda de todos, van dando respuestas a los calamitosos y estratégicos reclamos de esa empobrecida comunidad del sur profundo. Unos de los graves y grandes problemas que acusa Tamayo es el que tiene que ver con la salud, donde a veces familiares se ven obligados a trasladar a sus pacientes a centros asistenciales localizados en las afueras del municipio, porque los servicios que allí se brindan son precarios. Niños, adultos mayores y mujeres en estado de embarazos en estas zonas de alta vulnerabilidad, son victima de violentas enfermedades, que los colocan en situaciones, a veces de muerte. El licenciado Luís Monte de Oca (Milciadín), es el presidente de FUNJOTA, un hijo de las entrañas del municipio de Tamayo de la Provincia Bahoruco, preocupado por la problemática educativa, deportiva y constructor de esperanza y futuro de su municipio. Para Milciadín la salud seguirá ocupando un primer orden dentro del deseo de desarrollo, es de ahí que su institución se mantiene realizando operativos generales de salud en todos los órdenes. Milciadín una vez presidió la Asociación de Estudiantes Universitarios de Tamayo (ASEUTA) y mas tarde el Bloque de Asociaciones de Estudiantes Universitarios de la Provincia Bahoruco. Este joven, es un excelente profesional de la contabilidad, quien se ha desempeñado como Jefe del Cuerpo de Bomberos Voluntarios de Tamayo, ostentando el rango de teniente coronel. El testimonio de vida y la hoja de servicio de Milciadín, lo hacen merecedor del sitial en que los tamayeros lo mantienen colocado.

Cincuenta y cinco (55) años han transcurrido desde que
desembarcaron por Maimón y Estero Hondo 169 héroes continentales, que vinieron
a sacrificarse al enfrentar la poderosa maquinaria de guerra del dictador
Trujillo, el cual ya estaba advertido de la llegada de ellos como saga del
grupo que una semana antes había tomado tierra en Constanza, transportados por
un avión C-46, el cual retornó a Cuba minutos después del aterrizaje al caer la
tarde del 14 de junio.

La lancha Carmen Elsa vino con una sobrecarga de 121
guerrilleros, que apretujados pasaron muchos inconvenientes para desembarcar en
la playa de Maimón, previamente, a unos 26 invasores hubo que reembarcarlos en
una de las fragatas cubanas de guerra que escoltaban en alta mar a las lanchas
expedicionarias; en poco tiempo se vieron sometidas al fuego intenso de la
aviación militar y de una de las naves de la marina que llenaron de metralla la
playa y destruyeron la lancha.

La Timina tocó tierra en Estero Hondo y sus 48 héroes
fueron sometidos a un intenso fuego, que aun cuando no destruyeron por completo
la embarcación de desembarco, los obligó a refugiarse y desplazarse hacia el
terreno alto, ya que esa zona era bastante llana y los blindados de Trujillo
pudieron maniobrar y abonaron la tierra con metralla hasta que lograron
exterminar a los héroes que ingresaron a la inmortalidad ante una epopeya
desigual.

Los expedicionarios heridos eran rematados en el mismo
lugar que eran hallados por los soldados de Trujillo, y los ilesos se
transportaron hasta la base militar y aérea de San Isidro en donde se les
sometió a horrendas torturas para luego fusilarlos en presencia de los cadetes
de la academia militar, y de la oficialidad de la base, para que sirvieran de
escarmiento y a nadie se le ocurriera sublevarse en armas en contra del
dictador.

La gloria de las hazañas de junio eterno se han
concentrado en los héroes de Constanza y sus nombres son más conocidos. Hubo
siete sobrevivientes que quedaron como testigos de una epopeya, condenada al
fracaso desde el mismo instante que pisaron tierra dominicana, donde las
condiciones sociales no estaban listas para respaldar una acción heroica de
jóvenes idealistas, que por testimonios recogidos en diarios y por boca de los
sobrevivientes, sabían que venían a inmolarse, pero el objetivo se logró al
sembrar las semillas del patriotismo y la libertad.

Esa semilla sembrada en las montañas de Constanza, y en
las playas de Maimón y Estero Hondo, germinaría meses más tarde con la oleada
de jóvenes, que sin medios para combatir la tiranía, se fueron uniendo para
formar el núcleo de la conciencia dominicana y centenares de jóvenes se
involucraron militantemente para combatir a la dictadura, aun cuando muchos
fueron a parar a las cárceles de tortura de la 40 y del 9, donde fueron sometidos
a feroces agresiones a su integridad física.

Los malogrados héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo
forman parte de una raza inmortal, que todavía los dominicanos no la merecemos
por la forma de cómo hemos mancillado su memoria, con una clase política
formada en el despojo de los recursos públicos con la comisión de los actos de
corrupción más escandalosos, en donde esa clase ha formado un valladar para que
sus miembros nunca puedan ser tocados, y si algún día alguno de ellos cayera en
las manos de una justicia seria y responsable, le buscan la forma de evadirla.

Los héroes del junio inmortal de 1959 permanecen
postergados en los sentimientos del ciudadano, atropellado hoy en día por todos
los males de una sociedad ahogada por la violencia, la inmunidad de los
antisociales y la vergüenza ante un enriquecimiento ilícito y están acosados de
tal manera que sobrevivir es la máxima aspiración, dejando de lado aquellos
sentimientos que por última vez fueron sacudidos con el levantamiento socio
político de abril de 1965.

Y esta fecha aniversario del desembarco de Maimón y Estero
Hondo coincidió con la celebración más emblemática de la Iglesia Católica, que
reconoce la presencia del cuerpo de Cristo en la eucaristía, adoptándose desde
el siglo XIII (1268) como dogma de fe, proclamado por el papa Urbano IV. Fue la
primera fiesta de la Iglesia establecida por un dogma papal.

Es
increíble como sectores políticos,
sociales, económicos y mediáticos de la sociedad dominicana han puesto de manifiesto en los últimos dos
años los sentimientos más bajos y degradantes
hacia una figura política y ex presidente de República.

Creo
que en el contexto del sistema
democrático dominicano, después del
doctor Joaquín Balaguer, el profesor Juan Bosch y el doctor José
Francisco Peña Gómez, nadie ha sido tan
difamado, irrespetado y calumniado como
el ex presidente Leonel Antonio
Fernández Reyna. !! Dios mío !!.

Es
insólito ver y escuchar como desde
diferentes trincheras, espacios políticos
y colectivos de la sociedad civil
nacional e internacional salen con
frecuencia los ataques más feroces, despiadados, insólitos e interesados
hacia la figura del ex jefe de Estado
dominicano del partido de la estrella amarilla.

Al
parecer, esos sectores no le perdonan al político dominicano del
Partido de la Liberación Dominicana (PLD) que
haya ganado de manera
democrática tres periodos presidenciales
con más de un 50 por ciento, todos en primera vuelta.

O
quizás será que esos mismos sectores que le salen como jauría le duele en
lo más profundo que este mulato de un país insular haya
alcanzado sobre la base de su talento, capacidad política y dedicación un espacio privilegiado de
liderazgo en el ámbito regional y global.

Me
resisto a creer, que esos mismos intereses todavía no le hayan perdonado al doctor
Fernández la aprobación de la
propuesta que le hiciera a la Organización de las Naciones Unidas contra la especulación en
los mercados de futuro de los alimentos y el petróleo. Es posible.

Pero a pesar de todos
esos improperios, infamias, calumnias, irrespetos y difamaciones hacia la
figura política e intelectual del doctor Fernández Reyna, su figura lo que hace
es que se agiganta, crece y vuela como
sólo lo hacen los grandes gladiadores de su estirpe.

Su obra material está ahí, su contribución al engrandecimiento
espiritual del pueblo dominicano aún permanece, sus realizaciones son
evidentes, sus vuelos y sus luces son superiores a los de la recua criolla.
Pero que va, no le perdonan.

No quiero erigirme, en este momento, como un defensor rabioso de Leonel Fernández, él
no lo necesita, porque quien soy yo para defenderlo, pero estoy en el deber de
hacerlo porque lo creo de justicia porque no se puede permitir que bajezas
humanas como el odio, la simulación, resentimiento y la intriga se erijan como
instrumentos de lucha política en la República Dominicana en pleno siglo XXI.

Quiero que quede claro que,
el ex presidente Leonel Fernández no es un santo, sé que en sus
diferentes periodos de gobiernos cometió muchos errores, así como también logró grandes cosas, pero es
una canallada pretender aniquilarlo políticamente de la forma más rastrera.

Señores, los liderazgos políticos tradicionales ya se marcharon (Balaguer,
Bosch, y Peña Gómez) ahora simplemente las circunstancias y el azar de la
historia han señalado a Leonel Fernández como el nuevo conductor de masas de la
República Dominicana. Cuidémoslo.