En las últimas semanas el Lic. José del
Castillo Pichardo ha estado escribiendo sobre la calle El Conde en su época de
esplendor («Conversando con el tiempo». Diario Libre). Por cierto sus
entregas sabatinas son muy interesantes, como siempre. Al respecto, en fecha
15/6/2014 le envié un correo de dos párrafos como detallo a continuación.

«Siempre leo con entusiasmo sus
publicaciones sabatinas en Diario Libre. Nací en Barahona, sin embargo muchas
de mis vacaciones escolares de la década del 50 las pasé donde mi tía Engracia,
en la Dr. Delgado, y donde mi tío Paco, en la Caonabo. Pude disfrutar la magia
de la calle El Conde en esa década al igual que en los 60s. Creo que al Conde
le quitaron algo que trastornó y transformó su magia: su calle. Aunque es
peatonal (para los que creen que vivimos en Suiza) El Conde de hoy (para mí, y
creo que para mucha gente) «no es lo mismo ni es igual» al de sus
años de gloria, obviamente».

«Para revertir el proceso y emular
la originalidad y el entorno (sabemos que los tiempos cambian) de la otrora
«tradicional y famosa» calle El Conde, debe ser un imperativo el
restablecimiento de su calle y aceras. Lo ideal sería que los ministerios de
Turismo y Cultura contemplaran la posibilidad de retomar este proyecto con los
fondos del BID (US$30.0 millones) que hoy se destinan a la remodelación de la
Ciudad Colonial.

De esta manera, con una mayor inversión
El Conde sería nueva vez alma de Ciudad Nueva, y por qué no?…de la Ciudad
Colonial también. Espero que la idea de un nuevo proyecto de El Conde, con su
calle y aceras, sea bien acogido por usted, las autoridades y por los cientos de
seguidores de «Conversando con el tiempo».

Para mi sorpresa, y sin que esto tenga
relación alguna con el correo que le enviara al Lic. Castillo Pichardo (sino
más bien con sus publicaciones sobre El Conde), el Listín Diario de fecha
24/6/2014 publica un aviso del Ministerio de Turismo (Mitur) titulado
«Llamado a registro calle El Conde». Este aviso tendría relación con
el financiamiento que otorgó el BID a República Dominicana en 2011 (US$30.0
millones) para la ejecución del «Programa de Fomento al Turismo – Ciudad
Colonial de Santo Domingo”. El programa tiene como objetivo «ayudar al
país a re-posicionarse como una potencia turística en la región, abriendo
nuevos nichos de mercado complementarios a los de «sol y playa» e
impulsando un turismo basado en la riqueza e importancia del patrimonio
histórico-cultural y la inclusión social».

El aviso sigue diciend «Como
parte de esta iniciativa y a modo de contrapartida, el Ministerio de Turismo ha
asumido el compromiso de impulsar la «Reforma y Revitalización Integral de
la Calle El Conde» por medio de múltiples estrategias de gestión urbana,
de incentivos y fomento a la inversión y a través de intervenciones en el
espacio público y de las fachadas en deterioro. Para lograr estos objetivos el
Ministerio de Turismo, el Ayuntamiento del Distrito Nacional y la Dirección
Nacional de Patrimonio Monumental hacen un llamado a los comerciantes,
propietarios de inmuebles, inquilinos y residentes de la calle El Conde a
registrarse en una base de datos interinstitucional, que permitirá hacer una
lectura diagnóstica fiable previa a la intervención con miras a identificar a
los beneficiarios finales del producto».

Leyendo el párrafo anterior uno tiene la
percepción de que la “Reforma y Revitalización Integral de la Calle El Conde”
podría correr el mismo riesgo que la remodelación del Parque Independencia. En
este caso la Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado (OISOE) le
metió mano a la Puerta de El Conde sin que este monumento nacional formara
parte del proyecto de remodelación del parque. El monumento se empañetó y quedó
como un “turrón de jagua”.

Con tal de hacer ese tollo la OISOE le
pasó por encima a la Dirección Nacional de Patrimonio Monumental y/o Ministerio
de Cultura (que no dijo ni pío) como institución responsable de la conservación
de monumentos; y también al Ministerio de Obras Públicas (MOPC) desde el punto
de vista jurisdiccional.

Digo esto porque si tanto se habla de
“Estado de derecho” es de suponer que la construcción de todas las obras
públicas del país deben estar a cargo del Ministerio de Obras Públicas, para no
desestabilizar el capítulo “Construcciones” del Presupuesto General del Estado.
Desde finales del siglo pasado ha sido evidente la “descentralización” en la
construcción de obras públicas” (sea cual sea) de parte de instituciones y
organismos del Estado, lo que desnaturaliza el manejo del presupuesto y atenta
contra la transparencia de fondos, de lo contrario que le pregunten Licelott
Marte de Barrios.

Pero volviendo al tema de El Conde creo
que podría ser “el mismo Conde” si le hacen su calle y aceras. Su decadencia
comenzó con la idea de convertirlo en calle peatonal, como así fue. Para
cambiar y hacer mejor las cosas El Conde debiera ser considerado “bien cultural” manteniendo su
estado original, pero que no lo es porque le quitaron su calle y aceras y lo
convirtieron en peatonal, como si viviéramos en Suiza. Reconstruyendo su calle
y aceras se volvería a su estado original, que era la particularidad que lo
hacía dinámico, atractivo y jovial, a pesar del tránsito vehicular y los años
transcurridos.

La originalidad y espontaneidad fue el
“sello de tradición” que lo hizo famoso, lo que hay que rescatar para
promoverlo como bien cultural. De lo contrario que le pregunten a la Barra
Payán: a final de los 80s la quisieron remodelar, la mudaron a dos casas en la
misma acera…y nadie iba! Rápidamente (al segundo día) volvieron al antiguo
local…y de nuevo lleno de gente!

Por tanto el Mitur, en vez de hacer un
llamado a los comerciantes, propietarios de inmuebles, inquilinos y residentes
de la calle El Conde que permita hacer una “lectura diagnóstica fiable previa a
su intervención con miras a identificar a los beneficiarios finales del
producto”, debiera hacer una “encuesta diagnóstica fiable previa a su
intervención para beneficio final de los comerciantes, propietarios de
inmuebles, inquilinos/residentes de la calle El Conde, turistas y el pueblo en
general, para convertir y promover esa vía como bien cultural con su calle,
aceras y entorno, como así era. La muestra de la encuesta debe genérica y no
sectorial, para que todo el mundo opine y nadie invente, para el producto final
no se convierta en un tollo como “El Conde peatonal” o como “turrón de jagua”
aquel.

Es innegable que el gobierno de Danilo Medina ha sido un gran aliado e impulsor del desarrollo de las pequeñas, medianas y micro empresas, mejor conocidas como Pymes. El presidente Medina siempre valoró su papel como uno de los elementos fundamentales en la economía para la creación de empleos y la generación de riquezas. Y desde que llegó al palacio ha sido consecuente con ese criterio, a pesar de que es necesario tomar una serie de decisiones que son impostergables para beneficio de este sector. Las Pymes estaban marginadas del sector bancario pues debido a su propia realidad no eran sujetos de crédito. La banca comercial no estimulaba ni apoyaba la expansión del crédito entre los pequeños, medianos y microempresarios debido a los supuestos o reales riesgos que tenían. De acuerdo con informaciones ofrecidas por el viceministro de Industria y Comerico encargado de las Pymes, Ignacio Méndez, el 91% de las empresas del país son micros y pequeñas, el 8% son medianas y solo el 1% son grandes empresas. Esa muestra que el 99% de las empresas de nuestra nación no tenían facilidades para accesar a los préstamos bancarios cuando Danilo llegó al poder. El se propuso de inmediato cambiar esa realidad y lo ha logrado pues en menos de dos años el gobierno ha prestado cerca del 10 mil millones de pesos a las Pymes a través de Banca Solidaria, de la Fundanción Banreservas, de Promypime y en las visitas semanales que hace el presidente a los pueblos donde apoya a micros, pequeños y medianos empresarios del campo. Sin embargo, los directivos de los gremios que agrupan a las Pymes han sido muy claros en expresar que hay dos aspectos que afectan más a ese sector que la falta de acceso a los créditos bancarios. Son el pago del impuesto del anticipo y la forma de pago del ITEBIS. El anticipo es un impuesto que se creó hace unos años de manera provisional y que implica que cada empresa debe pagar de manera mensual por adelantado una doceava parte de las ganancias obtenidas el año anterior. Es decir, que se debe pagar por adelantado las supuestas ganancias del año en curso tomando en cuenta las ganancias del año anterior. Eso es una irracionalidad y un abuso. Eso lleva a que la mayor parte de las Pymes se descapitalicen antes de empezar a producir empleos, riquezas y beneficios. El presidente Medina debe eliminar el pago del anticipo porque se ha convertido en un gran obstáculo para el desarrollo de las Pymes e incluso limita que ese sector camine a la formalización y por ende redece la capacidad del mismo para pagar mayores tributos al estado. En cuanto a la forma de pago del ITBIS, es necesario tomar la decisión de que para las Pymes ese impuesto se pague por lo percibido y no por lo devengado. Esto significa que puedan pagarlo después que lo hayan cobrado, pues lo que pasa hoy en día es que hay muchos sectores, incluido el gobierno, que pagan las facturas cuatro, cinco y hasta ocho meses después, y las Pymes deben pagar el ITBIS desde que hacen las facturas por lo que se convierten en financiadores del ITBIS de los que no les pagan puntual. Ese proceso los descapitaliza o los lleva a ser evasores por no poder pagar si no pueden cobrar a tiempo. Ya es tiempo de que el presidente Medina tome la decisión de eliminar el anticipo y de que el ITBIS se pague por lo cobrado y no por lo facturado para las Pymes. Esa sería una de las mejores decisiones para seguir favoreciendo a ese sector y a la economía dominicana en sentido general.