En la década del 60 se inicia la era democrática moderna en la República Dominicana, y con ella la aurora del resurgimiento de los partidos políticos, que como sabemos, son organizaciones caracterizadas por su singularidad, de base personal y relevancia constitucional, creadas con el fin de contribuir con el ordenamiento democrático de la sociedad; esto constituyó el renacer de ilusiones y sueños para la creación de una gran nación. En un Estado de derecho, los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación y expresión de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política. Su principal base de sustentación son sus principios fundamentados en la corriente ideológica y filosófica, esta razón de ser define su naturaleza como de izquierda, centro o derecha, también se pueden tipificar como liberales, conservadores o reaccionarios, en República Dominicana brotaron todas estas expresiones antagónicas en el año 1961. Este inicio de siglo se han eclipsado los rayos refulgentes del partidismo con fundamento ideológico en la República Dominicana, igualmente han desaparecido los grandes liderazgos, dándole paso al clientelismo y al ejercicio del poder sin los escrúpulos que la ética y ordenamiento constitucional obliga desde la era del estado primitivo. Para entender que sucede con este cambio de paradigma de la política dominicana, hay que revisar el libro del filósofo y politólogo ruso Alexander Dugin La Cuarta Teoría Política, traducido recientemente al español y publicado en Ediciones Nuevas. ( Articulo de José Alsina Calvés, página transversa). Para el neo-liberalismo el concepto de “sociedad” no tiene nada que ver en lo literal, ni en lo real con la comunidad, son expresiones distintas. Las relaciones del presidente y el pueblo se establecen a través del “contrato social del voto», con el voto depositado a su favor, el individuo deja de existir, se convierte en un ser abstracto y otorga sus poderes al Presidente, Legisladores, Alcaldes y Concejales. En los países presidencialistas, el ciudadano vota por un individuo para presidente en las elecciones y le otorga todos los poderes para que decida todos los aspectos relativos al ejercicio gubernamental, y con los otros poderes decide toda la suerte del Estado. Endosada la nación con sus montañas, ríos, mares, océanos, cielo y espacios físicos, hasta las bases jurídicas de la nación son manejadas con patentes de corso por un cuatrienio, y si los ciudadanos protestan le sueltan las fuerzas represivas que llaman del orden, para que lo repriman hasta el genocidio colectivo si fuese necesario. ¡Esa es la realidad y relación biunívoca pueblo y gobierno!Son estas las prerrogativas constitucionales, que permiten actitudes como las que la nación de manera impávida ha observado con el caso de Loma Miranda, el Congreso Nacional con ínfula de poder independiente, declaró mediante Ley a Loma Miranda «Parque Nacional» y el presidente observó dicha Ley y la devuelve al Congreso sin promulgarla, el Comité Político del PLD, baja una línea “anti pueblo, anti ecológica” e instruye a los Senadores y Diputados, quienes como dibujos inanimados, acogen en todas sus partes las observaciones, esto hace que se levanten protestas en todo el territorio nacional, y desde el Palacio Nacional un vocero con las ínfulas faraónicas que da el poder, en el sistema presidencialista, que el gobierno pide a grupos paz, tranquilidad y orden. Así mismo el Jefe de Estado instruyó a los cuerpos armados a preservar la paz a cualquier precio. Me preguntó quién violenta la paz, el pueblo que pide preservar su patrimonio o quien vende nuestro recurso a las firmas que explotan y depredan de nuestras riquezas. El pueblo tiene derecho a defender su patrimonio ecológico. ¿Quién está al margen de la Ley, el padre Rogelio que lucha por la integridad de nuestro ecosistema, o quienes venden el patrimonio? Mientras el movimiento mundial tiende a preservar al planeta tierra, el partido gobernante PLD y su presidente de estirpe neoliberal tienen una vocación de depredadores ecológicos. Nos apena decirlo, este país no merece el castigo histórico de ser conducido por este relevo político generacional, el pueblo dominicano nos comportamos como un conglomerado de seres humanos idiotizados, a quienes les roban el patrimonio nacional, y donde no existen escrúpulos de estado, un país que marcha de espalda al mundo moderno, donde la delincuencia no tiene límite y la más grave es la delincuencia de estado, la corrupción de estado, archivo de expedientes tipificados como sospechosos de corrupción de estado, esto hace que en una época donde la transparencia constituye el eje central de la democracia universal, esta media isla se coloque de espalda al movimiento global. Qué ironía, que burla, el presidente de la Republica Dominicana, en el foro “Invierte en RD”, evento organizado por el CEI-RD,…, invitó a quedarse y a confiar en el “enorme potencial” de la República Dominicana, nación que “está en uno de esos momentos idílicos en que el potencial humano y económico de un país comienza a florecer y multiplicarse”. Confieso que los hombres y mujeres que luchamos por la construcción de una democracia ejemplar, hemos fracasado, el Neo-liberalismo que es la era representada por el PLD, ha sepultado nuestros sueños de grandeza patria, y hoy tenemos un pueblo con una franja enorme de pobreza y miseria, adocenado por una tarjeta de solidaridad, bono gas, bono luz y el partido de mayor tradición en nuestro país, entre las garras del PLD, por las migajas miserables o ración de la boa, compraron la franquicia, hoy reducida a menos de un diez por ciento del electorado nacional. El neoliberalismo nos ha convertido en una Isla de Ciudadanos Abstractos, es decir, en filosofía, abstracto no corresponde a ningún dato sensorial o concepto, solo existe de idea. Si reclamamos nuestros derechos a preservar la riqueza que la naturaleza nos otorgó, somos reprimido por el delito de impedir un genocidio ecológico. ¡Viva el país idílico de Danilo!

Luego del fallo de la jueza Alba Luisa Beard Marcos, con relación a los títulos de Bahías de Las Águilas, las reacciones no se hicieron esperar y el Ministro de la Presidencia, Gustavo Montalvo, informó que en los próximos días el Poder Ejecutivo anunciaríalos planes que tiene para incidir en el desarrolloturístico de la zona más hermosa que tiene el País. Sería saludable para todos y todas que este anuncio se haga, puesto que son muchos los años de espera, tanto para los futuros inversionistas, nacionales y extranjeros, como para la comunidad regional y siendo el Estado el único propietario de los terrenos del Parque Nacional Jaragua, donde se encuentran las playas más bonitas de la RD, no entiendo la razón del por qué no se ha hecho ya. Recientemente, la Comisión Permanente para el Desarrollo de la Región Enriquillo, que preside el Obispo de la Diócesis de Barahona, Mons. Rafael Felipe, realizó una reunión en Pedernales donde se discutieron los aspectos esenciales del desarrollo turístico, no sólo de Bahía de Las Águilas, sino de toda la costa de esta bella provincia. La participación del liderazgo pederanlence en esta reunión fue excelente y las propuestas estuvieron centradas en el hecho de que el Poder Ejecutivo tiene que iniciar cuanto antes las acciones que permitan el arranque definitivo de tan esperado desarrollo. Los recursos naturales están ahí, los recursos humanos también y ya no hay impedimento legal respecto de las tierras. Es más, en la costa de Pedernales existen miles de tareas de tierra, fuera del Parque Nacional Jaragua, con vocación eminentemente turística, donde se podrían desarrollar varios proyectos hoteleros. El Gobierno Dominicano tiene la excelente oportunidad de coordinar y dirigir un desarrollo turístico en Pedernales único en el País, donde se conserven y protejan los recursos naturales y el medio ambiente, por una parte, y por la otra se construyan miles de habitaciones hoteleras, teniendo los turistas la oportunidad de disfrutar de las bellezas del Parque Nacional Jaragua. Considero importante que el Gobierno Dominicano, a través de sus diferentes ministerios, esto es, Turismo, Obras Públicas y Medio Ambiente, inicie los procesos de inversión necesarios como una señal clara e inequívoca de que se ha comenzado. elegidoprimero@hotmail.com

En la campaña electoral para las elecciones presidenciales de los Estados Unidos, el candidato demócrata Barack Hussein Obama decía que la política de su antecesor explicaba los atentados terroristas de los musulmanes. En campaña electoral para su segundo período presidencial afirmaba que el extremismo islámico estaba en declive. En la actualidad anuncia su campaña antiterrorista “en un esfuerzo para sacar firme e implacable al Estado Islámico (EI) de donde esté, usando nuestro poder aéreo y dando apoyo a nuestros socios sobre el terreno”. Se supone que en Siria los socios son los rebeldes moderados a los cuales asesorará y armará sin contar con las Fuerzas Armadas del régimen de Al Assad. Afirma Obama que el Estado Islámico es una organización terrorista, pura y simplemente. Estos terroristas son únicos en su brutalidad, masacran a todos los que se interpongan en su camino, esclavizan, violan, obligan a las mujeres a contraer matrimonio y amenazan masacrar a una minoría religiosa. “Nuestro objetivo es claro. Vamos a degradar y en última instancia destruir al EI a través de una estrategia integral y sostenida lucha contra el terrorismo, incluyendo contrarrestar su ideología retorcida”. Agrega el mandatario estadounidense que ninguna religión tolera la matanza a inocentes. Parecería que el presidente Obama olvida que en el Islam una cosa es ser inocente y otra cosa es ser infiel. No se trata de una guerra, que no, que es una operación contra el terrorismo. Días antes había calificado al EI como un “grupo de aficionados”, ahora es una amenaza, única en brutalidad. Dice el primer ministro inglés David Cameron, en consonancia con Obama, que “son monstruos, no musulmanes” por lo que el Estado Islámico, no es islámico. Resulta ser que el Estado Islámico se fundamenta en el Islam y sus acciones están legitimadas en el Sagrado Corán y por una mayoría de las autoridades religiosas del Islam. Dice Ahmad Samih Khaladi, académico de St. Anthony College, Oxford: “el conflicto actual está en elementos que no tienen nada de la presente lucha entre “moderados y extremistas”, la verdad es que no hay terroristas moderados en el mundo árabe. Los moderados genuinos no toman las armas y aquellos que lo hacen no son moderados”. Parecería ser que la operación contra el terrorismo no está incluida en los apellidos que clasifican a las diferentes guerras. Las guerras de valores, la guerra justa, la guerra humanitaria, la de legítima defensa, y las guerras legitimadas por Naciones Unidas. También parecería ser que los islámicos que hacen la guerra terrorista no son islámicos. Y los moderados que hacen la guerra en Siria, ¿son islámicos? Si no es una guerra, ¿cuáles serán los instrumentos quirúrgicos a utilizar en la operación contra el terrorismo? ¿Cooperación y diálogo? ¡Las magias de las palabras!! v.yanguela@codetel.net.do

En el 2013 utilizando la línea oficial de pobreza mostré que entre 2000 y 2013 el PIB real se había multiplicado por 1.89 veces, mientras que la población NO pobre (la que forma la clase media) se había estancado y la pobre se había multiplicado por 1.53 veces, llevando la tasa de pobreza a 41%. Entre 2000 y 2013, la población total pasó de 8.3 a 9.8 millones, aumentó en 1.5. Las personas no pobres quedaron igual (5.7 millones) y la cantidad de personas pobres aumentó 1.5 millones (de 2.6 a 4.1), es decir, toda la población adicional entre 2000 y 2013 quedó en situación de pobreza. Este resultado insólito solamente se había producido en RD. En el resto de América Latina (AL), con diferentes intensidades, el PIB y la cantidad de personas No pobres habían aumentado y los pobres se habían reducido. Frente a estos resultados negativos en RD, se argumentó que eran consecuencia de la crisis del 2003-2004, lo cual no se sostiene. Hubo por lo menos 8 países que tuvieron una crisis más profunda que RD y 7 de ellos de mayor duración, pero con mejores resultados en bienestar. Por ejemplo, en Venezuela registró una crisis -7.43 veces más profunda que RD y duró 6 años, con mejores resultados de bienestar. En 5 países la profundidad de la crisis fue más del doble de la crisis dominicana y más prolongada, con mejores resultados de bienestar. En la recuperación, la RD creció más que en 7 de esos 8 países. En términos de la inflación, hay por lo menos un país (Ecuador) que tuvo una crisis más profunda más inflación y mejor desempeño social que RD. Hay 6 países con menos dinamismo, más inflación y mejores resultados sociales en la recuperación. No se sostiene el argumento de que los pésimos resultados sociales en la década del 2000 se debieron a la crisis del 2003-2004, ya que en AL hay 8 países con crisis más profunda, prolongada y recuperación más lenta pero mejores resultados de bienestar. Las causas son otras, busquémosla. cearahatton@gmail.com

El
Partido Revolucionario Moderno (PRM) necesita un líder, no un mesías, ni un
jefe.

Un
líder es aquel que tiene la capacidad de influir sobre los demás gracias a su
calidad moral, su capacidad, su talento, tenacidad, responsabilidad y
disciplina.

Un
mesías es un predestinado, un enviado de dios, lo más cercano a la divinidad,
como Jesús.

Un
jefe da órdenes que deben ser cumplidas sin chistar, sin preguntar por qué. Al
jefe hay que seguirlo por su autoridad militar, económica o de cualquier otra
naturaleza. Con frecuencia el jefe es también el líder. Y viceversa.

Aníbal
D´ Ángelo Rodríguez en su Diccionario Político establece dos tipos de líderes;
los institucionales y los carismáticos. Los primeros, dice, son aquellos “que
suscitan lealtades en la medida de su inserción en las instituciones. En ellos
los dotes personales tienen un papel secundario”

En
el líder carismático, apunta, lo esencial es la persona. Puede –o no- apoyarse
en instituciones pre-existentes. Puede –o no- producir la ruptura de las viejas
instituciones y crear unas nuevas. En cualquier caso, las lealtades que
promueve son a título personal”

“El
líder proyecta una imagen de seguridad en sí mismo, de arrogancia, de
suficiencia, de fuerza, conocimiento y firmeza. La masa necesita
psicológicamente un liderazgo y una conducción así. El líder le brinda la
seguridad que ella anhela. Por eso la masa suele entregar su destino al líder y
se somete a sus determinaciones”, dice el ex presidente ecuatoriano Rodrigo Borja.

“El
pueblo, por su lado, ama al líder, le comprende, confía en él, le sigue, pasa
por alto sus errores, no da oídos a los ataques de sus adversarios. Hay algo en
el líder que infunde estos sentimientos”, subraya Borja.

El
estratega militar, filósofo y consejero chino Sun Tzu escribió, hace más de dos
mil años, El Arte de la Guerra, una obra que ha servido de guía a grandes
líderes de todos los países, desde Mao Tse Tung hasta Napoleón, entre muchos
otros.

Sun
Tzu estableció las cinco virtudes de un líder, a saber, Inteligencia, Honradez,
Humanidad, Valor y Severidad. De igual modo dijo que los defectos suelen ser,
Imprudencia, Cobardía, Carácter Irritable, Vanidad, y, Temor a las perdidas.

Si
es sabio, apuntó Tzu, podrá reconocer los cambios de las circunstancias y de
actuar en consecuencia; si es sincero, sus hombres no dudarán de la seguridad
de sus premios y castigos; si es humano, amara a la gente, simpatizará con los
demás, apreciará su laboriosidad y esfuerzo; si es estricto, sus tropas serán
disciplinadas, porque viven fascinadas con él y temen sus castigos; y, si es valiente, obtendrá la victoria porque
aprovechará las oportunidades sin titubeos.

El
líder, como diría José Francisco Peña Gómez, es aquel que puede ver “más allá
de la curva”. Es decir, puede predecir o advertir lo que los demás no pueden.

El
español Felipe González cita al ex presidente de Estados Unidos John Quincy
Adans cuando dij “Si sus acciones inspiran a otros a soñar más, aprender más,
lograr más y crecer más, entonces, usted es un líder”.

En
su obra El liderazgo en tiempos de crisis, González considera que “a un líder
no lo define su voluntad de serlo –aunque la tenga-, sino los resultados de lo
que hace”.

Dice
más: “…creo que el líder de un proyecto de cambio tiene que ser por definición
rebelde en primer lugar, rebelde consigo mismo; en segundo lugar, rebelde
frente a lo que no le gusta de la sociedad o del mundo; y, finalmente, rebelde
respecto a las circunstancias que dificulten el avance del proyecto que se presente”.

Como
podemos ver, ser líder no es tarea fácil. Implica riesgos que involucran hasta
la propia vida, sacrificios, responsabilidad y deseos de cambios y de
transformación social, pues de lo contrario la condición de líder no sirve más
que para el retroceso. Y un líder así nadie lo quiere. O nadie debe quererlo.

El
PRM precisa de un líder dispuesto a luchar por un cambio verdadero en las
estructuras de poder en la República Dominicana, hombre o una mujer. El PRM
necesita un liderazgo renovador, revolucionario, honrado, fuerte, disciplinado
y experimentado. No un débil y sin carácter. Yo no quiero ponerle nombre,
hágalo usted…